Vadim Deruzhinsky писал(а):
Мы с вами единомышленники в плане отрицания басни про «триединый народ».
Но есть большее отличие между беларусами и украинцами. Оно состоит в том, что беларусы не цепляются за свою якобы «славянскость», потому что генетически и антропологически беларусы – не славяне, а старше славян минимум на две тысячи лет.
В данном случае, когда Вы за основу гипотезы возникновения народа-этноса-нации берете генетические исследования и антропологию, я бы вообще не стал бы упоминать «славянскость». Как в отношении белорусов, так и в отношении украинцев может стоит использовать термин аборигены Киевских Селений, как это понимали древние летописцы? Исторически место заседания Авторитетов Власти (владения держащих) не всегда совпадало с географическим центром Земель. Вильно (ВКЛ) - наглядный пример. А от
многоединства славянских народов нам с Вами никуда не деться, если учитывать, что предметом "секретных исследований" данной темы является язык, а не антропология. Или мы придерживаемся космополитической школы развития этноса, или державницко-государственной. Я в некоторой мере придерживаюсь
эклектической.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Ведущий антрополог и генетик Беларуси доктор биологических наук А.И. Микулич пишет в книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века»:
Стр. 99: «Согласно нашим расчетам по «генетическим часам», этот срок [рождение беларуского этноса] для коренных сельских популяций углубляется до 130-140 поколений (3250-3500 лет)»
И так далее, он везде повторяет, что беларусы родились раньше славян, что беларусы по всем расовым и культурным параметрам славянами так и не стали при своем переходе на славянский койне.
Так же можно утверждать и в отношении любой коренной сельской сло(а)вянской популяции, поселения которых расположены в поймах рек, болот и лесов. Сказки о том, что можно
жить-возникнуть-эволюционировать и т.д. в пустынных скалах-степях, где нет воды, еды и дерева-стройматериала для хат- оставим для историков-сказочников. Эти земли всегда осваиваются пришелицами-переселенцами при достижении должного уровня развития тех или иных
орудий труда. Но
логофилия - все таки первична для секретных исследований любого этноса. Микулич может
повторять все, что ему угодно (особенно, когда от расовых параметров переходит к культурным. Вам это не смешно?:) ), но мы с Вами занимаемся СИ (секретными исследованиями), не так ли...
По крайней мере, мне так казалось.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Я так думаю, что вы тут пытаетесь оппонировать нашей беларуской точки зрения только потому, что в Украине нет сегодня аналогичных исследований, который бы показали – как у нас в Беларуси – какую-то дославянскую историю Украины и этноса Украины – ретроспективно в дославянские времена.
Додумываете, уважаемый Вадим. Я не оппонирую, а пытаюсь найти точки соприкосновения (методику) Ваших
секретных исследований. Такие исследования - в масштабах Сло(а)вянских народов невыгодны в первую очередь РФ, да и нынешним государствам СНГ-ЕС. Слишком масштабны и непредсказуемы последствия подобных научных изысков. Если исследовать генетику бывших фамилий Царских родов - с вероятностью 100% могу утверждать, что это все родственники и одна семья. Здесь решающей является выборка... .
Vadim Deruzhinsky писал(а):Поэтому – как понимаю – вы себя в Украине ментально-исторически связываете именно с началом славянской истории (с эпохи Великого переселения народов, породившей славян), а вот мы себя в Беларуси видим куда древнее всей истории Славянской Цивилизации. Причем, в том нашем более древнем прошлом – есть место и днепровским балтам территории нынешнего Киева. О чем вы, видимо, забываете из-за моды именно на свою «славянскость».
У нас в Украине, возможно, и придерживаются этой пост-имперской теории, но в Украине также видят, думают, исследуют. В том числе, используя древнейший
аппарат исследования сло(а)вянства - Лексикон устного и письменного языка украинского аборигена.
Vadim Deruzhinsky писал(а): Но лично я сторонник, как мне кажется, единственно верной научной концепции из цитированной выше книги, стр. 72: «Иными словами, то, что мы сегодня считаем славянскими землями, - это огромная масса разноэтничного народа, лишь постепенно славянизированного [только по языку]».
А мне так не кажется. В этой теории - сплошное влияние Гумилевщины. Этнос и генетику - конечно можно натянуть под что угодно. Особенно, под патриотизм.
И мне кажется,
что в основу исследования подобных тем целесообразно положить элементарнейшую Географию, и простую
"истина-эволюцию": возможность выжить в КОНКРЕТНОЙ географической местности как Аборигену, так и Пришельцу.
Отталкиваясь от объективности - влияние самого понятийного аппарата исследования на предмет исследования. Язык написания - решающий фактор данного исследования. Если мы, конечно хотим придти к общему знаменателю: монизм понятий в секретных исследованиях.