Vadim Deruzhinsky » Пт фев 27, 2015 11:21 pm
Вот в эту тему писал сегодня статью, приведу отрывок:
Нынешнее деление славянских языков и народов представляется абсолютно ненаучным и политизированным. Славянские языки и народы следует делить по их субстратам. 1) Балтославянские языки: беларуский, польский, лужицкий. 2) Сарматские славянские языки: украинский, чешский, словацкий. 3) Иллирийские славянские языки: языки балканских славян и русский язык как отпочкование от болгарского языка. Кстати, русские в знак согласия говорят балканское «Да», что именно иллирийский субстрат.
Следует напомнить, как вообще появился славянский язык. После великого переселения народов в среде готов возникло варяжство – военный и торговый промысел по речным путям в основном Восточной Европы. Варяги называли себя «русами» и «Русью» от готского слова «гребец», по-готски «рус». К готам в варяжстве примкнули представители других племен, в основном сарматы и западные балты. В результате этой совместной деятельности и в ходе контактов с автохтонами по берегам рек и возник славянский койне как средство межэтнического общения. Но одновременно полностью исчезают три огромные языковые группы: ираноязычные сарматы (выходцы с Кавказа, их язык сохранился только в Осетии-Алании, от их языка названы реки Дон, Днепр, Дунай, Днестр – все это, собственно, и есть «река» на сарматском), иллирийцы на Балканах и западные балты (беларусы-литвины с их литвинским языком, мазуры с их мазурским языком и пр.). Причем сегодня ученые считают, что наиболее близкими к славянскому койне были западнобалтские языки (ятвяжский более всего) и иллирийские. Участвовали в создании «конгломерата славян» также кельты: кельтский субстрат заметен у чехов и полабских славян, а также в польском языке.
Конечно, никакой «древнерусской народности» в природе не существовало. А было совершенно иное. Огромный регион Европы был под властью викингов на море и варягов по рекам. Не хочу проводить аналогии с ЕС, так как тогда и «государств» не было в современном смысле, но в принципе готы-варяги создали действительно некую огромную квазидержаву из самых разных народов, да еще с новым языком – славянским койне, который являлся эдаким «суржиком», упрощением довольно сложных индоевропейских языков – готского, западнобалтского, сарматского и иллирийского. Кстати, ранее остготы на территории будущей «Киевской Руси» уже имели свое протогосударство (до 375 г.), с чего и следует вести «русскую историю». На славянский койне едва не перешла даже Греция! Но все это являлось результатом варяжской экспансии. А вот русский язык Московии с варягами уже никак не был связан и появился из болгарских церковных книг, по которым крестили финно-угров и татар, раздавая им болгарские имена и болгарские фамилии.
Эту реальную историческую картину в России, конечно, не любят. А участие готов в этногенезе славян и в появлении понятия «Русь» стало вообще одиозным табу после войны с Гитлером. Мол, «фашизм какой-то». Хотя при этом московские идеологи сами создавали совершенно фашистский миф о какой-то «великой России» и каком-то «великом русском народе», от которого якобы «отпочковались младшие братья-славяне».
Реальная же картина совсем иная: русский язык – самый молодой из славянских и появился на основе церковнославянского. Владимир Ильченко, статью которого я цитировал выше, к сожалению, так и не сказал главного в вопросе о том, почему украинский язык не впитал в себя церковнославянскую лексику, а вот русский почему-то не просто «впитал», а она в нем занимает «не менее трети словаря, а если учитывать словообразовательные морфемы, – более половины».
Ответ прост. Все выше перечисленные субстраты славянского койне (готы, западные балты, сарматы, иллирийцы) – это индоевропейцы. Исключение составляют только болгары (выходцы с Волги, отпочкование от нынешних татар Татарстана) – но у них и язык не синтетический, а аналитический (морфемы вынесены за слово, что упрощение языка). А вот у русских субстрат не индоевропейский, а финский и татарский. И если в Киеве были свои аналоги для церковнославянской лексики – то они были все-таки СЛАВЯНСКИМИ, то есть в одной языковой семье. А вот у автохтонов Московии (мурома, чудь, меря, мордва, эрзя, мокша, мещера и пр.) этих аналогов просто не было для создания «пар языковых форм». То есть, выбирать было не из чего – кроме как брать старую лексику из своих не индоевропейских языков.
Вот показательная деталь, на которую обратил внимание В.В. Похлебкин в книге «О кулинарии от А до Я» (Минск, 1988). Ватрушки. Это мучное сдобное изделие славянской кухни. В России сие название появляется только 150 лет назад – как перенятое у славян-соседей. И это очень странно, так как это название распространено исстари у всех славян – в украинском, польском, чешском, беларуском, сербском, хорватском языках. «Крамольный нюанс» в том, что название происходит от древнеславянского слова ВАТРА – очаг, огонь, имеющего одинаковый исходный смысл у всех славянских языков. А вот в юном русском языке его нет. Это показывает, что русский язык появился в период, когда очаг (ватру) в крестьянском доме заменила печь. То есть где-то около XV в.
Важное отличие и в том, что кулинарные названия (формировавшиеся во всех странах Европы до XVI века) у всех славян, в том числе беларусов, многообразны, а у русских – однообразны. Чем больше разных кулинарных названий – тем древнее язык и сам народ. Похлебкин обращает внимание на русское слово «вар»: «ВАР. Кипящая вода, жар. На основе этого слова в русском языке появилось множество кулинарных понятий – варево, варка, варенье, варец, взвар, варея, отвар, навар, повар, выварка, варенуха, варенец, вареники, приварок… Ни в одном другом языке [включая беларуский и украинский] один и тот же корень не дал подобного количества кулинарных терминов».
Объясняется этот факт тем, что переходящие на церковнославянский язык финны Московии стали искать новые названия кулинарным терминам – взамен старых финских. И поскольку они не имели никаких иных контактов с беларусами и славянами, жившими от них в тысяче километров, то кулинарные названия им пришлось изобретать для нового языка самим. Вот и вышло, что почти все они «крутятся» вокруг корня «вар», а в беларуском языке имеют многообразные корни, уходящие глубоко в историю народа. Это закон лингвистики: чем более древен язык – тем более велико наличие разных корней слов в его кулинарных терминах.
Как же можно говорить о том, что «беларуский и украинский языки – это тот же русский язык, но испорченный полонизмами», если в русском языке вообще нет базовой славянской кулинарной лексики??? И если ВАТРА – это якобы «полонизм» (который «почему-то» во всех славянских языках, кроме русского), то как он мог прижиться в эпоху, когда очаг давно заменила печь? Ведь его же по этой причине нет в русском языке. Слово может заимствоваться только тогда, когда оно имеет функциональность. А ВАТРА – это анахронизм, анахронизмы не заимствуют, ибо они не нужны.
К сожалению, всего этого (как и многого другого в этой обширной теме) жители РФ не знают и пребывают в своих фантастических мифах о себе, которые лишь плодят и доводят вообще до абсурда. Выдумали, что якобы от русского языка произошли все языки мира и что раньше русские владели всей планетой. А российский профессор Чудинов (фамилия от финского народа чудь, то есть уже не славянская и не русская) рассказывает, что в США есть монета древностью в 150 тысяч лет, на которой надписи на русском языке. И делает вывод: 150 тысяч лет назад Америку заселяли русские, потому она должна принадлежать РФ.
То ли смеяться, то ли плакать…
Вот только о Святославе почему-то помалкивает!!!???? 
Пока они путают себя с другими народами, не говоря уже о нациях. Совок однако. Пережиток прошлого.
):