Media писал(а):Vadim Deruzhinsky писал(а):Беларусы – это западные балты, от отпочкования которых в IV-VI веках при смешении с готами и возникли славяне.
емся.
Понимаю Ваш порыв повторять свои мантры, но беларусы такие-же балты, как литовцы индуисы. То есть, если и есть связь, то только историческая, да и то, только западных раёнов Беларусии, так что Ваши тврежения "Беларусы – это западные балты" давольно смешны, но идиологически Вас понимаю
Вадим не прав только в утверждении, что беларуский язык, принадлежит к языкам западных балтов.
Мнение одного россиянина:
Беларусы - славяна-балты?З Валянцінам Сядовым гутарку вялі Алеся Сёмуха і Юры Васілеўскі
Не сакрэт, што гуманітарная навука Савецкай Беларусі існавала ў межах, вызначаных ідэалагічнымі догмамі. І хоць гэтыя догмы былі нам, беларусам, у свой час навязаныя, але прыжыліся ў нашым палітычным клімаце, і нават пачалі даваць атрутныя плады - нацыянальны і духоўны нігілізм. Найперш гэта выяўлялася ў гуманітарнай навуцы. Узяць хоць бы сумны лёс, што напаткаў "тэорыю балцкага субстрату", якая найбольш завершана была сфармуляваная ў 60-х - пачатку 70-х гадоў, калі па ўсім Савецкім Саюзе, не абмінаючы і Беларусь, пракацілася хваля цкавання так званых "нацыяналістаў". Гэта тэорыя ставіла пад сумненне славянскую "чысціню" паходжання беларусаў, а значыць, і само існаванне адзінай старажытнарускай народнасці, з якой нібыта вылучыліся расейцы, украінцы і беларусы. Што ў сваю чаргу закранала палітычныя дактрыны, пабудаваныя на грунце этнічна абумоўленага адзінства ўсходніх славян. Таму і не дзіўна, што ў тагачаснай Акадэміі навук БССР тэорыя балцкага субстрату была прынята ў штыкі.
"Палітычныя амбіцыі пераважалі над навуковымі фактамі", - так лічыць аўтар гэтай тэорыі, доктар археалогіі Валянцін Сядоў. Гутарка нашых карэспандэнтаў з вядомым навукоўцам адбылася ў Маскве, дзе той жыве і працуе.
- Скажыце, калі ласка, якім чынам вы, здавалася б, далёкі ад Беларусі маскоўскі навуковец, прыйшпі да теорыі "балцкага субстрату", тэорыі, якая цалкам змяніла ранейшае ўяўленне пра паходжанне беларусаў?
- У аспіранцкія гады я працаваў над тэмай "крывічы і саславяне", і мне выпала займацца курганамі. З вынікаў раскопаў у Беларусі і Смаленшчыне відаць, што гэтыя землі адрозніваюцца ад Кіеўшчыны, Ноўгарадчыны, Валыні, Польшчы асобным тыпам упрыгожанняў, якія можна супаставіць са старажытналетувіскімі і старажытналатышскімі тыпамі (нагрудныя, гарлавыя каралі, грыўні на шыю, культавыя змеі). Найболей яны захаваліся натэрыторыі сучасных Летувы і Латвіі, найменш у Беларусі і Смаленшчыне. У той час на Ўладзіміршчыне, у Падмаскоўі, на Кіеўшчыне, на Валыні такіх упрыгожанняў няма наогул.
Вывучаючы пахавальны абрад, я заўважыў, што ў Беларусі і Смаленшчыне побач з заходняй арыентацыяй славян, калі за паганскім часам мужчын хавалі тварам на ўсход, сустракаецца значная колькасць курганоў з усходняй арыентацыяй (у Латгаліі ды Жамойці такіх курганоў раскапана колькі сотняў).
Нам добра вядома фіна-вугорская, іранская, балцкая гідраніміка, каб зрабіць выснову, што назвы рэк Беларусі і Смаленшчыны ў большасці балцкага паходжання.
- Раскажыце, калі ласка, у чым сутнасць вашай тэорыі?
- На падставе археалагічных дадзеных можна сцвярджаць, што ў канцы бронзавага і ў жалезным веку на тэрыторыі паўднёва-ўсходняга ўзбярэжжа Балтыйскага мора да вярхоўяў Дона, уключаючы ўвесь басейн Акі, і ад Падняпроўя да Кіеўшчыны жылі балты. Спачатку яны паслугоўваліся адзінымі балцкімі гаворкамі. Потым гэты арэал распаўся на тры часткі: Заходнія, Усходнія й Дняпроўскія балты. З сярэдзіны I тысячагоддзя пачынаецца моцная міграцыя славян. Узнікае пытанне: ці пасунулі славяне балтаў? Курганныя матэрыялы сведчаць, што не. Балты ўдзельнічалі ў этнагенезе гэтых славянскіх плямёнаў, увайшлі ў іх склад, прынялі мову, а дакладней, яе розныя дыялекты.
Балцкія элементы ў Беларусі і Смаленшчыне выяўляюцца найперш у гідраніміцы і дыялекталогіі, а таксама ў палеантрапалогіі. Пасля Беларусь склала аснову Вялікага Княства Літоўскага і такім чынам адасобілася ад пскоўскіх, ноўгарадскіх ды маскоўскіх земляў. І фармаванне беларусаў праходзіла на аснове балцкага субстрату. Археалагічна гэта лёгка прасачыць.
http://asvieta.net/histsyadou.html
Если говорить о языках, вы наверное правы, современный беларус, не поймет литовца, скорее договорится о чем либо с чехом или сербом, но вот антропологически (чисто внешне), его скорее можно спутать с совр. литовцем, чем с вышеперечисленными славянами.
На бытовом уровне, насколько я знаю, так же наблюдалось больше общего между нашими народами, чем с ближайшими "родственниками" беларусов. Ну а отсутствие между нашими народами, каких либо конфликтов, проживание долгое время в одном государстве, имеющем одну элиту, в историческом плане делает нас очень близкими людьми, не смотря все же, на существующие различия, привнесенные нам на мой взгляд из вне. Поверьте в моих словах нет никакого "примазывания" к чему-то или кому-то, есть только желание быть объективным.