Dir писал(а):В) "московию" как термин я использую для :
1. земель залесья второй половины 13 века - т.е. "протомосковии"
2. москово-ордынских ясачных земель 14-15 века - в том числе "великого княжества московского"
3. земель царства московского, рсфср до 1922 и ссср до исхода 80-х - проще говоря - территории государства СО СТОЛИЦЕЙ В МОСКВЕ
при этом для меня важна не столько сама "столичность" москвы -сколько тот яркий колорит, который имела держава, сфокусированная на москве
Я априори отвергаю наличие обязательной «генеральной линии» у любого народа или государства, извечную непрерывность развития, раз и навсегда заданную «национальную ментальность» и т.д. и т.п. Все это – торсионные поля и прочие измышления. Я принимаю возможность «прерывности» в развитии, обширных революционных изменений и множества альтернатив в истории любого народа или государства. Для меня Франция в 1770-м, Франция в 1795-м и Франция в 1847 г. – это разные Франции.
Dir писал(а):сразу хочу оговориться - для меня "азия" не является в подобных темах синонимом негатива, так же, как "европа" - синонимом сплошного позитива
при этом "европа" мне ближе и родней по духу - и тем не менее - я вижу и ее негатив, слабые или уязвимые стороны - благо сейчас "азия рулит" - а европа чем дальше, тем больше подтверждает мрачный прогноз шпенглера о "закате европы", озвученный более столетия назад
Сразу хочу оговориться - я признаю существование некой «Европы» как общности, но отрицаю единую «Азию» - для меня это фантом. Персия, Китай, Индия, Византия, Япония, степной мир – все это совершенно разные общества, между которыми бессмысленно ставить знак равенства.
Dir писал(а):сначала - "верхом", через ее элиту, которая не просто моталась в сарай, как заведенная - но и жила там долгие месяцы - иные князья провели в орде в совокупности 5-6 лет!
Жить-то они, может, и жили, стояли на приемах, жаловались хану, дарили ему подарки, иногда ходили в походы, один Рюрикович, если монахи-агиографы не врут, даже устроился ханским виночерпием. Но нет никаких доказательств того, что русские вассалы принимали хоть какое-то участие в управлении Ордой и были допущены к механизмам ее функционирования наравне с самими татарами.
Dir писал(а):были и какие-то прямые связи московии с китаем уже в 14 веке - судя по наличию русской гвардии у юаньского императора в то время - но пока обозначились лишь четким пунктиром
Нет никаких доказательств того, что упоминаемый в 1330 г. "русский корпус" в Пекине имеет отношение именно к "Московии". Он мог быть набран, например, среди населения земель, которые подчинялись монголам непосредственно - Киевской и Переяславской. А мог состоять из потомков людей, которые татары увели еще в 13 веке.
Dir писал(а):были и разовые вливания - например - при массовом уходе в московию не пожелавшей обрезаться монгольской аристократии с семьями и челядью при хане узбеке - и после очередных разборок в орде
Чистой воды лёвогумилятина вроде побратимства Сартака и Александра. Ни в каком документе нет сведений о выезде в Москву монгольской аристократии, не пожелавшей принять навязанный Узбеком ислам. И не в том положении был московский князь, чтобы принимать к себе политических противников своего сюзерена в пору его максимального могущества. Это Иван III мог держать у себя братьев Менгли-Гирея, и временами пугать ими крымского хана, а ни Иван Калита, ни Симеон Гордый на такое никогда бы не решились.
Годуновские байки про «мурзу Чета» тоже не катят. Их не признала Бархатная книга, а окончательно разоблачил С.Б.Веселовский, нашедший предков Годуновых, Сабуровых и Вельяминовых-Зерновых задолго до появления мифического мурзы.
Татарские выходцы массово начинают появляться в Москве гораздо позже – в начале пятнадцатого века, когда полным ходом идет процесс дезинтеграции Золотой Орды. В основном они пополняют ряды мелкого служилого дворянства. Их потомки выплывают на поверхность только при Петре, реформы которого резко повысили вертикальную мобильность общества.
Да, некоторые крупные татарские товарищи в 15-17 веках охотно держались на московском дворе в качестве постоянных клиентов – тут можно вспомнить специально созданное для таких больших шишек вассальное Касимовское царство, где великие князья и цари держали и воспитывали возможных кандидатов на вакантные престолы Орды. В одном случае принц Худайкул (Петр) стал зятем великого князя, в другом принц Саин-Булат (Симеон) играл роль декоративного заместителя царя. Иногда татарских правителей назначали номинальными командующими московскими армиями (например, Шиг-Алея Казанского) – это было полезно, потому что давало возможность прекратить разборки между боярами вокруг командных постов, да и позволяло привлечь татарские контингенты в армию. Цари также любили использовать татарских клиентов для церемониала, но при всем внешнем почете – как проницательно замечает подьячий Г.К.Котошихин – реальной власти обычно им в руки не давали:
Да в царском ж чину царевичи Сибирские, Касимовские, крещены в християнскую веру. Честию они бояр выше; а в думе ни в какой не бывают и не сидят, потому что государства их и они сами учинилися в подданстве после воинского времени, невдавне, да и не обычай тому есть; такъже и опасение имеют от них всякое. А служба их такова: как на празники идет царь кь церкве, и они его ведут под руки, да на всякой день бывают пред царем на поклонении (т.е их роль ничем не отличалась от роли, например, Федора Ростиславича в Орде).Котошихин позволяет нам бросить взгляд на внутренне ядро московской власти, те боярские кланы, которые реально правили страной рядом, а часто и вместо царя:
Прежние болшие роды, князей и бояр, многие без остатку миновалися. Ныне ж по тех родах роды, которые бывают в боярех, а в околничих не бывают: князей Черкаских, князей Воротынских, князей Трубетцких, князей Голицыных, князей Хованских, Морозовых, Шереметевых, князей Одоевских, князей Пронских, Шеиных, Салтыковых, князей Репниных, князей Прозоровских, князей Буйносовых, князей Хилковых, князей Урусовых. Роды ж менши тех, которые бывают в околничих и в боярех: князей Куракиных, князей Долгоруковых, Бутурлиных, князей Ромодановских, князей Пожарских, князей Волконских, князей Лобановых, Стрешневых, князей Борятинских, Милославских, Сукиных, Пушкиных, Измайловых, Плещеевых, Лвовых. Если рассмотреть происхождение этих олигархов, то татарский элемент в их списке окажется минимальным:
князья Воротынские, Одоевские, Пронские, Репнины, Прозоровские, Буйносовы, Хилковы, Долгоруковы, Ромодановские, Пожарские, Волконские, Лобановы, Борятинские и Львовы – Рюриковичи;
князья Трубецкие, Голицыны, Хованские и Куракины – Гедиминовичи;
Морозовы, Салтыковы и Шеины – от Михаила Прушанина (вероятно, не пруссака, а новгородца с «Прусской улицы»);
Шереметевы – однородцы Романовых от Андрея Кобылы;
Бутурлины и Пушкины – от Радши (вероятно – новгородца, возможно немецкого или сербского происхождения);
Измайловы – от черниговца Ивана Шаина;
Плещеевы – от черниговца Федора Бяконта;
Милославские и Стрешневы – потомки выходцев из Литвы, возвысившиеся благодаря царским бракам;
Происхождение Сукиных мне неизвестно, они выплывают в середине 15 века;
Черкасские – кабардинцы, возводили себя к египетским султанам.
Таким образом, из всего списка оказывается только
один настоящий крымский Чингизид – товарищ Урусов.
Из Чингизидов, которым к 17 веку удалось пробраться ближе к центру московской политической системы, можно еще вспомнить князей Мещерских и рано угасших Сулешовых. Татарское происхождение князей Глинских сомнительно, во всяком случае, они не Чингизиды, и к власти присосались только брачным путем, да и то - ненадолго. Юсуповы начинают подниматься незадолго до Петра, а всякая мелочь вроде Аракчеевых, Карамзиных и разных прочих Уваровых начинает свой разбег уже в Петербурге. Ну вот, собственно и все.
Dir писал(а):татарская знать вливалась в россию такими порциями, что в 19 веке татар, заполнивших вакансии московских дворников стали в насмешку звать "князь" - причем вероятность, что дворник действительно окажется отпрыском татарского знатного рода, могла оказаться вполне реальной
Это стало реальностью только к концу 17 века, после проведения при Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче массового и принудительного крещения татарских мурз.
Общий процент дворян татарского и другого "восточного" происхождения в российском дворянстве я уже называл -
15%. Это не мало, но и не много.
Dir писал(а):орда с ее богатыми монгольскими и китайскими, а потом и персидскими наработками, должна была являть для начальства ранней московии притягательным и ярким примером - являя собой реальный "имперский" образец
Свое собственное имперское строительство московиты начинают только к концу
пятнадцатого века, когда степные волки уже сто лет как выли на развалинах Каракорума и Сарая. Как говорит по этому случаю Эдвард Кинан:
І хоча цілком можливо, нехай і не безсумнівно, що московська двірцева культура запозичила окремі важливі техніки (систему сполучення, організацію війська та оподаткування) від татар, а може, й фліртувала з тими чи іншими орієнтальними традиціями царського стилю, немає жодних доказів, нібито московська політична культура взяла щось від своїх колишніх панів у галузі політичних абстракцій або фундаментальної соціополітичної динаміки. Адже такий погляд несумісний із сучасним розумінням самої татарської політичної культури, з природою культурних запозичень, і з засадничою сутністю московської політичної культури.
Dir писал(а):при том, что "империю" русь залешане почти не застали - их подъем пришелся на время разброда и распада руси - да и державные "технологии" руси с ее сильным вечевым правом были куда менее впечатляющими на фоне ордынско-китайских
При том, что Русь, как я уже говорил, не была «империей», а родовым династическим государством семьи Рюриковичей – и эти вот властные функции московские Рюриковичи не только по мере возможностей сохранили, но и значительно расширили и очень улучшили.
Dir писал(а):чтобы уже в 14 веке стать полноправным участников межулусных разборок - а потом - и схватки "за ордынское наследство", в которой московский улус выйдет победителем
Здесь ключевое слово –
«полноправным». Не была Москва полноправным игроком на ордынском поле. По одной простой, но исключительно важной причине –
московские князья и цари не были по крови Чингизидами. А, значит, никаких законных прав на власть в Орде не имели. И все татарские правители вплоть до 18 века это прекрасно понимали. И сами московиты понимали не хуже. Котошихин прямо пишет, что Казанским, Астраханским, Сибирским и прочими татарскими царствами московские князья овладели не по каким-то правам, а путем завоевания:
Великий князь Иван Васильевичь Московский, Гордый, со многими своими князи и з боляры, ходил войною со многими войски под Казанское, и Астараханское, и Сибирское царствы; и Божиим изволением, пленил тех царств царей, сь их государствы и з землями, и поселил в тех государствах и землях многих людей, християн, для укрепления.Россия возникает не как наследница Орды, а как ее антитеза. Точно так же, как минский Китай стал антитезой монгольской Юань.
Dir писал(а):обусловлено это было прежде всего тем, что власть московии в регионе была "отордынской" - т.е. проекцией ордынской власти через москву на весь ее ареал
вторым условием проникновения этих стандартов в те земли было наличие местного "провайдера" - в данном случае - московии, которая осуществляла привязку этих стандартов к местности
при этом "оккупационная" власть трасформировалась во встречавшую у тамошнего люда гораздо меньшее внутреннее сопротивление "местную", нивелируя у него "аллергию на орду"
Это было бы справедливо, если бы татары вырезали всех Рюриковичей и назначили на их место кого-то левого, пусть даже из самих туземцев, как это они сделали, например, в Булгарии. А так имперская власть хана ложилась поверх издавна укоренившейся в регионе власти князей, которая потом благополучно вынырнула из под ордынского покрывала.
Dir писал(а):- "стандарты ясы" - т.е. идеология и общие принципы построения державы - при которых "ВСЕ СЛУЖАТ" (державе или верховному правителю, который ее воплощает)
"никто не выше других" - выше только верховный правитель –
Перечитал реконструкцию Ясы Г.В.Вернадским (я пользовался тоже этим источником). Там нашлось такое положение:
"Существует равенство. Каждый человек работает столько же, сколько другой; нет различия. Никакого внимания не уделяется богатству или значимости" Положение, конечно очень хорошее, только вот обязательная служба
со всех видов земли была введена в Москве только при Иване Грозном в 1556 году. А обязательная
личная служба – только при Петре Первом (и то, оказалась настолько тяжелой, что ее постепенно стали сокращать, а в 1762 г. отменили вовсе).
А с «равенством» всех несмотря на «богатство или значимость» проблемы возникали как раз в допетровской Московии. И проблемы ОЧЕНЬ большие, доставлявшие царям много хлопот и огорчений. Как-то идеальные постулаты Ясы не хотели воплощаться в реалии московского двора, как не менее светлые идеалы кодекса строителей коммунизма - в советскую действительность.
Dir писал(а):отсюда титулование даже высших московских бояр "ничтжными людишками государевыми" или "холопьями государевыми"
Титуловаться они могли как угодно низко – это могло быть, по предположению Кинана, сознательной маскировкой совсем иных отношений олигархов к царю.
Вербальное унижение не означает автоматически унижения реального. Во французском языке со Средних веков до нашего времени дожила, например, вербальная формула "votre humble serviteur", дословно – «ваш униженный раб», при том, что никто из подписантов такими словами себя не «униженным», ни «рабом» на самом деле не считал и не считает. Впрочем, я помню одного деятеля европейского государства, который подписывал свои письма суверену так: «вашей королевской милости господину милостивому наинизший подножек».
Dir писал(а):"с точки зрения Ясы, каждая нация, отказывающаяся признать высший авторитет великого хана, рассматривается как восставшая"
Допустим, так было у монголов, которые считали себя единственной монархией на земле и не признавали права других народов на свои государства. "Монгольская империя не есть государство среди других государств мира, a imperium mundi in statu nascendi, представляет собою Мировую-империю-в-Процессе-Становления" - согласен. Но где такое воззрение можно найти в практике Московии 15-17 веков? Там совершенно явственно понимали, что кроме них на земле существуют другие государства, с которым царь должен поддерживать отношения на равных. Московский царь в своих грамотах пишет (открываю Котошихина):
К Полскому королю: "Бога в Троице славимаго милостию мы великий государь царь"; и имянование и титлы. Потом Полского короля титла: "Брату нашему любителному, наяснейшему великому государю"; и имянованье и титлы. Грамоты пишутца на болшой и на середней бумаге; травы золотом середние.
К Аглинскому королю пишетца сам; и его описует против того ж, что и к Полскому королю.
К Датцкому королю в своей титле пишетца против того ж, как к Полскому и к Аглинскому королем; а его в титлах его описует: "Брату нашему любителному и соседу" на середней же и на болшой бумаге, травы золотом середние ж. Невозможно даже представить, чтобы тот же Гуюк назвал
братом, т.е.
равным себе, любого соседнего правителя – для монголов в их лучшие годы это был бы нонсенс и обрушение всего мироздания. А для Москвы – в порядке вещей.
Dir писал(а):- отсюда крайняя нетерпимость московитов к тем, что не хотел признавать власть и почитать их "царя" (вспомните, как они обошлись с новогородом - "хуже, чем с предателем)
Попытка Новгорода перейти под крыло Литвы и была расценена в Москве именно как предательство, не более и не менее. Ничего для
средневекового мировоззрения удивительного здесь нет.
Dir писал(а):плюс стандарты неписанные, но широко практиковавшиеся монголами - такие, как - "никакого равенства с покоренными" - они всегда ниже, всегда второй сорт (что не исключало рекрутирования видных людей из их числа на роль "гауляйтеров")
В этом отношении Московия как раз была более прагматичной и старалась привлечь на свою службу самые ценные кадры из элиты покоренных народов, вроде тех же казанских царевичей. Про обычаи Петербурга умолчу…
Dir писал(а):и, наконец - сама заимствованная московией идея "великой ясы" как "учения великого чингисхана" - она аукнется у московии в сакрализации "великого учения маркса-энгельса-ленина-сталина", а в усвоившем русский большевизм китае - в "учении великого кормчего" мао
Как вы сами только что признались, никаких следов Ясы ни в идеологии царей, ни в марксизме-ленинизме обнаружить не удалось. Пришлось ссылаться на злокозненность московитов и большевиков, которые свои ордынские корни тщательно скрывали (это вообще обычный для свидомых авторов кивок на конспирологию, я уже привык).
Наверно, панмонголизм был тайным учением партии, к которому допускались товарищи рангом не ниже членов ЦК. Тогда их аки масонов высших ступеней вводили в секретное капище над Мавзолеем и с благоговением посвящали в Великую Тайну, что на самом деле сутью коммунизма является не учение Маркса, а Великая Яса (в изложении белоэмигрантов Рязановского и Вернадского). А новообращенные с трепетом и восторгом лобзали добытую из музея ханскую пайцзу и клялись свято исполнить заветы Сотрясателя Вселенной.
Dir писал(а):промежуточной фазой для русских станет... "русская вера" - странная трансформация заимствованного у руси христианства - под возможным воздействием популярного у монгол несторианства - с глубокой атрофией в том собственно христианской составляющее
вера, которую николай бердяев - не в бровь, а в глаз - обозначит как ПРАВОСЛАВИЕ БЕЗ ХРИСТИАНСТВА
став таковой, "русская вера" поэтому-то так легко и малоболезненно демонтируется в головах подавляющего большинства вроде бы верующих русских - и быстро подменится большевистским культом вождей, "светлого будущего" итд итп - и пышной клумбой новой русской мифологии, логично произраставшей из прежней
Обсуждать русское православие по трудам измышлителя Белибердяева смешно и нелепо, поэтому и не обсуждаю. Как видеть и слушать Карузо в исполнении Цыперовича, который, как известно, маленький, рыжий, картавит и не знает ни одной ноты.
Dir писал(а):это старое монгольское поверье - о том, что погибель монголам придет с запада - сильно беспокоило монголов и, по-видимому, стало толчком к великому западному походу - а потом - к ультиматуму гуюка западному миру (в лице папы римского) с требованием покориться
не зная об этом поверье и об этом легендарном "антизападничестве" монгол - трудно было бы понять - откуда у московитов вся их антизападная мифология - начиная с баек о "крестовом походе на русь", существовавшем лишь в головах московитов - и кончая бесконечным рефреном о "происках мирового империализма" в советскую московскую эпоху
Беда ваша в том, что никакого монгольского поверья о «погибели с запада» не было. Карпини пишет так:
После этого, как говорят, они должны быть побеждены другим народом, каким, однако, не знают, как им было предсказаноРавным образом никакого «антизападничества» у монголов не было – с равной уверенностью можно говорить об их «антивосточничестве», «антисеверности» и «антиюжности». Монголы в их лучшие годы пёрли во все стороны, куда могли достать, и никакого особого пиетета, или, тем более страха перед западом не испытывали.
После большого западного похода улус Джучи особой активности на европейском направлении не проявляет. Да, периодически галицкие и волынские вассалы гонялись вместе с монголами то в Польшу, то в Венгрию, то в Литву, но все это были набеги с целью грабежа и разорения, а не завоевания. Зато куда более постоянным был
южный вектор экспансии – Золотая Орда вела ожесточенную борьбу с монгольским же государством Хулагидов за контроль над Закавказьем, причем речь шла именно о завоевании стратегически важной территории.
Народ, который победил монголов, нам уже известен. Это – русские (как это не прискорбно вашему свежеосвидомленному естеству). Пепел Казани, Бахчисарая и Кременчика стучит в ваших сердцах.
Dir писал(а): - "стандарты китая" - начиная с идеи "поднебесной", окруженной варварскими, нечестивыми народами, враждующими с поднебесной или приведенными ею в покорность
транслит "поднебесной" четко виден в развитии московской идеи "святой руси" - и в ее традиционной ксенофобии, имевшей удивительный для якобы "христианской" страны западный вектор - лицом к языческому или мусульманскому востоку, колючей спиной - к христианскому западу
идея "поднебесной" попала в унисон с византийским стандартом воцерквленной державы или водержавленной церкви - но ряд не свойственных ей черт в русском миропорядке позволяет говорить о китайских корнях с наложением на них византии, а не наоборот
Вы собственно не видите даже разницы между монгольской идеологией «вечной экспансии» и китайской идеологией «срединной страны», которая априори является центром мира и никому не обязана это доказывать.
Русские же были слишком слабы, чтобы верить в возможность завоевания мира, и слишком молоды, чтобы считать себя центром вселенной.
Dir писал(а): и в ее традиционной ксенофобии, имевшей удивительный для якобы "христианской" страны западный вектор - лицом к языческому или мусульманскому востоку, колючей спиной - к христианскому западу
«Ксенофобия по отношению к западу» не мешала московским князьям молиться в церквях, которые им строили католики, называть западных правителей «братьями» или назначать на самые ответственные должности целые сонмы выходцев с этого самого Запада (князья Патрикеевы, Щенятевы, Булгаковы, Голицыны, Мстиславские, Куракины, Хованские, Трубецкие и сотни других выходцев из Литвы, Польши, Ливонии и т.д.)
Dir писал(а): в конце концов - новая "русская вера", выросшая на клумбе старой - нашла живой отклик и продолжение не столько в "грекоправославном" мире, где она завяла, как только прекратился силовой контроль москвы в нем - сколько в регионе "поднебесной"!!
О китайской версии коммунизма и его самобытном характере я уже говорил, повторяться не буду. Интересно вот только, какие монголы подготовили почву для коммунизма на Кубе? Наверно, Фидель Кастро отпустил бороду специально, чтобы больше походить на Ивана Грозного.
Dir писал(а):ни в руси, ни в литве, ни в других христианских странах, насколько мне известно, подданные не имели привычки полировать бородами боты своего правителя и декларировать себя его полными холуями
Я вас сейчас огорчу – впервые обычай склоняться до ног повелителя на Руси описан до прихода монголов – в
1235 году. И полировали бородищами княжеские боты не какие-нибудь дикие залешане, а – о, ужас и позор! - свидомые галицкие бояре – и не какому-нибудь московскому самовластцу, а светочу европеизма и борцу с татарским кумысом Даниилу-свет-Крокодилычу:
Бояре же пришедше падше на ногу его просяще милости, яко: «СогрЂшихом ти, иного князя держахомъ». Онъ же отвЂщавъ рче имъ: «Милость получисте, пакы же сего не створисте, да не во горьшая впадете».http://izbornyk.org.ua/oldukr/galvollet.htmДалее жду рассказ про костромского кознодея, который фабриковал польский автограф Петра Могилы на Хлебниковском списке.
Dir писал(а):явно веселясь - сталин попробовал заставить катать тачку в гулаге жен своих холуев - их увенчанные титулами мужья сопели и молчали
его подручный оставшихся на воле жен перетрахал - их мужья тоже молчали, пока главный пахан не помер
а когда помер - московия залилась слезами - куда ты нас покинул, отец родной? как же мы без тебя??
и этот русский плач по сгинувшему вурдалаку ставит всех к западу от россии в полный тупик
Не комментирую, поскольку априори не признаю связи между обычаями сталинской банды "полулюдей" и какими-то "русскими традициями".
Dir писал(а):московитки звания выше черни были практически "гаремными"
сказать, что это от монголов, я не берусь - у монголов ханша сидела на аудиенциях подле хана - а вот у московитов - ее в грановитой палате и духу не было
экскурсовод в кремле покажет вам зарешеченное окошко под потолком той палаты - оттуда царица того восточного государства и могла наблюдать аудиенции и боярские прения
подданные даже ее лица не видели - царицу во время редких выходов царевой жены на свежий воздух слуги тщательно прикрывали специальными хоругвями
и здесь московия переплюнула даже монголию
И очень правильно, что не беретесь. И переплевывать было
нечего, т.к. у монголов все было совсем не так (что вы сами и признали, кстати).
Затворничество женщин в высших классах московского общества – чисто национальный московский феномен 16-17 веков, и возник он из-за специфической московской системы раздела власти между боярскими кланами, которые соединялись брачными связями по долго согласовываемым схемам. Об этом писал Эдвард Кинан:
Практика ізоляції жінок – до неї вдавалися лише „політичні класи” – також була частиною цієї системи, вона гарантувала, що саме стосунки між провідними родинами та двором, а не особистий вибір, визначатимуться як важливіші – тобто політичні мотиви шлюбу (Е.Кінан, Традиції московської політичної культури).
Царська родина й олігархи дотримувалися звичаю ізолювати жінок – це був неодмінний супровід шлюбної політики, абсолютно чужий стереотипам аграрного суспільства (Е.Кінан, Поведінка, стиль і самосприйняття російського царського двору)
Dir писал(а):- "гостехнологии" - налоговая система от елюй-сюцая,
Елюй Чуцай ввел в монгольской империи классическую китайскую систему налогообложения, которая предусматривала подушный налог, разделение населения на «десятки», «сотни», «тысячи» и т.д. с круговой порукой за уплату подати. Да, в лучшие монгольские годы именно такая система была введена на Руси:
«приехаше численици, исцетоша всю землю Суздальскую и Рязанскую и Мюромскую и ставиша десятники и сотники и тысячники и темники». О подушном налоге говорит и Карпини:
Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру белого медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру некоего животного, имеющего пристанище в той земле, название которого мы не умеем передать по-латыни, и по-немецки оно называется ильтис (iltis), поляки же и русские называют этого зверя дохорь (dochori), и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в их раба.Китайская система предполагала проведение регулярных переписей платильщиков и такие действительно были проведены монголами в 1257, 1275 годах… а следующую по счету ревизию населения провел уже Петр Первый аж в
1718 г. А все потому, что сразу после распада единства монгольского мира улус Джучи потерял все связи с китайской имперской бюрократией и вся елючуцаевщина из его технологий вместе с подушным налогом благополучно испарилась. Петр Первый же понятия не имел о китайских налогах, образцами для налогообложения для него были европейские страны.
В аграрном Китае с древнейшими традициями общественной ирригации может, и была какая-то "азиатская формация", но где она в Золотой Орде? И как государственное регулирование экономики вообще возможно осуществить в обществе кочевников-скотоводов?
Dir писал(а):терминология (казна, деньга, ясак, аманат и т.д),
Да, часть российской финансовой терминологии по своему происхождению – тюркская и персидская, попала при посредничестве Орды. Это я признаю.
Dir писал(а):ямская система коммуникаций
Да, согласен. Хорошая вещь. Потом на нее была положена европейская система почт – тоже полезно.
Dir писал(а):пайзца-"подорожная" - и его поздняя версия - "большевистский мандат"
Попытка левой рукой почесать из-под колена правое ухо. Большевики и понятия не имели о существовании «пайцз», да и кто, собственно, в тогдашней России знал этот термин, кроме нескольких десятков историков?
Зато у Ленина с Троцким были истинно европейские предшественники и учителя, опыт которых большевики прилежно изучали, и на славные деяния которых постоянно ссылались. Догадайтесь, о каких монголах и каких мандатах идет речь в ниже приведенном отрывке:
Национальный Конвент, заслушав доклад своего Комитета Общественного Спасения, постановляет:
Ст. 1. При каждой из армий Республики будут постоянно находиться по три народных представителя. Через каждые три месяца состав их будет обновляться по третям.
Ст. 2. Им поручается самое внимательное наблюдение над действиями агентов Исполнительного Совета и над поведением генералов, офицеров и солдат армии; они будут ежедневно получать отчет о состоянии складов и всевозможных запасов, обмундирования, продовольствия и предметов вооружения; они будут самым строгим образом проверять действия и поведение всех поставщиков и предпринимателей армий Республики.
Ст. 3. Они предпримут все меры, кои будут признаны ими необходимыми для ускорения реорганизации армии и включения волонтеров и рекрутов в существующие кадры; в этих целях они будут действовать по соглашению с генералами, командующими дивизиями и прочими агентами Исполнительного Совета.
Ст. 4.
Народные представители при армиях облекаются неограниченными полномочиями для исполнения возложенных на них настоящим декретом обязанностей. Они смогут иметь то количество агентов, которое признают необходимым. Разрешенные ими чрезвычайные расходы будут оплачиваться государственным казначейством по заверенным ими счетам. Их постановления подлежат немедленному исполнению, но они обязаны в двадцатичетырехчасовой срок доносить о них Национальному Конвенту, а в случаях, не подлежащих огласке, — Комитету Общественного Спасения.
Ст. 5.
Всем гражданским и военным должностным лицам предписывается подчиняться распоряжениям комиссаров Национального Конвента, с правом последующего обжалования перед Конвентом тех действий, которые они сочтут неправильными.
Ст. 6. Народные представители при армиях немедленно примут все меры, необходимые для раскрытия, ареста и предания суду Революционного Трибунала всех военных и гражданских должностных лиц, а также и прочих граждан, которые благоприятствовали или каким бы то ни было образом, делами или советами, содействовали предательству Дюмурье или всякому другому, направленному против безопасности нации, заговору, а равно и тех, кто стремится к разложению армии и гибели Республики.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... 4_1793.htmКак там в
катре-ван-трез было с традициями Чингисхана, а? И кого знали и копировали большевики – Батыя с Елючуцаем, или Робеспьера с Дантоном?
Dir писал(а):- взаимоотношения подданных с властью ("ты начальник - я дурак"), полное бесправие их перед лицом власти
Как вы сами признались, ничего подобного в монгольских традициях вы не нашли.
Dir писал(а):- военное дело (тактика и вооружение московитов)
Согласен, монголы на свое время были лучшей армией мира, естественно, что у них заимствовали и технику и вооружение. И не только русские – поляки, и украинцы также.
Dir писал(а):- соитие веры с державой, глубокое огосударствливание церкви (с превращением ее в "госминистерство")
Угу, только у монголов было с точностью до наоборот – никакой государственной церкви, зато полная веротерпимость и толерантность ко всем религиям:
"Поскольку Чингис не принадлежал какой-либо религии и не следовал какой-либо вере, он избегал фанатизма и не предпочитал одну веру другой или не превозносил одних над другими. Напротив, он поддерживал престиж любимых и уважаемых мудрецов и отшельников любого племени, рассматривая это как акт любви к богу" (Джувейни, разд. 2).
"Он (Чингисхан) приказал уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них" (Макризи, разд. II).
Dir писал(а):- нравы и быт (культ "домашних божков" у московитов, многобожие - когда монотеизм подменяет поклонение длинному ряду "святых", угодников - и "богу николке")
ИМХО обычная византийщина, от которой зверели еще иконоборческие императоры 8-9 веков. В Константинополе и краску от икон в причастие, было, сыпали, и использовали иконы в качестве крёстного отца. В Европе тоже можно наскрести множество таких же суеверий, да и вообще - где угодно, читайте Фрэзера.
Dir писал(а):- архитектура (трансформация "византийского" стиля в залесье в восточный "пагодный")
Какие пагоды и куда могли трансформировать мессере Аристотель Фиоравенти, Алоизио Ламберти да Монтаньяна и прочие итальянские архитекторы московского Кремля – тайна сия велика есть. Не иначе как во сне Пекин увидели…
Dir писал(а):- геополитика (перманентный конфликт московии на западных границах - и безудержная "добровольная экспансия" на восток)
О
«добровольности» экспансии на восток я уже упоминал, – все казанцы, астраханцы и прочие черемисы с тубинцами в радостном экстазе распахивали перед московскими войсками ворота своих городов и селений, и наперебой бежали платить ясак, писая кипятком от переполнявшего их восторга.
Dir писал(а):красочный штрих - московский царь тщательно и демонстративно мыл руки после аудиенции с "латинянскими" послами - и не делал этого после встречи с восточными
Вы забыли «красочно» упомянуть, что восточным послам
вообще не разрешали целовать царскую руку – об этом у Котошихина:
и потом царь велит послом итти к своей руке, и как они к руке придут, и царь кладет руку свою на их головы,
а целовать не дает.
Dir писал(а):имунные права у дворянства - это, говоря простым язком - "права человека" у аристократов, которые не мог у них отнять никакой монарх - в отличие от не-дворян, кои в ту эпоху иммунитета в европе не имели
сюзерен мог казнить аристократа - но не мог лишить его дворянского звания, разжаловать в солдаты, не имел права публично унижать его честь и достоинство, лишать по своему произволу поместий итд итп
В московской терминологии такой иммунитет формулируется словами
"жалует государь поместьем и деньгами, но не отчеством". Не мог московский царь до Петра «лакея своего назначить генералом». Даже если бы очень хотел.
Dir писал(а):и мог запросто - потехи ради - при всех надуть именитого боярина в зад кузнечным мехом, "отчего тот помре"...
Пьяные издевательства Петра Первого имели целью как раз сознательное разрушение московской политической системы путем публичной дискредитации прежних ее носителей и символов. Так это понимает и очевидец князь Б.И.Куракин:
А именно: от того начала ругательство началось знатным персонам и великим домом, а особливо княжеским домом многих и старых боярЭто не система, это – революция.
Dir писал(а):по смерти родовитого московита его имения уходили в казну, семье оставалось что-то там на пропитание, итд.
Вы путаете
вотчину с
поместьем – первая была наследственным владением, вторая – условным, за службу. И то обычно поместье после не имевшего годных к службе наследников владетеля старались дать ближайшим родственникам (вдовы и дочери получали половину поместья на прожитье).
Dir писал(а):кстати - это вам уже чистая "яса"
Угу, только по Ясе все, как и всегда, наоборот - никакой конфискации имений умершего в пользу хана не предусматривалось:
"У умершего человека, не имеющего наследника, ничего не изымается в пользу хана, но его имущество должно быть отдано человеку, ухаживавшему за ним" (Аб-уль- Фарадж, разд. 9; Джувейни, разд. 10).
Dir писал(а):московия этим - и не только этим - была калькой со старого китая - где вместо дворянства был класс служилой БЮРОКРАТИИ, целиком зависевшей от державы - от правителя
поэтому ни там, ни в московии не существовало реального понятия дворянской чести (под "честью" в московии понимались совсем другие вещи), долга, элитарности, если хотите - все это начнет формироваться у русской аристократии лишь при "немцах"
Вы ошибаетесь не только в деталях – вы
вообще не представляете себе, как функционировала московская политическая система допетровской эпохи.
Бюрократия китайского или, допустим, османского образца предполагает
равенство всех людей и право государя приближать каждого
по заслугам, независимо от его
происхождения. Никаких таких прав у московских великих князей и царей до времени петровского абсолютизма не было. Потому что существовал тщательно лелеемый боярами институт «местничества» - собственно московское изобретение, никак с Ясой не связанное. Цитирую двадцать седьмую лекцию В.О.Ключевского – где он как медиевист действительно на высоте:
Среди титулованного боярства XVI в. утверждается взгляд на свое правительственное значение
не как на пожалование московского государя, а как на свое наследственное право, доставшееся им от предков независимо от этого государя, установившееся само собою, ходом событий. Сами московские государи поддерживали среди них этот взгляд, не трогая их удельных порядков и преданий, и даже отец Грозного, недолюбливавший знатного боярства, признал его наследственное правительственное право, назвав своих советников в предсмертном к ним обращении "извечными боярами" своего дома.
Теперь мы можем уяснить себе политическое значение местничества для московского боярства. Оно ставило служебные отношения бояр в зависимость от службы их предков, т. е. делало политическое значение лица или фамилии
не зависимым ни от личного усмотрения государя, ни от личных заслуг или удач служилых людей. Как стояли предки, так вечно должны стоять и потомки, и ни государева милость, ни государственные заслуги, ни даже личные таланты не должны изменять этой роковой наследственной расстановки. Служебное соперничество становилось невозможным: должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось. Служебная карьера лица не была его личным делом, его частным интересом. За его служебным движением следил весь род, потому что каждый его служебный выигрыш, каждая местническая находка повышала всех его родичей, как всякая служебная потерька понижала их. Каждый род выступал в служебных столкновениях как единое целое; родовая связь устанавливала между родичами и служебную солидарность, взаимную ответственность, круговую поруку родовой чести, под гнетом которой личные отношения подчинялись фамильным, нравственные побуждения приносились в жертву интересам рода.
Таким образом, местничество
имело оборонительный характер. Им служилая знать защищалась как от произвола сверху, со стороны государя, так и от случайностей и происков снизу, со стороны отдельных честолюбивых лиц, стремившихся подняться выше своего отечества - наследственного положения. Вот почему бояре так дорожили местничеством: за места, говорили они в XVII в., наши отцы помирали.
Боярина можно было избить, прогнать со службы, лишить имущества, но нельзя было заставить занять должность в управлении или сесть за государевым столом ниже своего отечества. Значит, местничество, ограничивая сферу своего действия родословными людьми, выделяло из военно-служилой массы класс, из которого верховная власть
волей-неволей должна была преимущественно выбирать лиц для занятия правительственных должностей, и таким образом оно
создавало этому классу политическое право или, точнее, привилегию на участие в управлении, т. е. в деятельности верховной власти. Этим местничество сообщало боярству характер правящего класса или сословной аристократии.
http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/27.htm
Вот примерно и все…