Страница 215 из 307

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Сб мар 29, 2014 1:23 pm
psv-777
Прабачце Пан Мiхайла :oops:
З 27-га тома метрыкi ВКЛ :roll:

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Сб мар 29, 2014 1:58 pm
Mihail Mitin
На сколько мне известно, книга № 27 Литовской метрики еще не издавалась. :shock:

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Сб мар 29, 2014 3:01 pm
psv-777
Изображение
:roll:

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Сб мар 29, 2014 7:21 pm
Vadim Deruzhinsky
Появились новые веяния в мировой истории.

В связи с начатой Путиным войной России против Украины в Википедии заменили название раздела «Киевская Русь» на «Древнерусское государство».

Мля, у меня слов нет…

Хотят оккупировать и – давай править историю.

Ну что взять с фашистов?

Уроды и недобитки. Били наши деды фашистов в Великой Отечественной войне, но не добили – окопались сегодня нацики в Кремле.

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Сб мар 29, 2014 10:56 pm
Виталий
Vadim Deruzhinsky писал(а):Ну что взять с фашистов?

Уроды и недобитки. Били наши деды фашистов в Великой Отечественной войне, но не добили – окопались сегодня нацики в Кремле.

Сдались бы немцу деды 73 года назад-не было бы фашистов в Кремле.
И самого Кремля не было бы.
Кабы знали деды...
А Черчиль,сука,знал и предупреждал!

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Сб мар 29, 2014 11:01 pm
Эгил
Наука стала жертвой мании величия шизофрении кремля.

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Вс мар 30, 2014 6:32 am
Mihail Mitin
psv-777, вообще то, как мне кажется, между понятиями «Рос.истор. библ. Том 27. Литовская метрика» и «27й том Литовской метрики» существует существенная разница по существу восприятия информации. И не надо было возмущаться и «заливать» РИБ т.27 в «книгах» для утирания моей носопырки, достаточно было, в самом начале, просто указать ТОЧНОЕ название источника. 8)

Вот Вы выставили мою фразу и в качестве ее критики – скан. Я не понял, что Вы им хотели сказать. Если можно, конкретизируйте свой пост.

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Вс мар 30, 2014 12:14 pm
psv-777
Ну вы же сказали ,что :
Так вот, я что то не припомню, что бы в документах ВКЛ и Московии под понятием «Русь» фигурировала Московия или «белорусская» часть ВКЛ, только – «украинская».

Русь из моего скана конечно не страна.Но как народ-Русь присутствует в документах по "беларуской" части ВКЛ.

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Пн мар 31, 2014 7:26 am
Mihail Mitin
Из данного документа можно смело выделить 4 нас.пункта, входящих в «Русь» (отмечено синим).
Изображение

Вот , что у меня получилось :
Лужок — село в Черневецком районе Винницкой области.
Лужок — село в Компанеевском районе Кировоградской области.
Лужок — село в Дергачёвском районе Харьковской области.
Лужок (белор. Лужок) — деревня, центр Лужковского сельсовета Кормянского района Гомельской области Беларуси.
Лужок - деревня (Молодечненский район, Минская область)

Репки (укр. Ріпки) — село, Репчанский сельский совет, Роменский район, Сумская область, Украина.
Репки, Рогачёвский район, Гомельская область, Беларусь

Щу́рово (укр. Щу́рове) — курортный посёлок в Донецкой области (Краснолиманский район).

Городи́ще – кол-во нас.пунктов с данным названием в Украине и Беларуси – зашкаливает.

У меня не получается хоть ориентировочно привязать понятие "Русь" (по данному документу) к чему либо.

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Пн мар 31, 2014 7:44 pm
Vadim Deruzhinsky
psv-777:
Дорогичин-пограничная земля между ВКЛ и Короной.По тому,что я знаю из документов разных времен,можно составить примерную этническую составляющую Руси и Ляхов там.
Русь(православные),примерно 30% потомки колонистов с Волыни,30% Дреговичи,30% потомки Ятвягов.
Ляхи(католики),примерно 40% этнические поляки и 40% потомки Ятвягов.

Дорогичин – древняя столица Ятвы ятвягов, принадлежал ВКЛ, впервые передан Польше с Белосточчиной Сталиным в ходе Второй мировой войны.

Может быть, тут речь идет о пограничье: польская территория образовывала вытянутый выступ по Припяти под Кобрином и в сторону Пинска, она, видимо, и звалась Ляхией. А лежащая южнее Волынь – Русью. Об этом говорят и прозвища Михалко, Ходко, Сенко – явно украинские.

Севернее этого пограничья – на юге Брестчины – население тоже себя называло «русинами».

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Ср апр 16, 2014 11:17 am
mad-dog
Может будет интересно

mifov.net/?p=1526

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Ср апр 16, 2014 12:13 pm
mad-dog
" Основной закон логики гласит, что
если посылки верны и верен ход
рассуждений, то и выводы должны
получиться верными. То, что у историков
выводы получаются столь
противоречивыми, указывает лишь на то,
что свои концепции они высасывают из
пальца, не отрывая зада от стула. Ещё
больше в этом убеждаешься, когда
обнаруживаешь удивительный факт: в XIX в.
историки говорят о двух русских
народностях, а в советское время, откуда ни
возьмись, появляется третья, древняя и
равноправная с двумя предыдущими –
белорусы, которых раньше отчего-то в упор
не замечали. Родословные великороссов,
малороссов и белорусов совершенно
искусственно выводятся «учёными» от
общей древнерусской народности,
основавшей Киевскую Русь. Но если не
было Киевской Руси, то, выходит, и общего
корня у трёх братских народов тоже не
было. Откуда же они взялись тогда? В том-
то и дело, что даже сами малороссы и
белорусы (имеется в виду именно народные
массы) ещё в начале XX в. считали себя
русскими и не подозревали о своей
исторической «отдельности». Но советская
украинизация основательно вправила мозги
малороссам, убедив их в том, что они
испокон веку являлись украинцами.
Не было государства под названием
Украина (варианты: Киевская держава,
Козацкая республика) до самого конца XX в.
В этом не сомневается даже первый
украинский президент Кравчук, чётко
заявивший: «У нас до 1991 года не было
государства»! И даже история так
называемого украинского народа (и укро-
мовы) начинается лишь в конце XIX столетия
в Австро-Венгрии, где в полном согласии с
иезуитским тезисом Калинки удалось
создать Грица, не польского, но и не
русского. Мутант вывелся именно такой, как
и рассчитывали его создатели – главным
фактором этнической самоидентификации
украинца стала ненависть к русским, причём
такая ненависть, которая искала самого
деятельного выражения. В 1914 г. украинцы
на пятёрку сдали экзамен по русофобии.
Исторический миф – что дышло:
как повернёшь, так и вышло. Сегодня укро-
сепаратистами миф о Киевской Руси (они,
естественно, предпочитают говорить о
Киевской державе или Киевской Украине)
широко используется для обоснования
древности украинского этноса,
«отдельности» его от русского народа и,
разумеется, превосходства над дикими
азиатами-московитами. Парадокс в том, что
эксплуатация одного и того же
исторического мифа используется в
диаметрально противоположных
политических целях: московскими царями с
целью соединения русских земель под своей
властью, а нынешними киевскими
правителями с целью отторжения
Малороссии, Новороссии, Галиции, Волыни
и Подолья от русского государства и
обоснования своего исключительного права
паразитировать на шее украинцев, в которых
они лихорадочно пытаются «перекрестить»
большинство своих подданных.
Украинизация продолжается.
Вот поэтому я и не могу
согласиться с доводами наших квасных
патриотов, ратующих за пропаганду мифа о
Киевской Руси, как якобы фундамента
идеологии русско-украинского братства.
Всякий проукраинский дискурс, и миф о
Киевской Руси в том числе – есть удар
против общерусского единства. Никакого
русско-украинского братства быть не может.
Всякий русский, «отрекшийся от русской
народности» и воспринявший доктрину
украинства – может быть мне братом не
лучшим, чем Каин."

Вот полностью: http://ru-an.info/новости/киевской-руси-не-было/
Там есть про Русь в целом

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Ср апр 16, 2014 12:25 pm
psv-777
Куйня ПОЛНАЯ.Опровергаемая документами.И опровергнутая уже и на этом форуме.Те же беларусы еще и в 19-20 вв. называли себя ЛИТВИНАМИ.Это между прочим наблюдения российских этнографов.Достаточно почитать оригинальные грамоты Хмельницкого и увидишь стремительно формирующийся Украинский язык.

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Ср апр 16, 2014 2:01 pm
mad-dog
Вот, скопипастил, но считаю ровно так же.

Все разговоры о том, кто – Украина или
Россия – имеет больше оснований
называться Русью, столь же плодотворны,
как и разговоры о том, кто имеет больше
прав называться сегодня Арабским
халифатом – Египет, Ирак или Испания. Вот
представьте себе: в Италии вдруг всерьёз
разгорелись бы дискуссии, имеет ли право
Москва называть себя «Третьим Римом». Да
того, кто попытался бы запустить подобную
дискуссию, тут же обсмеяли бы с ног до
головы. Можно подумать, у итальянцев нет
других проблем. Пусть Москва зовёт себя
хоть «вторым Солнцем» — мироустройство
от этого ни капельки не изменится.
Киевская Русь – факт истории, а не
современной политической географии.
Понимают ли современные украинцы текст,
скажем, «Слова о полку Игореве»?
Разумеется, понимают – ровно в той же
степени, в какой они понимают тексты на
любом славянском языке, который не
изучали специально. Понимают ли текст
«Слова о полку Игореве» современные
русские? Понимают – точно в такой же
степени. Говорить на языке «Слова о полку
Игореве» без специальной подготовки не
могут ни современные украинцы, ни
современные русские.
Киевская Русь (даже когда была единым
государством) существовала задолго до
формирования наций. Регулярно ездить из
Киева в Новгород, а из Чернигова в Рязань
было тогда не принято. Общенационального
телевидения тогда не смотрели и
общенациональных газет не читали.
Огромную территорию Руси населяли разные
народности и этнические группы,
говорившие на разных языках и имевшие
разную бытовую культуру. Зачастую они
лишь с великим трудом могли понимать
друг друга. Сказки (басни?) о «великой,
единой и неделимой Киевской Руси» с
«единым великим русским народом» — плод
творчества тех же самых деятелей, что и
сказки о «единой и неделимой России». Так
сказать, историческая подстилка под
«единую и неделимую Россию». На самом
деле Киевская Русь сохраняла (до тех пор,
пока сохраняла) сво ё единство на том же
самом основании, что и все другие
средневековые государства: территории, с
которых центральная власть собирала дань,
и составляли её территориальное единство.
Вопросы общей культуры и общего языка
тогда вообще не стояли в повестке дня и
абсолютно не занимали государственную и
общественную мысль. В этом отношении
Киевская Русь была типичным европейским
государством.
С таким же успехом литовцы и белорусы
делят сегодня наследие Великого Княжества
Литовского – и будут это делать до
бесконечности, пока не поймут: пытаться
наложить историю на сегодняшнюю
политическую карту мира – занятие, не
имеющее ничего общего со здравым
смыслом. Кстати, не существовало в те
времена и международного права в
современном понимании, во всяком случае,
кодифицированного. Вопросов
правопреемственности государств в те
времена никто не поднимал. Великое
Княжество Литовское не предъявит
претензий ни Литве, ни Белоруссии и не
обвинит никого из них в самозванстве.
Точно так же и Киевская Русь. В ХІХ веке на
наследие Великого Княжества Литовского
пыталась претендовать и Россия. Ну и пусть
себе, на здоровье! Никому от этого ни
холодно, ни жарко. Точно так же
воспринимаются и сегодняшние
непримиримые споры Греции и Македонии
по поводу принадлежности названия
«Македония». Точнее, воспринимались бы,
если бы Македония от этого не терпела
вполне реальных убытков – и политических,
и экономических.
Юго-западная провинция Бельгии
официально называется Люксембург. И по
территории, и по численности населения она
едва ли не больше, чем соседнее с ней
Великое Герцогство Люксембург. Ну и что,
кто-нибудь слышал о нескончаемых спорах,
кто имеет больше прав на название
«Люксембург»? Название «Нидерланды»
переводится как «низкие земли». В широком
смысле Низкими Землями до сих пор
называют Нидерланды и Бельгию. Слышал
ли кто-нибудь, чтобы бельгийцы
возмущались: «Это мы – настоящие
Нидерланды, а вовсе не какая-то там
Голландия»?
В любом случае, есть у споров относительно
Руси одна особенность: они ведутся по
поводу названия, не существующего на
сегодняшних политических картах. Казалось
бы, на название «Украина» никто другой не
претендует – ну вот и ладно. Стоит ли с
упорством, достойным лучшего применения,
пытаться «узаконить» монополию на
название, давно уже не используемое? На
то, чего давно уже нет?

Считаю спор за наследие средневекового феодального гос-ва существовавшего в донациональную эпоху, будь то КР или ВКЛ -чушь

Re: Мое видение и понимание Руси

СообщениеДобавлено: Ср апр 16, 2014 2:44 pm
Кот
Достаточно почитать оригинальные грамоты Хмельницкого и увидишь стремительно формирующийся Украинский язык


А поделИтесь, пси.