Мое видение и понимание Руси

[Кот]

Я не знаю, что и где муссировалось. Но в слове русь нет ни -лагенов, ни -енов Так что, Шоломич, аптикай.. вместе с лидкай.

мы знаем где жили, эти Венеды на Балтике - в Поморье, под названием - Русь

Это ты придумал, дурачок, а не "мы знаем" Во времена когда венедов действительно описывали как народ.. тацит тот же, у иордана реликты.. у прокопия реликты.. никакой "руси" авторы не знали. Тем более в такой форме

Глумлюсь над тобой, мой крепостной

[goward]

Мне далеко до уровня знаний Кота,но разумной альтернативы норманизму прост нет.
Даже самоназвание "истинных славян" "русские" указывает на то,что эти "истинные славяне и арийцы" принадлежат (или принадлежали) РУСИ.
Слава богу,первым "русским" хвалило ума откреститься от этого унизительного этнонима и гордо назваться "украинцами".

Наука не оперирует такими понятиями как "унизительно" или "не унизительно" . Одни и те же факты сегодня рассматриваются как через призму норманизма так и антинорманизма, и если одна из теорий сегодня доминирует это вовсе не значит что она не имеет другой альтернативы. Вот к примеру вы нигде не прочтете в научных издательствах что антинорманизм - это лженаучная теория. Она имеет такое же право на жизнь как и норманизм.

[Кот]

хвалило ума откреститься от этого унизительного этнонима и гордо назваться "украинцами".

А на флаг не хватило?

[Кот]

есть просто здравый смысл.

Здравый смысл не может содержать 99% лингвофричества и источниковедческое невежество. Так просто не бывает, Шоломич На то он и здравый

Ну и вот.. сразу и подтвежрдение у кого он здравый: "Многообразие форм этнонима Русь-Руги-Рутены" Вся фраза - трулингвофричество

Лечись больной и бросай пить, может и появиться када-нить в твоём пустом котелке нечто здравое, когда серыя клетки очистишь...

[Кот]

О, аполлоша попёр

Шоломич, твоя основная проблема в том, что ты до сих пор не понял: Кот наизусть знает эту мукулатуру. и 99% твоих "цитат" всяких полпдурков типа аполлоши, лидки, юрега фомина мне прекрасно знакомы Как экс-пораженного бациллой мракобесия и ура-руццкого-невежества под названием "антинорманизм" (в мед. лит-ре известен как "шизофрения").

Не трать на это время, Олег Попов. Ты, я понимаю, считаешь этих скоморохов умнее себя, поэтому и цитируешь. Но со мной то такое не прокатит, понимаешь? Поэтому я ору над выдумками и цитатами экс-научных обсосов Я прекрасно знаю и когда начало употребляться слово Рутения, и почему, и я теб еоб этом тут писал, и скриншоты первого в мире употребления давал, и кто это писал давал, и почему.. от автора же самого.. гервасия...

В ответ что? В ответ ты сглотнул малафью, а теперь опять вылез. А знешь почему сглотнул? Потому что уровень нулевой У Аполлоши, и как следствие у тебя. Потому и сказать нечего.
Так что твой удел - "кого-нить цитировать" будучи не в состоянии даже понять критику и разъобы

Аптикай

----

Вообще, метод Шоломича очень простой.. для 50 летнего.. Это для доказательства того, что мол он, Шоломич, не лингфоирк.. процитировать...... лингвофрика Аполлошу
Шоломич, а если ты 10 лингвофриков бы проитировал разных.. Ты от этого в 10 раз меньше лингвофриком будешь?:

2 тебе по логике.

[Кот]

На, Шоломич, освежи свою память (куринаю) Гервасием: viewtopic.php?p=165884#p165884

Опять же щас промолчишь, у Аполлоши то этого - нет

[Кот]

А зачем ты кстати к рекам пристал? Я тебе лишь наобум привел на -ава гидронимы России. Могу еще дохрена привести там будет "не корень Д", собсно даже уже приводил. Но ты сглотнул, и выбрал зачем-то два.. Кстати, происхождение их тебе всё равно неведомо.. Откуда тебе известен какой там корень или суффиксы? Ты можешь эти два просто выкинуть - ничего не изменится.

А то, что -ава распространен как в уральских, так и в индоевропейских языках - об этом знает каждый лингвист. Это для тебя только такое секрет - видимо опять Озар Ворон те, забыл об этом рассказать....

Кстати, по современным концепциям лингвистов (кстаит, недавно это можно сказать поддержал райх и ко.. в публикации от 10 февраля по дДНК ямников и обобщающим выводам по колонизации Европы ямниками r1a и r1b).. индоевропейский и является собсна выделившимся из "индо-уральского" под влиянием пра-северокавказского языка (см. Кортланд, например)...

[goward]

есть просто здравый смысл.

Здравый смысл не может содержать 99% лингвофричества и источниковедческое невежество. Так просто не бывает, Шоломич На то он и здравый

Ну и вот.. сразу и подтвежрдение у кого он здравый: "Многообразие форм этнонима Русь-Руги-Рутены" Вся фраза - трулингвофричество

Лечись больной и бросай пить, может и появиться када-нить в твоём пустом котелке нечто здравое, когда серыя клетки очистишь...

Между прочим к вам это также в равно степени относится.

[goward]

Мне далеко до уровня знаний Кота,но разумной альтернативы норманизму прост нет.
Даже самоназвание "истинных славян" "русские" указывает на то,что эти "истинные славяне и арийцы" принадлежат (или принадлежали) РУСИ.
Слава богу,первым "русским" хвалило ума откреститься от этого унизительного этнонима и гордо назваться "украинцами".

Наука не оперирует такими понятиями как "унизительно" или "не унизительно" . Одни и те же факты сегодня рассматриваются как через призму норманизма так и антинорманизма, и если одна из теорий сегодня доминирует это вовсе не значит что она не имеет другой альтернативы. Вот к примеру вы нигде не прочтете в научных издательствах что антинорманизм - это лженаучная теория. Она имеет такое же право на жизнь как и норманизм.

Да нет никакого антинорманизма, есть просто здравый смысл. А выводить из норманизма антинорманизм, это всё равно, что брать у обречённого сидельца психбольницы анализ мочи, что ударила ему в голову, не имеющего к его диагнозу никакого отношения., ведь идиотизм передаётся генами, что для чухни лапотной - норма!!!

ДА ? Тогда назовите мне в науке течения которое выступает против норманской теории? Есть этому какой-то другой термин? Но а то что вы называете здравым смыслом то он в той же степени весьма свойственен и норманистам которые также как и вы выдают свое учения как единственно правильное с научной точки зрения и убедительное . И возражать им все равно что возражать вам - совершенно бесполезно.

[goward]

Так в том то и вопрос, что кто тут здоров, а кто болен - это вопрос во многом дискуссионный о чем я вам и пытаюсь втолковать. Есть консенсусная позиция по норманизму , а антинорманизм лишь как альтернатива ему остающаяся в меньшинстве.

[goward]

Опять тот же вопрос. Что понимать под истиной? Ведь каждый истину понимает по своему.

И́стина — характеристика, обозначающая степень совершенства мысли (представления) либо высказывания, позволяющее считать познание знанием. Истиной, также, может называться и само знание (само содержание знания) или сама познанная действительность. Противоположным истине понятием является понятие «ложь» . Обычно истиной считается соответствие высказывания или представления некоторому критерию проверки на истинность. Истина используется как общая категория, в частности, как религиозное, философское, научное логическое понятие. В науках и философии используются самые разнообразные критерии истины. В логике, для которой истина является одним из преимущественных предметов изучения, таким критерием считается непротиворечивость и логическая правильность. В некоторых религиях таким критерием зачастую является божественное откровение.

Виды истины
Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) недостижима (см. агностицизм) . Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Термин относительная истина неудачен, более точным был бы термин частичная истина.
Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое предмету свойство содержится в самом его понятии. Синтетическая истина — когда приписывание этого свойства требует внесения дополнительной информации.
Случайная истина и Необходимая истина.
Разновидностью относительной истины является правда
[править] Теории истины
Все теории можно разделить на дающие реальное определение истине и устанавливающие правила употребления слова «истина» .

Теории истины (концепции истины) , дающие определение истине:
Корреспондентная (классическая) теория. Истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи) , представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия Нового времени в том числе Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель)
Конвенциональная теория. Истина — это результат соглашения (Пуанкаре, Карнап, К. Поппер)
Когерентная теория. Истина — это характеристика непротиворечивого сообщения, свойство согласованности знаний (Лейбниц, Авенариус, Мах, неопозитивизм)
Авторитарная концепция. Истина — это убеждение и/или доверие авторитету (средневековая философия, богословие)
Прагматическая (праксеологическая) теория. Истина — это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь успеха, (Ф. Бэкон, марксизм)
Теория истины как очевидности. Истина — это «ясное и отчетливое представление» (Р. Декарт, Ф. Брентано, Э. Гуссерль)
Теория истины как опытной подтверждаемости. (Шлик, Нейрат)
Теории истины (концепции истины) , устанавливающие правила употребления термина «истина» при построении теорий:
Редундантная теория: слова «истина» , «истинный» , «истинно» лишены смысла (П. Ф. Рамсей)
Перформативная теория: слова «истина» , «истинный» , «истинно» являются перформативами в смысле теории речевых актов (П. Ф. Стросон)
Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические парадоксы, вводится запрет на определение понятия истины (А. Тарский)

[Кот]

Шоломич, ты же знаешь - я длинныя километры не читаю. Не трать время. И повторяю: я считаю себя хорошо осведомленным в работах антинорманистов как 19 века, так и советского и уже российского время кончая Фоминым, Лидкой и даже жиховскими высерами. Поэтому если ты хорошо знаешь их "работы", тебе достаточно без цитирования и километров высказывать "мысли" и "аргументы" (Господи, прости).. В противном случае - не пытайся открыть Америку

В 1549 г. австрийский посол Сигизмунд фон Герберштейн в своих Записках о Московии называл местных жителей не только московитами, но и рутенам

Зачем ты это приводишь? Герберштейн лишь повторил то, что и так всем известно: что в латинской литературе (подчеркиваю, литературе, ибо это в 16-м веке такой же мертвый язык, как и сейчас) Россия и русские часто называются Ruthenia, Rutheni. А местными жителями словами с рус-... Ты это сам не знал, Герберштейн понадобился? При этом за пределами латыни никто так русь не называет. Ни греки - Рос, ни немцы - Рюссен, ни французы - Рюсси, ни итальянцы Русиа.. ни тем более славяне. То есть это чисто кабинетная латинская выдумка Гервасия, основанная на элементарном созвучии вымершего кельтского этнонимы рутены времен римской экспансии в Галию.. и современному писателям 12-13 в народу Русь и гос-ву одноименному.

А почему рутения и рутены? Третий раз освежаю тебе память холодным и бодрящим уриновым душем (ухаха): viewtopic.php?p=165884#p165884

автор, впервые назвавший "русь" "рутенами" Гервасий Тильберийский (начало XIII в) прямо открытым текстом говорит, что называет так потому, что античный писатель Лукан писал rutheni: "Polonia in uno sui capite contingit Russiam, quae et Ruthenia, de qua Lucanus: Solvuntur flavi longa statione Rutheni" ("..Руссия, которая есть Рутения, ибо так писал Лукан", далее следует цитата Лукана, писателя I века нашей эры, писавшем о кельтах ваще...).

Не доходит с третьего раза? Поясняю для алкашни особо: Некто Гервасий, ориентируясь на античную традицию пишет, что Польша граничит с Руссией (Руссией!!!!), которая так же еще есть Рутения, потому что он, Гервасий, читая римского писателя 1-века нашей эры Лукана, увидел у него слово Rutheni. Лукан описывал кельтов. И вот поэтому Гервасий, решил называть "Russia" так же Ruthenia... Вот только поэтому.
Поэтому же возродили daci вместо даны, norici вместо norwegi, и т.д. То есть в те времена спустя много веков после знакомства и с Русью, и с данами, и норвегами.. некоторые авторы - латинские - использовали по созвучию древние этнонимы, скорее всего полагая, что речь идет об одних и те же народах - ошибочно полагая.

Опять не дошло? Так что можешь не стараться вместо авторов 13 века мне что-то тут впарить по генетической преемственности, когда сами эти авторы, как Гервасий, называют причину почему они юзают античные имена тех народов, которых давно уже нет (в 13-м веке) к народам им современным. Кто ты, Шоломич, есть чтобы вместо них самих что-то называть?...
Иди отсюдава.

[Кот]

Между прочим к вам это также в равно степени относится.

Простите, а где лингвофричество в вопросе Руси по крайней мере в современной норманской концепции? Ученые 18-го и отчасти 19-го часто грешили всякими свендослейфами, смаландами и т.д. Но это отчасти объясняется как плохим знанием русского языка приезжими учеными немцами, так и их высокомерием по отношению к славянам, а так же самой эйфорией "нащупывания" верного пути первоначально.

С тех пор совсем радикальные проникновения были отвергнуты, и никакого лингвофричества совершенно не просматривается. Но его просто целые тонны у Галкиной, Жиха, Фомина, Кузьмина и др.. Просто через строку.

[goward]

Между прочим к вам это также в равно степени относится.

Простите, а где лингвофричество в вопросе Руси по крайней мере в современной норманской концепции? Ученые 18-го и отчасти 19-го часто грешили всякими свендослейфами, смаландами и т.д. Но это отчасти объясняется как плохим знанием русского языка приезжими учеными немцами, так и их высокомерием по отношению к славянам, а так же самой эйфорией "нащупывания" верного пути первоначально.

С тех пор совсем радикальные проникновения были отвергнуты, и никакого лингвофричества совершенно не просматривается. Но его просто целые тонны у Галкиной, Жиха, Фомина, Кузьмина и др.. Просто через строку.

У вас диплом лингвистического Университета?

[Кот]

Я вам отвечу тогда, когда вы ответите на мой, первый, вопрос. Где конкретно лингвофричество вы увидели в современном норманизме?

Я же вас не спрашиваю нет ли диплома лингвиста у лидки или аполлоши (ответ, кстати, нет) - ибо это совершенно неважно Лингвофричество оно либо есть, либо его нет)

Более того: если диплом лингвиста так важен, то я могу, например, на этом основании просто сыпать Мельниковой и Джаксон - просто как выпускниками филфака МГУ. И чо? Это был бы глупейший аргумент в пользу отстаиваемой мной концепции... ))) А спросить у вас ваш диплом, Говард - был бы глупейшим аргументом против вашей концепции.