Мое видение и понимание Руси

[Кот]

Вот к примеру рун. камень с Рослагена с Gunnarr



Reistu steina ok staf unnu(?) ok inn mikla at jarteiknum. Ok Gyríði gazt at veri. Því mun í gráti getit láta. Gunnarr hjó stein.
https://www.abdn.ac.uk/skaldic/db.php?i ... val=&view=

[Кот]

Шоломич,

1. протрезвей
2. выложи видео с галстуком
3. лишь после этого нижайше тебе будет дозволено задавать Мне вопросы.

[goward]

Лаврентивский список летописи считается самым древним из сохранившихся списков XIV ст (1377г)

Гы, и что? То, что сам СПИСОК самый древний (и не на порядок, причем!!!) здесь ни о чем не говорит. Тем более что именно в Лавр. сказано что в 862 варяги срубили Новгород, хотя археологически такого ВООБЩЕ не существовало до сер. 10 века

Зато в Ипат. той же сказано Ладога, а она с 8-го века уже и ранее.

----

Это не значит, что ипат - гуд, а лавр - гавно.. есесно нет... Я лишь к тому, что если в одной есть такая приписка, а в другой - нет. и если это приписка вводит резкие противоречия между сказанными до неё - значит, полагаю, она сделана именно переписчиком. Ибо в Ипат. текст более последователен, и непротиворечив, при сохранении сути.
Так что зацепиться за это я вам, Говард, не дам

по Нестору, варяги - русь и новгородцы - это родственные друг другу люди.

Не по Нестору, у которого

и наркошас̑ 17 Дреговичи 18. и 19 инии сѣдоша на Двинѣ . и нарекошасѧ Полочане . рѣчькы рад̑ . ӕже втечеть 20 въ Двину . именемь Полота . ѿ сеӕ прозвашас̑ Полочанѣ . Словѣне же сѣдо̑ша ѡколо ѡзера Илмера 21 . и прозвашасѧ своимъ именемъ . и сдѣлаша городъ . и нарекоша и Новъгородъ

и приде въ Словены . идеже ннѣ Новъгород



А варяги:
сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани 30. Аньглѧне . инѣи и 31 Готе 32. тако и си 33 ркоша 34 .

Абыдна, да? Понимаю Никак не получается зацепиться за то, что во всех списках да? )) Лишь за припиську.. нуну Говард.. Опираться на противоречия - это ниипически сильнейшая база для аргументов)

Там сказано, только что Русь - это такие же варяги как и перечисленные в этом списке другие народы. И не более того....

Не более того? Ну в скандской версии есть хотя бы это "не более того". В полабской версии нет даже такого Вообще ничего нет. Включая кстати вашу припиську, где полабами тоже не пахнет...

Вы думаете что если вам не нравиться древний Лаврентиевский список ПВЛ , то вас спасет более поздний Ипатьевский ? Ошибаетесь....

Открываем поздний ипатьевский .

"а Словѣнескъ ӕзыкъ и Рускыи ѡдинъ 30 . ѿ Варѧгъ бо прозвашасѧ Русью . а пѣрвѣє бѣша Словѣне ."

Зализняк и Янин подчёркивают, что лингвистика новгородских славян и руси-варягов это одна и та же лингвистика .


По датировке Новгорода.

"Для истории складывания средневекового Новгорода полезны данные по Рюрикову городищу (в черте города с 1999 года[27]) в 2 км к югу от исторической части Новгорода, где поселение датируется с VIII—IX века[28].

Вместе с тем смешанный культурный слой глубже деревянных мостовых в Новгороде достигает 30 см и включает предметы, которые можно датировать временем и ранее VIII века[29]. Проблема додендрохронологического культурного слоя Новгорода остаётся спорной[30]:"

[goward]

Дублирую, третий раз уже

https://www.abdn.ac.uk/skaldic/db.php?i ... val=&view=
Helgi lét hǫggva s[t]ein þenna at Salmund, son sinn. Guð hjalpi ǫnd hans.hjalpi ǫnd þeira.

https://www.abdn.ac.uk/skaldic/db.php?i ... val=&view=
Ófeigr ok Krókr ok Steinn ok Helgi létu reisa stein þenna eptir Svein, fǫður sinn, ok at Botna, bróður sinn, ok Inga. Guð

ВЫ дублировать можете сколько угодно... Я вас прошу другое, показать мне камень с рунами где было бы написано имя "Хельги".

[psv-777]

Вы руны читать умеете?И ,что теперь от оппонентов будем требовать фото ОРИГИНАЛОВ грамот например,а не цитаты?

[Кот]

Вы думаете что если вам не нравиться древний Лаврентиевский список ПВЛ ,

Не приписываете мне своё видение мира, Говард Я четко выразился выше.

Зализняк и Янин подчёркивают, что лингвистика новгородских славян и руси-варягов это одна и та же лингвистика .

ЧТО??!!!!! Нука нука) ссыль-цитату плиз с этим набором слов..

"Для истории складывания средневекового Новгорода полезны данные по Рюрикову городищу (в черте города с 1999 года[27]) в 2 км к югу от исторической части Новгорода, где поселение датируется с VIII—IX века[28].

"Рюриково городище" - это не Новгород - раз. Ссыль в вики ведет на 404 - два.

смешанный культурный слой глубже деревянных мостовых в Новгороде достигает 30 см и включает предметы, которые можно датировать временем и ранее VIII века

1. ссылка 29 ведет сюда http://www.archeologia.ru/Library/Book/58b007ad5b7b и где это там искать?
2. срубить город - это ясно и понятно что означает Говард Так что культурный слой тут вам не поможет.
3. Сам Янин говорит, что дендра - это датирующая штука более высокого уровня, чем вещи. И дендра показывает 953 год древн. постройки. Конечно, постройки должны были быть и ранее (Немо гард КБ в сер 10 века), но их пока не нашли, и вообще это не очевидно.
С другой же стороны Ладога однозначно лучше соответствует тому, что говорят археологи. Это общепризнано, Говард.
И сам Янин говорит, что
на Городище, располагающих и более древними слоями, отсутствие прямых генетических связей с ранними новгородскими древностями.

В этом то и проблема считать Городище пра-новгородом.

Я вас прошу другое, показать мне камень с рунами где было бы написано имя "Хельги".

Я не понимаю вопрос!! Вам ФОТКА этого камня нужна что ли или чо? Я же вам дал описание и координаты двух рунических камней с рослагена, с именем Хельги.... Просто у них фото нет в инете, а только описание. Что еще надо? Там именно имя Хельги.

Если вам нужно фото, то так и скажите: Кот, я сам знаток рун и умею их читать, поэтому покажите мне именн те рун. камни с Хельги, которых есть фотка И я попробую найти

[Кот]

Вот пожалуйста рунический камень с Хельги. Читайте руны на здоровье



Но он не из Рослагена, а из Смаланда в юж. Швеции (хотя это рядом, хехе)

Ухахахаха, тут даже и Гуннар и Хельги в одном камне...

Gunnkell setti stein þenna eptir Gunnar, fǫður sinn, son Hróða. Helgi lagði hann í steinþró, bróður sinn, á Englandi í Bǫðum.
https://www.abdn.ac.uk/skaldic/db.php?i ... val=&view=

[psv-777]

Свен и значит - личное имя скандинавского происхождения. Странный у вас вопрос.
Так же как в новг. Ярошевичь...

комм. зализняка:

Имя Свънь восходит к древнескандинавскому Sveinn (часто встречающемуся в
рунических надписях); ср. соврем. шведск. Sven. Имя Свънь носил отец новгородца
Ивача Свеневича, казненного в Новгороде в 1186 г. Написание Свеневиць в стар-
шем изводе НПЛ при Свиневица в младшем указывает на исходное Свънь (с ъ), т. е.
на точно такую же форму, как в грамоте № 912.

Не все так просто со Свеневичем.Эта фамилия есть среди шляхты Лидского повета.Есть она в Польше.Но еще интереснее-в Сербии.Т.е. является фактически общеславянской.Интересно какова ее этимология настоящая Может типа фамилии Свиньин

[Кот]

Моя оговорка, от истины недалеко - русь - это руги

Погоди.. А как же "по руслам рек"? И польские речушки? Ты опять переобулся на ходу?

P.S. ору над тобой

[Кот]

Не все так просто со Свеневичем.Эта фамилия есть среди шляхты Лидского повета.Есть она в Польше.Но еще интереснее-в Сербии.Т.е. является фактически общеславянской.Интересно какова ее этимология настоящая Может типа фамилии Свиньин

Ок, можно для начала ссыли?
Если там, к примеру, не "е", а "и", то дискуссию сразу можно будет закрыть. Так как "свинья" - строго всегда "и", потому что там этимологическое еще индоевропейское "и", во всех слав. языках.
А вот в Свене - ять. А ять - это дифтонгическое происхзождение, что кстати идеально из sveinn, где дифтонг "ие" как ять. Фамилия от свиньи не будет сюда иметь даже отдаленного отношению. Включая сербский язык (сви́ња), и польский (świnia)

[psv-777]

Наберите в гугле "фамилия Свеневич".

[Кот]

Набрал, и вижу только рус. транскрипции

в лат. увидел только какую-то Дороту Свеневич, польская сборная по волейболу.
По польски это фамилия Swianiewicz
от Swiania&&&& - пол. свинья
А не от свень

Хотя не.. свинья будет Swinia

[goward]

Вы думаете что если вам не нравиться древний Лаврентиевский список ПВЛ ,

Не приписываете мне своё видение мира, Говард Я четко выразился выше.

Зализняк и Янин подчёркивают, что лингвистика новгородских славян и руси-варягов это одна и та же лингвистика .

ЧТО??!!!!! Нука нука) ссыль-цитату плиз с этим набором слов..

"Для истории складывания средневекового Новгорода полезны данные по Рюрикову городищу (в черте города с 1999 года[27]) в 2 км к югу от исторической части Новгорода, где поселение датируется с VIII—IX века[28].

"Рюриково городище" - это не Новгород - раз. Ссыль в вики ведет на 404 - два.

смешанный культурный слой глубже деревянных мостовых в Новгороде достигает 30 см и включает предметы, которые можно датировать временем и ранее VIII века

1. ссылка 29 ведет сюда http://www.archeologia.ru/Library/Book/58b007ad5b7b и где это там искать?
2. срубить город - это ясно и понятно что означает Говард Так что культурный слой тут вам не поможет.
3. Сам Янин говорит, что дендра - это датирующая штука более высокого уровня, чем вещи. И дендра показывает 953 год древн. постройки. Конечно, постройки должны были быть и ранее (Немо гард КБ в сер 10 века), но их пока не нашли, и вообще это не очевидно.
С другой же стороны Ладога однозначно лучше соответствует тому, что говорят археологи. Это общепризнано, Говард.
И сам Янин говорит, что
на Городище, располагающих и более древними слоями, отсутствие прямых генетических связей с ранними новгородскими древностями.

В этом то и проблема считать Городище пра-новгородом.

Я вас прошу другое, показать мне камень с рунами где было бы написано имя "Хельги".

Я не понимаю вопрос!! Вам ФОТКА этого камня нужна что ли или чо? Я же вам дал описание и координаты двух рунических камней с рослагена, с именем Хельги.... Просто у них фото нет в инете, а только описание. Что еще надо? Там именно имя Хельги.

Если вам нужно фото, то так и скажите: Кот, я сам знаток рун и умею их читать, поэтому покажите мне именн те рун. камни с Хельги, которых есть фотка И я попробую найти

Академик В.Л.Янин говорил о том, что Рюрик и прибывшие с ним варяги - это выходцы с южнобалтийского побережья.

Своё мнение академик подтвердил в недавней передаче "Вести недели" по телеканалу "Россия". В частности, В.Л.Янин заявил, что варяги были призваны из области южной Балтики:

"Кривичи и новгородские словене пришли из Южной Балтики. А когда они между собой поссорились, то послали за князем. Послали в те места, где они бывали, где жили. Оттуда призвали Рюрика."

http://www.vesti.ru/doc.html?id=251393#

Интервью с В.Л. Яниным. «Валентин Янин : ..."Рюрик был вынужден застрять в Ладоге примерно на год-два. Вот в этом и заключается вся "столичность"...
- Валентин Лаврентьевич, как вы относитесь к версии Анатолия Кирпичникова о том, что Ладога была первой столицей русского государства?
- Рюрик действительно остановился в Ладоге, потому что, чтобы попасть в Городище под Новгородом (по некоторым данным в 859 году, по другим - в 862-м), необходимо было преодолеть очень сложные речные пороги и, в частности, решить вопрос о замене морских кораблей на плоскодонные лодки. Именно чтобы подготовиться к походу и выяснить безопасный маршрут в Городище, куда его пригласили княжить, он был вынужден застрять в Ладоге примерно на год-два. Вот в этом и заключается вся "столичность" этого города в истории Древней Руси.

А чуть позже в том же интервью он высказался и более определенно. «Археологи гордятся тем, что в свое время датировали бревно из Ладоги 753 годом. На этом основании в 2003 году вместе с 300-летием Санкт-Петербурга широко (в том числе в Эрмитаже) отметили 1250-летие столичности Ладоги. Ученые ничего не напутали?
- Само по себе бревно, которое использовалось при строительстве небольшого торгового поселения или пусть даже укрепрайона, о 1250-летней столичности Ладоги не говорит. В московском регионе существует Дьяково городище, где есть археологические артефакты, датируемые с середины I тысячелетия до нашей эры вплоть до V-VI веков нашей. Есть еще свидетельства эпохи неолита рядом с Зеленоградом. Ну и что, нам по примеру Кирпичникова теперь вести отсчет рождения столицы от неолита или - еще лучше - от ледникового периода? По-моему, все это, по меньшей мере, какая-то нелепость».- Иными словами, В.Л. Янин этого предположения не разделяет, считает его нелепостью.

[goward]

Вот пожалуйста рунический камень с Хельги. Читайте руны на здоровье



Но он не из Рослагена, а из Смаланда в юж. Швеции (хотя это рядом, хехе)

Ухахахаха, тут даже и Гуннар и Хельги в одном камне...

Gunnkell setti stein þenna eptir Gunnar, fǫður sinn, son Hróða. Helgi lagði hann í steinþró, bróður sinn, á Englandi í Bǫðum.
https://www.abdn.ac.uk/skaldic/db.php?i ... val=&view=

Каким веком датируется надпись?

[Кот]

Своё мнение академик подтвердил в недавней передаче "Вести недели" по телеканалу "Россия".

1. Кривичи и Словене
Он в своей лекции говорит о кривичах и новгородских словенах. Которых считает пришедшими туда с Балтики. Это он аргументирует так:
Это открытие совпало с наблюдениями над западнославянскими элементами в антропологии, курганном обряде, топонимике, антропонимике, ориентации денежно-весовой, весовых систем новгородско-псковского региона. А это привело к обоснованию вывода о заселении русского северо-запада, прежде всего, славянскими племенами, пришедшими с берегов южной Балтики.

Пусть даже так будет, хотя кривичи и словене - это до сих пор сильно дискусс. вопрос откуда пришли, но куй с ними пусть даже оттуда..

2. Самое интересное - это как он аргументирует Рюрика:

начит, вот, когда новгородцы отправились за Рюриком. Это в середине, значит, вот, девятого века происходило. Ну, вот. Вот что об этом пишет наша летопись. Очень интересное сообщение. Значит, посольство за Рюриком было отправлено туда, где варяги называли себя Русью.

Подобно тому, как другие варяги называли себя свея, Готланд, готландцы. Готланд, готы. Значит, урмания. Англяне. Вот. Вот эти называли себя Русью. Значит, те, к которым пошли за Рюриком, наши, значит, предки, вот, они не были англянами. То есть, англичанами. Не были урманами, то есть, германцами. Не были готами, то есть, голтинцами. Не были свеями, то есть, шведами. Вот. Единственное, вот, пространство, которое для них остается, вот, это южный берег Балтийского моря. Вот. Это Готландия. Это, по-видимому, то место, где находится, ну, скажем. Ну, знаменитое сейчас славянское поселение на южном берегу Балтийского моря.

Вот туда, понимаете, оттуда они привели Рюрика.

Гыг, хорошо видно, что никакими археологическими и лнигвистическими и прочими аргументами археолог Янин не оперирует. А его расссуждения полностью повторяют дилетантские ваши, Говард. Связанные с буквальным чтением ПВЛ в отрыве от контекста и прочих источников о ранней Руси (об этом Янин есесно молчок.)

Так что можете на него не ссылаться в этом вопросе. Достаточно вашего личного, говардского, мнения. Оно так же "аргументировано".