Мое видение и понимание Руси

[Кот]

Вообще-то латыш и эстонец как раз внешне практически и не отличаются от русского – финский череп

И? Латыш считает эстонца родственников? Говоря на языках разной группы? Имея разные самоназвания?

[Кот]

Так вот русскоязычные беларусы не являются русскими по причине своего балтского субстрата

Нет, VD Это вы такой умный и начитанный. Обычный беларус слова то не знает такого "субстрат", и уж тем более для него чудоюдо "балтский субстрат" - хватит выдумывать. Беларус даже русскоязычный является беларусом только потому, что он так захотел. Это его самосознание. Всякие там генетике, антропологии и прочую чушь он даже не в курсе. И ему на это плевать.

[Vadim Deruzhinsky]

Кот:

Нет, VD: Это вы такой умный и начитанный. Обычный беларус слова то не знает такого "субстрат"

Это раньше не знали беларусы. А сейчас понемногу разбираются.

Вы напрасно думаете, что беларусы идиоты. Даже любой самый затюканный наш житель четко знает, что он беларус, а не русский.

Ну и вообще: ваше «обычный беларус» - означает, что он вообще-то себя именно беларусом позиционирует. А вот что именно этот «обычный беларус» вкладывает в это понятие – явно не что-то ваше от «московства». Я лично не знаю. Я от вуза еще в СССР на картошке был, в одной веске в Логойщине слышал как глагол «иметь» «ю», в другой соседней «йо».

«Бульба йо?» В другой веске: «Треба ю бульбу?»

А вот в финно-угорских языках нет глагола индоевропейского языка «иметь». Отсюда в русском финская заменяющая конструкция «у меня есть».

Вот деталь – но показывает, что мы индоевропейцы. А вы с вашим русским «у меня есть картошка» (подмена индоевропейского и не существующего в финно-угорских языках глагола «иметь») - финны в языковом построении фразы.

При этом я в своих статьях, книгах и постах постоянно использую финно-угорскую конструкцию как норму русского языка «У нас есть…» вместо нормы всех индоевропейских языков «Мы имеем…»

Русский язык, может быть, «великий и могучий», да вот совсем не индоевропейский и не славянский хотя бы в этом аспекте глагола «иметь», которого нет в финно-угорских языках. И который, следуя традиции финно-угорских языков, исчез в русском языке.

В английском «I have». В беларуском «Я маю». То есть ИМЕЮ. А в русском чуждое индоевропейским языкам «У меня есть». Причем мается-имеется форма «Я имею», но она не употребительна. А принято на финский манер говорить РУССКИМ ПО-РУССКИ:

- У меня есть дети.

А по-беларуски и по-украински в русском переводе:

- У меня имеются дети.

Вот в чем среди прочих существенное отличие русского языка от не просто славянских, а вообще индоевропейских.

[wladimiro]

Вообще-то латыш и эстонец как раз внешне практически и не отличаются от русского – финский череп

Лично я различаю , каждый день вижу и никакие аргументы про " финские черепа " не покатят )
Vadim Deruzhinsky
Каждый волен выбрать как говорить , просто " я имею " применяется не всегда , так как считается что иметь это как бы сказать из области не очень даже приличного выражения - кого то иметь , " иметь " - это нечто более близкое и большее чем просто " у меня есть " , поэтому менее употребительна .
Vadim Deruzhinsky хватит ерундой маиться у нас есть и " иметь " и " у меня есть " поэтому и принадлежит к ИЕ языкам , просто запас употребительных выражений больше которые применяються в разных ситуациях и никуда это глагол не исчез , каждый нормальный лингвист это скажет а если было бы наоборот так давно бы это все знали . что вы из мухи слона дуете .

[Кот]

Это раньше не знали беларусы. А сейчас понемногу разбираются.

По какому немногу. То есть если я выйду на улицу и спрошу про "балтский субстрат", мне не покрутят у виска? )))

Вы напрасно думаете, что беларусы идиоты.

Что это было?

Даже любой самый затюканный наш житель четко знает, что он беларус, а не русский.

И? Генетика тут причем?

В английском «I have». В беларуском «Я маю». То есть ИМЕЮ. А в русском чуждое индоевропейским языкам «У меня есть».

В польском сохранилось прекрасное слово bydlo - означает оно скот, и развилось из "имущество". Это очень архаичное слово.. русская его форма была бы "было"...
Сидеть - sidlo
Орати - radlo
мыть - mydlo
быть - bydlo

Поэтому имущество у праславян - БЫЛО. Они его не "имели". Это "имею" как раз калька с европейских. И появляется оно только при военной демократии. А славяне древние жили общинами, и там всё было общее. "Иметь" начали лишь позже.

[Palyaunichi]

Кот

Обычный беларус слова то не знает такого "субстрат", и уж тем более для него чудоюдо "балтский субстрат"
.

Кстати о субстрате.
В теме "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи» имел счастье общаться с некой Анель. Коснулись мы известной передачи Гордона « Возникновение древнерусских городов» http://www.youtube.com/watch?v=5t8EBGS8rG8. Там есть такие слова В. Седова на 42 мин. 48 секунде – «Образовалось Великолитовское княжество, которое заняло значительные территории Древней Руси. И тогда началось постепенное сложение украинского и белорусского этносов. Один из важнейших факторов формирования белорусского этноса –БАЛТИЙСКИЙ СУБСТРАТ..»
Вот это чудоюдо – «БАЛТИЙСКИЙ СУБСТРАТ» на видио в You Tube аккуратно вырезали.
Видать , кто-то на счёт обычного беларуса настроен не так оптимистично , как вы, Кот.
Анель на мой вопрос: «Зачем потребовалось жульничать ?» , почему-то обозвала меня «паном» , а затем и вовсе её пост пропал.
Так зачем потребовалось редактировать профессора ?

[psv-777]

В мае в этой ветке шел спор о Скарине.Какой он все таки был веры.Похоже , все же не православной.Это скан из книги Востокова об описании древнеславянских рукописей бывших в собрании Румянцева.Здесь в конце автор ясно подчеркивает,что Скорина был для православных россиян-ИНОВЕРЦЕМ.

[Vadim Deruzhinsky]

Кот:

По какому немногу. То есть если я выйду на улицу и спрошу про "балтский субстрат", мне не покрутят у виска? )))

Это смотря где вы выйдете на улицу. Если в Москве – то там народ воспитан на ваших дурацких и лживых сказках про каких-то славян. А вот в Беларуси в школьных учебниках детям объясняют, что предками беларусов были балты.

Кот:

Поэтому имущество у праславян - БЫЛО. Они его не "имели". Это "имею" как раз калька с европейских. И появляется оно только при военной демократии. А славяне древние жили общинами, и там всё было общее. "Иметь" начали лишь позже.

Редкостный бред. Никаких "праславян" не было, ими были западные балты, готы, сарматы, иллирийцы - их смешение и есть "славяне". Глагол «иметь» не обязательно означает имущество. «Я имею мужество» - это имущество? Кстати, само слово «имущество» от глагола «иметь».

В финно-угорских языках нет этого глагола, он заменяется фразой «у меня есть». Ни в одном другом индоевропейском, кроме русского, не говорят «у меня есть», только «я имею».

По-болгарски и по-сербски: имам.
По-польски, по-словацки и по-чешски: mam.
По-румынски: am.

А по-фински: Olen, что буквально «у меня есть».

Palyaunichi:

Коснулись мы известной передачи Гордона «Возникновение древнерусских городов» http://www.youtube.com/watch?v=5t8EBGS8rG8. Там есть такие слова В. Седова на 42 мин. 48 секунде – «Образовалось Великолитовское княжество, которое заняло значительные территории Древней Руси. И тогда началось постепенное сложение украинского и белорусского этносов. Один из важнейших факторов формирования белорусского этноса –БАЛТИЙСКИЙ СУБСТРАТ..»
Вот это чудоюдо – «БАЛТИЙСКИЙ СУБСТРАТ» на видио в You Tube аккуратно вырезали.
Так зачем потребовалось редактировать профессора ?

А по той же причине, по которой тут уперлись Кот и wladimiro.

Ведь если у беларусов балтский субстрат – то тогда придется русским признать, что у них финский субстрат. Мало того, они свое происхождение фантастически выводят от кривичей, то есть от беларусов. А кривичи-то никакие не «славяне», а западные балты. Это подрывает все концепции московитов о своем «славянстве», а значит – не просто показывает их неродственность с беларусами и украинцами, но вообще рушит основы российского великодержавия.

[Кот]

Если в Москве – то там народ воспитан на ваших дурацких и лживых сказках про каких-то славян.

Опять началось....

[Кот]

«Я имею мужество» - это имущество?

Это переосмысление старого новым, с помощью "имею".

[Сибиряк]

Vadim Deruzhinsky
В финно-угорских языках нет этого глагола, он заменяется фразой «у меня есть». Ни в одном другом индоевропейском, кроме русского, не говорят «у меня есть», только «я имею».

Как насчёт русского "Честь имею"? "Мёртвые сраму не имут"? " Не имей 100 рублей,а имей сто друзей"?
Что-то Вы опять не того,ВД......

[skorynapiterski]

В мае в этой ветке шел спор о Скарине.Какой он все таки был веры.Похоже , все же не православной.Это скан из книги Востокова об описании древнеславянских рукописей бывших в собрании Румянцева.Здесь в конце автор ясно подчеркивает,что Скорина был для православных россиян-ИНОВЕРЦЕМ.

С 1480 в Московии установилось свое особенное православие, отличающееся от остальных христиан своеобразной унией между светскими и церковными властями.

[skorynapiterski]

Как видим, для понятия ЭТНОС «БЕЛАРУС» язык, религия и подданство не являются главными.

Неправильный вывод . Но схема рассуждений мне понравилась. Правильно будет один язык,одна религия не являются главными. Отличие беларусов от других этносов. Поляков русских,литовцев... Исторически сложилось у тутэйших было две массовых религии . Сначала язычество и греческая вера, потом католическая и греческая. Языков основных было тоже два. Сначала славянский и балтский, потом "руский" и литовский. Потом польский и беларуский. Теперь беларуский и русский.
Что касается подданства. Республика Беларусь все более отстает от своих соседей в своем развитии, по понятным причинам. И конца этому не предвидится. Может для полноты надо пробивать двойное гражданство? Естественно не российское или польское, а литовское.

[skorynapiterski]

В мае в этой ветке шел спор о Скарине.Какой он все таки был веры.Похоже , все же не православной.Это скан из книги Востокова об описании древнеславянских рукописей бывших в собрании Румянцева.Здесь в конце автор ясно подчеркивает,что Скорина был для православных россиян-ИНОВЕРЦЕМ.

http://www.arche.by/by/page/ideas/15795
Асоба Адама Мальдзіса не патрабуе дадатковага прадстаўлення. Нядаўна выдатны дзеяч беларускай культуры быў узнагароджаны ордэнам Францыска Скарыны. Спецыяльна для "Звязды" Адам Іосіфавіч пагадзіўся паразважаць пра вялікага беларускага асветніка, перспектывы развіцця беларускай нацыі, а таксама падзяліўся планамі і тым, што яго сёння турбуе.

— Атрыманне ордэна Францыска Скарыны — вельмі значная для мяне падзея. Але я тут жа кажу, што гэтую ўзнагароду атрымаў не столькі я, колькі пачынальнік беларускага кнігадрукавання, бо не было б яго — не было б і ўзнагароды. І асабліва мяне ўзрадавала тое, што, разглядзеўшы ордэн, я прачытаў надпіс па кругу: "Францыск Георгій Скарына". Я за такое разуменне змагаўся каля 45 гадоў! І да сённяшняга дня ідзе непатрэбная барацьба: ці называць нашага першадрукара толькі Францыскам і лічыць католікам, або толькі Георгіем і лічыць праваслаўным... Некалькі дзесяцігоддзяў назад мне на вочы трапіла крыніца, якая сведчыла, што праваслаўная сям'я Скарынаў у 1498 годзе прыняла паўторны хрост у полацкім касцёле імя святога Францыска, дзе гаспадарылі і вучылі лацінскай мове бернардзінцы. Яны, у адрозненне ад прадстаўнікоў іншых ордэнаў, не скасоўвалі першае хрышчэнне, а лічылі яго такім жа важным, як і другое. Таму і Скарына лічыў сябе і католікам, і праваслаўным, а найперш — хрысція-
нінам. Бо ён выкарыстоўваў крыніцы айцоў як каталіцкай, так і праваслаўнай цэркваў, цікавіўся нават лютэранствам і перадуніяцкімі памкненнямі, казаў, што трэба збліжаць праваслаўе з каталіцызмам. І гэтыя скарынаўскія заклікі актуальныя і сёння: мы павінны больш актыўна думаць аб узаемаразуменні...

[psv-777]

Вот это многое объясняет.