Мое видение и понимание Руси

[staravoit]

Но вот 400 лет спустя во времена экспансии готов Иордан рассказывает о венедах, как о негодных к бою воинах с очень плохим вооружением. С чего бы это они так деградировали за 400 лет? Быть может это разные племена?

Кстати, если сравнить описание древних авторов о первых славянах и как они дрались, а потом сравнить с балтскими племенами, так там полная идентичность. И у первых и у вторых основным оружием были дротики. Нападали кучей и закидывали дротиками. В случае шухера сразу убегали в леса. Такое впечатление, что первые славяне, это трансформировавшиеся под влиянием других культур и языков западные балты. А вот тактика боя что у первых славян, что у балтов - один в один.

Вообще-то первые славяне в количестве 3000 пришли на Балканы и практически разорили полуостров. Хваленые римляне не нашли ничего более подходящего, чтобы следовать за славянскими отрядами и наблюдать, как те грабят Балканы.
А облик тех славян был явно не полесского типа.

[staravoit]

Ну вот объясните тогда вот такую вещь. На рубеже эр венеты сражаются с самим Цезарем,т.е. с римлянами. При чем это морские бои, где венеты имеют довольно прогрессивные корабли, сделанные из досок. И на сколько я понял Страбона, эти корабли очень напоминали корабли викингов 1000 лет спустя.
Но вот 400 лет спустя во времена экспансии готов Иордан рассказывает о венедах, как о негодных к бою воинах с очень плохим вооружением. С чего бы это они так деградировали за 400 лет? Быть может это разные племена?

Римская Империя - это очень неустойчивое, постоянно то расширяющееся, то распадающееся образование. Во времена Цезаря еще не все венетские племена Средиземноморья были покорены. Однако те, кто еще оставался самостоятелен были прекрасно осведомлены, что ждет венетов в Римской Империи. Поэтому, думаю, и сражались отчаянно. Не думаю, что у них были какие -то громадные корабли о которых Вы пишете, скорее большие лодки. А в остальном не вижу никакого противоречия - пока у венетов оставалась свобода, они за нее боролись. Допускаю даже, что очень доблестно боролись.
Но спустя 400 лет рабства в Риме менталитет венетов, которые станут славянами, претерпит изменения...

Если сравнить корабли венетов времен Цезаря, с кораблями Киевской руси, то это действительно корабли. Вот описание моноксилов руси 10 века:
" Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моно-ксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их".
Как видим это действительно лодки, сделанные из одного бревна.
Таперь смотрим описание кораблей венетов времн Цезаря: "когда же венеты неслись на него, подгоняемые ветром, римляне срывали их паруса при помощи копий с серповидным наконечником, ибо паруса у них из-за сильных ветров были кожаные и вместо канатов натянуты на цепях. Свои корабли на случай отливов венеты строят с широким дном, высокой кормой и высокими носами из дубового дерева, которого у них очень много; поэтому они не сбивают плотно пазы досок, оставляют щели, однако конопатят их морским мохом, чтобы дерево не с. 186 высыхало из-за недостатка влажности при вытаскивании кораблей на сушу, так как морской мох по природе более влажен, а дуб сухой и несмолистый. Эти венеты, как я думаю, основали колонию на Адриатическом море."

[staravoit]

Живут там ещё со времён потопа.

думаю, что те, кто жили здесь со времен потопа (о которых Вы пишете) - это и есть те самые венеды - родственники венетов. Однако их было весьма мало в % соотношении. Они как и все венеты Средиземноморья были СПОРАМИ и занимались мелкой торговлей.
Я Вам говорю про V-VI в., когда сюда хлынули толпы славян, принесшие сюда совсем другую культуру.
Вы немного представьте, что такое земледелие? Во-первых, зерно надо посадить. Делать это желательно не лопатой , а с помощью коня. Значит надо спецы следующих профессий - пахари, скорняки (упряж лошади), кузнецы - борона, плуг. Затем зерно надо собрать (опять же нужен кузнец), затем смолоть и опять же, желательно не в ручную на жерновках, а на мельнице. Значит надо мастера по постройке мельниц, мельник. Муку надо где то хранить - нужны ткачи. Хлеб тоже надо испечь - нужны навыки пекаря...
Это для охоты и собирательства, а так же для мелкой торговли нужно минимум инструментов и навыков, а земледелие, как и любое производство требует совсем иной КУЛЬТУРЫ. Поэтому байки про то, что "пришел какой то гуру с Балкан (или Полабья) и давай коренное балтское население учить земледелию" оставьте Дугину и пр.
Тут нужен целый комплекс как знаний, так и навыков, которым в тех условиях научить было просто нельзя(школ не было ). Нужен был хороший личный пример, чтобы балтское население - крыва, дрыгва и пр. согласилось бы бросить свое привычное занятие - охоту и собирательство и перешло к земледелию...

Уверен, что балты занимались земледелием за тысячи лет до прихода славян.

[Пресняков А.]

Если сравнить корабли венетов времен Цезаря, с кораблями Киевской руси, то это действительно корабли. Вот описание моноксилов руси 10 века:
" Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моно-ксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их".
Как видим это действительно лодки, сделанные из одного бревна.
Таперь смотрим описание кораблей венетов времн Цезаря: "когда же венеты неслись на него, подгоняемые ветром, римляне срывали их паруса при помощи копий с серповидным наконечником, ибо паруса у них из-за сильных ветров были кожаные и вместо канатов натянуты на цепях. Свои корабли на случай отливов венеты строят с широким дном, высокой кормой и высокими носами из дубового дерева, которого у них очень много; поэтому они не сбивают плотно пазы досок, оставляют щели, однако конопатят их морским мохом, чтобы дерево не с. 186 высыхало из-за недостатка влажности при вытаскивании кораблей на сушу, так как морской мох по природе более влажен, а дуб сухой и несмолистый. Эти венеты, как я думаю, основали колонию на Адриатическом море."

то что Вы описали - это и есть большая лодка, предназначенная для передвижения исключительно по рекам и в прибрежной полосе. Плоскодонка в море - это самоубийство. Да и вытаскивать на берег полноценный корабль из дуба - это под силу только асилкам
Думаю корабли русов времен того же Олега, вмещавшие до 40 варягов с аммуницией и провиантом - не чета вышеописанным лодкам...

[Пресняков А.]

Уверен, что балты занимались земледелием за тысячи лет до прихода славян.

вполне возможно. Но есть одно обстоятельство. Заниматься земледелием палкой-копалкой - занятие утомительное и абсолютно не продуктивное. Так, посадить лучок, чесночок ...
А вот засеивание больших территорий злаковыми, их культивация, переработка...Не думаю что до славян этим кто-либо занимался на территории Беларуси. Любая деятельность тогда выгодна, когда начинает приносить прибыль. У славян это получалось, потому как они владели наукой земледелия (даже на дань русам оставалось ). А балтам до прихода славян, думаю, было выгоднее заниматься другими делами. По крайней мере среди экспортеров зерна они не значились

[staravoit]

Если сравнить корабли венетов времен Цезаря, с кораблями Киевской руси, то это действительно корабли. Вот описание моноксилов руси 10 века:
" Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моно-ксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их".
Как видим это действительно лодки, сделанные из одного бревна.
Таперь смотрим описание кораблей венетов времн Цезаря: "когда же венеты неслись на него, подгоняемые ветром, римляне срывали их паруса при помощи копий с серповидным наконечником, ибо паруса у них из-за сильных ветров были кожаные и вместо канатов натянуты на цепях. Свои корабли на случай отливов венеты строят с широким дном, высокой кормой и высокими носами из дубового дерева, которого у них очень много; поэтому они не сбивают плотно пазы досок, оставляют щели, однако конопатят их морским мохом, чтобы дерево не с. 186 высыхало из-за недостатка влажности при вытаскивании кораблей на сушу, так как морской мох по природе более влажен, а дуб сухой и несмолистый. Эти венеты, как я думаю, основали колонию на Адриатическом море."

то что Вы описали - это и есть большая лодка, предназначенная для передвижения исключительно по рекам и в прибрежной полосе. Плоскодонка в море - это самоубийство. Да и вытаскивать на берег полноценный корабль из дуба - это под силу только асилкам
Думаю корабли русов времен того же Олега, вмещавшие до 40 варягов с аммуницией и провиантом - не чета вышеописанным лодкам...

И тем не менее на этих плоскодонках венеты плавали и сражались на море. Вытащить плоскодонку на берег не так уж и сложно, например с помощью тех же лошадей.
А вот на счет кораблей Олега, я как-то в недоверии. Быть может это просто преувеличение. Поскольку даже в 10 веке лодки росов, на которых они плавали в Константинополь, можно было носить на плечах: "А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах[37], проводят рабов[38] в цепях по суше на протяжении шести миль[39], пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по ею сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают."

[staravoit]

Уверен, что балты занимались земледелием за тысячи лет до прихода славян.

вполне возможно. Но есть одно обстоятельство. Заниматься земледелием палкой-копалкой - занятие утомительное и абсолютно не продуктивное. Так, посадить лучок, чесночок ...
А вот засеивание больших территорий злаковыми, их культивация, переработка...Не думаю что до славян этим кто-либо занимался на территории Беларуси. Любая деятельность тогда выгодна, когда начинает приносить прибыль. У славян это получалось, потому как они владели наукой земледелия (даже на дань русам оставалось ). А балтам до прихода славян, думаю, было выгоднее заниматься другими делами. По крайней мере среди экспортеров зерна они не значились

Археологи говорят, что земледелие было на территории Беларуси в неолите. Торговли скорее всего не было, так как излишков не оставалось. Рала были деревянные, сгнили, потому и не осталось следов. Палкой конечно много не накопаешь. Вряд ли они и использовались. Но если было свиноводство, коневодство, то как без земледелия. Нужен же овес, злаки. Иначе кого ты там вырастишь.

[Пресняков А.]

И тем не менее на этих плоскодонках венеты плавали и сражались на море. Вытащить плоскодонку на берег не так уж и сложно, например с помощью тех же лошадей.
А вот на счет кораблей Олега, я как-то в недоверии. Быть может это просто преувеличение. Поскольку даже в 10 веке лодки росов, на которых они плавали в Константинополь, можно было носить на плечах: "А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах[37], проводят рабов[38] в цепях по суше на протяжении шести миль[39], пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по ею сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают."

я ж и написал - в прибрежной зоне, в отсутствие сильного ветра и высокой волны на плоскодонках вполне можно плавать. Но это не корабли - это лодки. Корабли (тех же викингов, да и варягов) способны были переплыть море.
Зря Вы зациклились на моноксилах. Да и русов зря недооцениваете. Русы были морскими торговцами, поэтому, думаю, у них на каждый случай было подходящее судно. Когда надо переплыть на остров, чтобы "грибов пособирать" , разумеется русы не использовали большие корабли, но в случае военных походов у них были вполне полноценные корабли. Согласно ПВЛ в поход на Византию речным путем (там еще были и сухопутные вояки) вместе с Олегом отправилось 80.000 человек на 2.000 кораблях. Калькулятор ннннада?...

[Пресняков А.]

Археологи говорят, что земледелие было на территории Беларуси в неолите. Торговли скорее всего не было, так как излишков не оставалось. Рала были деревянные, сгнили, потому и не осталось следов. Палкой конечно много не накопаешь. Вряд ли они и использовались. Но если было свиноводство, коневодство, то как без земледелия. Нужен же овес, злаки. Иначе кого ты там вырастишь.

Свиноводство вполне могло быть, потому как эти создания кушают все подряд и для содержания свиней земледелия не нужно. А вод коневодство - это навряд ли. Помните, когда на Киев напали половцы и киевский князь сбежал? Бояре тогда обратились за помощью к нашему Всеславу Чародею (пленному). Помните куда Всеслав за конями отправился? Аж в саму Тьмутаракань. Почему? Не проще ли было отправиться в родной Полоцк или еще куда, где ему обязательно помогли бы? Да потому как даже в те времена лошадь держали исключительно для великих князей. Вся дружина плавала на кораблях и передвигалась ПЕШКОМ. Все эти сказки про русов на конях - СКАЗКИ. Не было лошадей в Беларуси. А уж до русов коней здесь отродясь не бывало...

[grron]

Живут там ещё со времён потопа.

думаю, что те, кто жили здесь со времен потопа (о которых Вы пишете) - это и есть те самые венеды - родственники венетов. Однако их было весьма мало в % соотношении. Они как и все венеты Средиземноморья были СПОРАМИ и занимались мелкой торговлей.
Я Вам говорю про V-VI в., когда сюда хлынули толпы славян, принесшие сюда совсем другую культуру.
Вы немного представьте, что такое земледелие? Во-первых, зерно надо посадить. Делать это желательно не лопатой , а с помощью коня. Значит надо спецы следующих профессий - пахари, скорняки (упряж лошади), кузнецы - борона, плуг. Затем зерно надо собрать (опять же нужен кузнец), затем смолоть и опять же, желательно не в ручную на жерновках, а на мельнице. Значит надо мастера по постройке мельниц, мельник. Муку надо где то хранить - нужны ткачи. Хлеб тоже надо испечь - нужны навыки пекаря...
Это для охоты и собирательства, а так же для мелкой торговли нужно минимум инструментов и навыков, а земледелие, как и любое производство требует совсем иной КУЛЬТУРЫ. Поэтому байки про то, что "пришел какой то гуру с Балкан (или Полабья) и давай коренное балтское население учить земледелию" оставьте Дугину и пр.
Тут нужен целый комплекс как знаний, так и навыков, которым в тех условиях научить было просто нельзя(школ не было ). Нужен был хороший личный пример, чтобы балтское население - крыва, дрыгва и пр. согласилось бы бросить свое привычное занятие - охоту и собирательство и перешло к земледелию...

Какие ещё венеты-венеды за 1500 лет до нашей эры? Эти люди на Полесье жили тысячи лет в изоляции. А то, что брюнеты, ну так обычные европеоиды. На счёт некой миграции славян, так не было никакой миграции. Как не было никакой массовой миграции испанцев в Латинскую Америку. Были колонисты славян. Строили города. Поскольку культура славян была выше культуры местных балтских племён, то славянская культура стала доминировать. Как и славянский язык. Точно так же происходило славянизация России без всякой миграции. Князь с дружиной, болгарские попы и славяне колонисты. Как колонисты испанцы принесли в Латинскую Америку культуру, язык, технологии и так далее, так и славяне колонисты своей культурой и языком поглотили балтскую культуру и язык.

[grron]

Но вот 400 лет спустя во времена экспансии готов Иордан рассказывает о венедах, как о негодных к бою воинах с очень плохим вооружением. С чего бы это они так деградировали за 400 лет? Быть может это разные племена?

Кстати, если сравнить описание древних авторов о первых славянах и как они дрались, а потом сравнить с балтскими племенами, так там полная идентичность. И у первых и у вторых основным оружием были дротики. Нападали кучей и закидывали дротиками. В случае шухера сразу убегали в леса. Такое впечатление, что первые славяне, это трансформировавшиеся под влиянием других культур и языков западные балты. А вот тактика боя что у первых славян, что у балтов - один в один.

Вообще-то первые славяне в количестве 3000 пришли на Балканы и практически разорили полуостров. Хваленые римляне не нашли ничего более подходящего, чтобы следовать за славянскими отрядами и наблюдать, как те грабят Балканы.
А облик тех славян был явно не полесского типа.

Тактика войны первых славян ничем не отличалась от тактики войны балтских племен. И только со временем они начали перенимать у других искусство войны и оружие. Поэтому и говорю, что создаётся впечатление что это некие балты забредшие в Европу, а впоследствии ставшие славянами под влиянием других культур и языков. Я уже не касаюсь языковой темы. Потому как многие уверены, что балтские языки, это протославянские языки. Язык западных балтов отец славянского языка.

Иоанн Эфесский пишет, что славяне "были (когда-то) люди простые, которые не осмеливались показаться из лесов и степей и не знали, что такое оружие, исключая двух или трех дротиков, (а со временем) научились вести воину лучше, чем римляне".

[Vadim Deruzhinsky]

Пресняков А.:

я хотел бы вас спросить, у вас с головой все в порядке? Это же надо, всех, кто имеет свое мнение, отличающееся от вашего, вы постоянно оскорбляете, обвиняете в том, о чем у вас абсолютно неадекватное и извращенное представление. Я очень вас прошу - перестаньте, ибо создается впечатление, что вы какой на этом форуме исключительно для того, что бы оскорблять и унижать собеседников.

Уважаемый! Я вас не оскорблял, а просто возмущён, что вы тут несёте дичайшую галиматью, причём делаете это сознательно, и сами понимаете, что городите чушь. Только вот не знаю, зачем вы это делаете и зачем тут зарегистрировались. Ранее вы уже попытались зафлудить тему «Что такое «русский мир»?», переведя на десяток страниц вопрос обсуждения агрессии Путина против Украины – в обсуждение ваших высосанных из пальца измышлений.

Этот Форум мы создали только и исключительно для обсуждения публикуемых в нашей газете статей и для поиска тем для новых публикаций. Откройте Архив публикаций газеты и прочитайте там сотни подробных статей на темы, которые пытаетесь тут обсуждать – да ещё в великорусском имперском духе. Вот наши статьи и прошу вас обсуждать – а не мешать работе нашей газеты.

Повторяю для вас: каждый форумчанин на этом Форуме имеет задачу участвовать в работе Редакции газеты, обсуждать наши статьи, предлагать темы для публикаций, и довожу до сведения, что в нашей газете были опубликованы статьи около полуста наших форумчан. А вот с вашей стороны я вижу не желание помочь нашей работе, а прямо противоположное – желание нам помешать всяким флудом и галиматьёй.

Пресняков А.:

И еще, если вы путаете словен, живших на р. Зап. Березина (г. Словенск находится там же) с фино-угорскими племенами, то не надо это выносить на всеобщее обозрения, потому как это говорит о вашем абсолютном невежестве...

Вы меня заинтриговали насчёт моего «абсолютного невежества». Редкостный хам такое напишет автору многих популярных книг на тему истории Беларуси. Я перерыл все источники – так вот нет в Беларуси города Словенск – в том числе на реке Западная Березина.

Позвольте спросить – что это за город такой в якобы северо-западной части Минской области? Зачем вы врёте?

Река Зап. Березина протекает в Минской и Гродненской областях, на ней располагалось Княжество Дайнова, где испокон веков жило балтское племя Дайнова – ятвяжский народ. Но науке не известны никакие «словене», о которых вы рассказываете, что якобы они там жили. Мало того, даже в учебнике для 1 класса школы сказано, что предками беларусов были племена кривичей, радимичей, дреговичей – и, добавлю, ятвяги (причём радимичи и были отпочкованием от ятвягов, как сейчас определила НАН РБ). Но вот среди предков беларусов никакие «словене» господина Преснякова не числятся. Поэтому вопрос этому господину: вы дурачком прикидываетесь и флудом занимаетесь, или действительно вы больной на голову и свои посты пишете из Новинок?

Пресняков А.:

венеты были по-всюду. Полуостров Бретань, Малая Азия и пр. Не только Адиатика. Они были рассеянны среди других народов как споры (их так и называли), потому как они выполняли особую функцию - распространяли товары. Товар по-венетски - "вар". Так как деньги в те времена были еще не в моде, поэтому самый распространенный вид торговли был бартер. Товар, предлагаемый для бартера на другой товар был "вар - на вар", или же "вар-вар". Именно по этой причине появился термин варвар, который в оригинале относился именно к мелким торговцам...

Вот это что это такое? Прикол? Шизофрения? Издевательство над свидомитами и нашей газетой? Что это за «венетский язык» такой, из которого знающий этот язык Пресняков слова черпает? Какое издательство издало "Словарь венетского языка", и где его можно купить? Слово «товар» - татаро-монгольское из тюркского языка (заимствование в языке москалей появилось во время татаро-монгольского ига). Никак «венетский язык» был тюркским? Самое забавное, что никаких «варваров» не было – были barbarians. Что к торговле никакого отношения не имело.

Пресняков А.:

Но повторюсь, славяне, пришедшие к нам в V-VI вв. были (да и есть - езжайте в Полесье и посмотрите) средиземноморского типа - низкорослые, коренастые, темноволосые, зачастую кучерявые и смуглявые, абсолютно противоположны коренному балтскому населению...

Этот конспиролог выявил и то, как должны выглядеть настоящие славяне: «низкорослые, коренастые, темноволосые, зачастую кучерявые и смуглявые». Ну да, особенно на фоне того факта, что славяне – понятие чисто лингвистическое, не имеющее смысла в областях антропологии и генетики.

Ну вот как это называть, как не флудом и не подрывными действиями против Форума и нашей газеты? Если вы, Пресняков, хотите получить базовые школьные сведения об антропологии беларусов, то почитайте статьи в Архиве публикаций на этом сайте или соответствующие главы в моих книгах об истории Беларуси, где я цитирую и популярно излагаю труды ведущих беларуских антропологов-генетиков Микулича, Саливон и др.

Пресняков А.:

Нужен был хороший личный пример, чтобы балтское население - крыва, дрыгва и пр. согласилось бы бросить свое привычное занятие - охоту и собирательство и перешло к земледелию...

Какую нафиг охоту и собирательство? Что за горбатого вы тут лепите, Пресняков, что якобы пришлые славяне научили беларусов земледелию? Вы – я повторяю – дебил или прикидываетесь таковым дебилом?

Вот есть такой известный автор кулинарных книг Вильям Похлёбкин, он пишет в своей кулинарной энциклопедии, что самые древние кухни в Европе принадлежат Шотландии и Северной Польше (Мазовия западных балтов мазуров) и Беларуси (тоже западых балтов, ближайшая родня мазуров) – где ещё за полторы тысячи лет до эры ржи и потом пшеницы – основой местной кухни был овёс. Вот по этой причине – пишет Похлёбкин – овсяная кухня ныне сохранилась только в Шотландии, Мазовии и Беларуси. А вот народы, которые появились после наступления эпохи пшеницы (русские, например) не имеют в кухне овса.

Похлёбкин пишет в своей кулинарной энциклопедии (изданной в СССР), что на территории БССР блюда из овса являются основой национальной кухни со времён бронзы – 3500 лет назад.

Вот вопрос у меня к вам, товарищ Пресняков: как наши предки на территории БССР выращивали овёс 3500 лет назад, если вы брешете, что они не знали земледелия? Зачем вы брешете на наших предков и унижаете этим беларуский народ и Беларусь?

Кстати, вы наврали и про «дрыгва», на самом деле балтское Dregova. А то вы ещё придумаете в своих Новинках, что кто-то чем-то дрыгал. Или от слова "болото", что такая же ложь на беларусов.

Пресняков А.:

Все эти сказки про русов на конях - СКАЗКИ. Не было лошадей в Беларуси. А уж до русов коней здесь отродясь не бывало..

Ну точно больной на голову. Великая Хроника Польская пишет, что Миндовг из столицы ВКЛ Новогрудка опустошил всю центральную Польшу и уничтожил польский город Плоцк, сделав набег с войском ВКЛ – 30 тысяч на конях.

Это как понимать, товарисч Пресняков? Что врёт Великая Хроника Польская? Что армия Миндовга пешкодралом пересекла польскую границу и добралась до Плоцка? А там дальше не менее интересно и про другие битвы ВКЛ. Почему Ягайло не успел на Куликовскую битву на соединение с Мамаем? Да потому что ни одной лошади у Ягайло не было. Я правильно говорю?

Товарисч дебил! В Архиве публикаций газеты на этом сайте подробные статьи и про овёс в Беларуси, и про особую породу лошадей ВКЛ-Беларуси – рыцарскую, которая только у нас существовала – дрыкганты:

http://secret-r.net/arkhiv-publikatsij/ ... -drykganty

Снова спрашиваю – зачем врать и оскорблять беларусов и Беларусь?

[Пресняков А.]

На счёт некой миграции славян, так не было никакой миграции. ...так и славяне колонисты своей культурой и языком поглотили балтскую культуру и язык.

не понял ни разу. Как колонизация может быть без миграции???
Это похоже на передачу Рен-TV про воздействие НЛО на неокрепшую психику неовеликороссов: "они забрали меня на корабль, где проводили надо мной спиритические опыты, после чего вернули взад"...

[grron]

На счёт некой миграции славян, так не было никакой миграции. ...так и славяне колонисты своей культурой и языком поглотили балтскую культуру и язык.

не понял ни разу. Как колонизация может быть без миграции???
Это похоже на передачу Рен-TV про воздействие НЛО на неокрепшую психику неовеликороссов: "они забрали меня на корабль, где проводили надо мной спиритические опыты, после чего вернули взад"...

Я же вам привёл пример Латинской Америки. Хотите сказать, что испанцы заселили всю Латинскую Америку? А португальцы всю Бразилию? Так на это потребовалось бы 50 Испаний и 20 Португалий. Вы повторяете московские байки про заселение славянами Расеи посредством массовой миграций. Но это полнейшая лухта. Это надо чтобы все украинцы, белорусы и чехи с поляками всё население сорвалось с мест и рвануло в Расею. Московцы старательно поддерживают миф о славянской России и выдумали сказку про массовую миграцию славян в Россию. А вы эти сказки повторяете.

[Пресняков А.]

А вот с вашей стороны я вижу не желание помочь нашей работе, а прямо противоположное – желание нам помешать всяким флудом и галиматьёй.

Вы меня заинтриговали насчёт моего «абсолютного невежества». Редкостный хам такое напишет автору многих популярных книг на тему истории Беларуси. Я перерыл все источники – так вот нет в Беларуси города Словенск – в том числе на реке Западная Березина.

Позвольте спросить – что это за город такой в якобы северо-западной части Минской области? Зачем вы врёте?

Слово «товар» - татаро-монгольское из тюркского языка (заимствование в языке москалей появилось во время татаро-монгольского ига). Никак «венетский язык» был тюркским? Самое забавное, что никаких «варваров» не было – были barbarians. Что к торговле никакого отношения не имело.


Вот вопрос у меня к вам, товарищ Пресняков: как наши предки на территории БССР выращивали овёс 3500 лет назад, если вы брешете, что они не знали земледелия? Зачем вы брешете на наших предков и унижаете этим беларуский народ и Беларусь?

Кстати, вы наврали и про «дрыгва», на самом деле балтское Dregova. А то вы ещё придумаете в своих Новинках, что кто-то чем-то дрыгал. Или от слова "болото", что такая же ложь на беларусов.


Ну точно больной на голову. Великая Хроника Польская пишет, что Миндовг из столицы ВКЛ Новогрудка опустошил всю центральную Польшу и уничтожил польский город Плоцк, сделав набег с войском ВКЛ – 30 тысяч на конях.

надеюсь, протрезвев, вы, неадекватный озлобленный человечек почистите вашу мерзопакостную писанину. В противном случае все остальные выплески от вас я буду считать флудом и отвечать вам не буду.
Что касается вашего, с позволения сказать, "писания" (не уверен что это было сделано руками):
1. хотелось бы конкретных фактов моей якобы "галиматьи". В противном случае - это пустой треп.
2. современная российская история сделала все, чтобы исказить нашу историю (историю Беларуси). Населенные пункты, заканчивающиеся на "-ск" - всегда были городами. После многочисленных войн некоторые населенные пункты были настолько разрушены и обезлюдены, что стали считаться городскими поселками, а в некоторых случаях деревнями. Бывший город Словенск (ныне деревня Словенск) находится на р. Зап. Березина в Воложинском р-не:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Словенск_(Белоруссия)
Деревня (25 человек!!!) не только удосужилась попасть в Википедию, но и указана практически на всех даже самых маленьких картах РБ, даже советского периода (не кажется ли это странным?). Тоже касается д. Зборск (бывший летописный Изборск) на Осиповическом вдхр.
Справедливость моих слов могла бы доказать непредвзятая археология этих мест, но, боюсь с такими "археологами" как Марзалюк и пр. нам не только не узнать о настоящей истории Словенска, Зборска, Новогрудка (он же Великий Новгород, он же Новиетун Иордана), но и самого великого нашего города Могилева (г. Киев русских летописей - см. исследования нашего форумчанина под ником Каваль).
3. Если слово "товар" - татаро-монгольское, то как пан Деружинский переведет с монгольского (татарского) слово товар-ищи (группа людей, занимавшаяся общим сбором определенного товара). Интересно было бы узнать "исконную" этимологию "татарских" слов "навар", калядного
(безусловно до монголо-татарского!!!) слова "вз-вар", а также "изначальную форму" древнейшего слова "варить" (кипятить собранный вар).
Очень странно слышать от "автора многочисленного бла-бла-бла" путаницу славянского вар-вар (историческое имя Варвара) с кельтским бар-бар (означает абсолютно тоже самое - бартер) - историческое кельтское имя Барбара. Кстати, в Африке бартером "товар на товар" занимались племена бер-беров (татары туда, слава богу, не дошли).
4. Если пан Деружинский верит Похлебкину, а не Преснякову (фамилия берет начало от старинного беларуского слова праснак - пресная лепешка), что до прихода славян на территории Беларуси во всю занимались земледелием, то у него есть шанс сделать революцию в этом направлении. Потому как археология утверждает, что земледелие как производство (не зачатки земледелия палкой-копалкой) начинается именно с приходом славян в V-VII вв. В противном случае нет никаких предпосылок влияния славянской культуры на балтскую. Больше противопоставить им было нечего (как воины они были слабоватенькими). Если балтская культура земледелия была на таком же уровне, как и славянская (ну или немного слабее), то на кой она (славянская культура) тут вообще нужна была???
К тому же, очень интересно знать, как это славяне умудрились бескровно (см. историю Каина-Авеля) потеснить землепашцев-балтов. Ведь за 2000 лет якобы "земледелия" балтов все плодородные земли должны были быть заняты. Практически все исследования (в том числе и археологические) говорят о мирном приходе славян на нашу землю. Возможно пан Деружинский имеет шанс найти эпическое поле сражения балтов и славян за пахотные земли на территории Беларуси.
4. Термин "балтский" очень расплывчат. Если вы подразумеваете жамойтскую этимологию этого слова, то давайте перевод, потому как Гугл не выдал ни единого совпадения со словом Dregova (слава богу, хоть со словом "крыва" никаких проблем). На мой личный взгляд для географических условий Беларуси (значительная часть - болота) происхождение термина "дреговичи" от термина дрыгва (болото) выглядит весьма логично.
5. При всех ваших "достоинствах", вы еще мастер передергивания. Я нигде и никогда не утверждал, что Литва была без коней. Наоборот, я считаю, что главный козырь литвы в борьбе с русами была именно конница. Думаю, что и захват Новогрудка (Новгорода) в начале XIII в. произошел не без участия конных отрядов. Та же проблема у русов была и с татарами. Привыкшие к войне на кораблях, русь была полностью беззащитна к войне в чистом поле против хорошо обученной кавалерии. На мой личный взгляд, крах Руси был предопределен климатическими изменениями. Пока уровень вод был высок (болота, полноводные реки, Море Геродота...) они были что называется "на коне" со своей армадой кораблей. Но как только вода ушла, корабли стали бесполезны и преимущество перешло к конным армиям литвы и татар.

П.С. еще раз прошу - перейти в нормальное европейское русло общения без оскорблений и хамского ёрничества. Вас это не красит среди адекватно думающих людей. Ордынский стиль общения делает фору в общении только среди ордынцев, но никак среди воспитанных хомосапиенсов. Лично у меня, после прочтения ваших опусов повышается давление и возникает стойкое желание плюнуть в монитор. Надеюсь, что ваш разум возобладает над вашими неадекватными эмоциями...