Media писал(а):ARWI писал(а):нда..вам же не интересно копать про Быковичей и Рушковичей.
Не интересно, потому что это тупик. Нет ни каких сведений по тому времени кроме того, что были такие князья, и всё. Всё остальное лирика, догадки, интерпретации и т.д.
беларусы -странный народ .он взялся из неоткуда. лет 200 назад.
с альфа -центавры явился. под русинов не подходит. под русских не подходит.
и в балтоязычных литовцев не подходит. скажите честно-вы не знаете , кто мы

Часть обрусевшие литовцы, часть обрусевшая ятва, латгалы, другая часть кривичи, о которых сведений мало и кто они трудно сказать, блаты или некий переходной вариант балтского с славянским. Нет ничего такого сложного в вашем случае.Только вот вы думаете, что вы какие-то исключительные балты, чистоплотные, западные, пруссы, ятваги... но только не литовцы. Религия не позволяет

насчет -,, исключительные балты, чистоплотные, западные,, -это у вас идеализированное представление.
мы же знаем, насколько сложный у нас генетический состав. наоборот- пополам балты и славяне. только вы забыли еще лехитов у нас , и тех, кого вы называете дзуками, я полагаю, что большая часть - у нас была. а также наши I2 -
предположительно потомки дулебов. и финны, которые по мне-потомки жемойтов.
насчет Рушковичей и Булевичей- это не ваша тема, поэтому не читаете. нам то там все понятно-
просто потому что вендишь- это близко к нашему языку, за вычетом балтских акцентов.
вы как то писали, что балты виленской губернии ославянились сами, без внешних воздействий.
но это нереально, если нет вкраплений в население носителей славянского. а они были. все теже венды...