gervasij писал(а):Oldman, пытаньне не ў тым, што "я хачу ад пшэкаў" (а ад іх я нічога добрага не чакаў і не чакаю), а ў тым, як вольна можна трактаваць некалькі сказаў Длугаша. Гаворка ідзе пра "пасылторг" дапамогі і суворыя загады смаленцам і гд. у Вашым выкананьні.
Длугаш, з ягонымі "рэкамі крыві" тут проста адпачывае.
Вы мне раіце чытаць даступныя крыніцы ці шматлікія інтэрпрэтацыі?
Гервасий, нам, беларусам, приходится только интерпретировать события Грюнвальда и ...следовать логике.
Я не верю Длугошу в части описания хода сражения на фланге Витовта, потому как оно противоречит простой логике.
Еще раз ставлю вопрос перед Длугошем (!) - кто и как разбил Валленрода? Объясните мне, г-н Длугош. Ведь в то время, как Витовт драпал без оглядки, армия Лихтенштейна уже прессовала поляков по полной программе, и тем было не до Витовта, самим быть бы живу.
Если мы еще проанализируем время и место, в котором писал Длугош, политическую ситуацию, высокомерную позицию Польши по отношении к ВКЛ (во все времена мы - варвары), то предвзятость Длугоша просто прет со всех щелей...
Еще раз о смолянах, приказе Витовта и поддержке смолян Витовтом во время сражения. Я нашел, читайте Тараса. Тарас, с моей точки зрения, дал наиболее логичную картину боя, и в этом его непреложная заслуга. Правда, он немного размазал картину сражения, не концентрируясь на принципиальных спорных моментах. Но это мое личное мнение. Тарас не ставил перед собой задачи критики публикаций по этой теме.
gervasij писал(а): Пытаньне застаецца. Палякі маюць сваё, польскае флангавае прыкрыцьцё. Гэта , я думаю , нават не павінна абмяркоўвацца. Хто пакінуў і на кой ляд ліцьвінскія С.Х. бараніць правафланговае польскае флангавае прыкрыцьцё і чаму палякі не падпісалісь за іх , а далі высекчы іх ледзь не ў пень?
Пытаньне 2. Чаму менавіта "Смаленскія"?
Если следовать простой логике - Ягайло и Витовт так договорились. Договорились, что отступая, Витовт прикроет фланг поляков. Поляки не имели своего флангового прикрытия. Почему? Во-первых, поляки в сражении выполняли труднейшую задачу, более сложную, чем Витовт - сдерживать натиск Лихтенштейна до прихода Витовта, а мы с вами знаем, что сдержать натиск тевтонов в принципе - невозможно. У поляков каждая хоругвь была на счету, поэтому Витовт и оставил смолян с жестким приказом - стоять до конца.
"чаму палякі не падпісалісь за іх , а далі высекчы іх ледзь не ў пень? " У поляков не было возможности помочь смолянам, они еле сдерживали (на пределе, счет шел на часы и минуты) Лихтенштейна. А вот Витовт контролировал обстановку, поэтому и подбрасывал подмогу, сколько мог.
Тут может возникнуть вопрос - а почему вообще смоляне попали под атаку? Почему Валленрод не проскочил мимо смолян, преследуя Витовта? Раньше я писал, что Витовт поймал Валленрода на простой вещи - тяжелая конница не может выполнять резкие маневры в принципе. Почему? Задние ряды просто сомнут, затопчут передние. Это известная проблема конницы. Маневр выполняется только по пологой траектории. Вернемся к вопросу - почему смоляне попали под атаку? Ответ простой - Валленрод и Лихтенштейн так запланировали. Еще перед сражением тевтоны знали, что они будут теснить (не гнать, преследовать) Витовта, поэтому часть сил Валленрода они направили во фланг поляков. Я так думаю, и это логично. Почему именно смоляне оказались на фланге? Не известно, можно только гадать. Возможно Витовт посчитал, что смоляне по тем или иным причинам наиболее подготовлены для выполнения этой задачи. На их месте могли оказаться и жмудины, которые, как известно, то же в бою не лыком были шиты.
- "Кому верить будем?"
и вы поймете что поляк Длугош никак не мог восхвалять литвинов, вот прошла совсем недавно война Грузии с РФ и у каждой страны своя интерпретация, очень жаль что у нас нет литвинского историка того времени и его трудов 