«НА РУСИ»

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: «НА РУСИ»

Сообщение psv-777 » Пт фев 05, 2016 5:17 pm

AlexBY писал(а):Я тоже далеко не историк.
Но читая Микулича , сопоставляя с Кравцевичем,возникает нестыковка. По Микуличу беларусы живут на своей земле более 3000 лет,по Кравцевичу на беларуских землях жили славяне-беларусы,которые с литувисами создали ВКЛ.
Так кто такие эти беларусы? Славяне?

Для этого открываете данную книгу Кравцевича и читаете первые главы.Беларусы это славяно-балты.Спор идет о степени влияния тех и других.Я считаю,что роль балтов занижена.Но опять же-этот вопрос к Миндовгу не имеет отношения.
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение psv-777 » Пт фев 05, 2016 5:20 pm

Или быть может полочане – это не литовцы(ины)?

Когда?В 17-м веке?Да-литвины.А вот в 13 и ранее-в документах себя русью кличут.А ныне вообще-белорусами называют.Съездите в Полоцк-спросите.
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение Иван Скиндер » Пт фев 05, 2016 5:31 pm

psv-777 писал(а):
Балты – это жамойты.
Балты – это литовцы(ины).

Но.
Балты жамойты -- и балты литовцы(ины) – это, почти и не родня (далёкие родственники).



Миндовгу это было ГЛУБОКО пофигу.Он объединил по признаку языческой веры,балтского языка


Ну так я об том же и говорил—
Ни с того ни с сего -- вдруг и на ровном месте – бац, мощное государство.

И что характерно – все случилось из-за того –что было «ГЛУБОКО пофигу». (с)
На родню, на свояков, на туземцев.

И откудава у этого пофигизма силы ?
Скуль бойцы взялись?

Но при этом -- на веру было не наплевать – меняя её при кажном удобном случае.
Славя новоиспеченных богов, непременно -- на родной летувисской калбе.

"Бонд. Джеймс Бонд".
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5600
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение Иван Скиндер » Пт фев 05, 2016 5:37 pm

psv-777 писал(а): в документах себя русью кличут
Съездите в Полоцк-спросите.


Бывал не раз -- полочанами зовут.
При Совдепии -- называли -- советскими людьми.

Лет через 200 -- мудрые учОные -- так и будут их именовать: совлюдами.
В доказательстве своей правоты -- ссылаясь на труды партийцев-ленинцев.

Гы-гы.
Ха-ха.



"Бонд. Джеймс Бонд".
Последний раз редактировалось Иван Скиндер Пт фев 05, 2016 6:00 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5600
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение psv-777 » Пт фев 05, 2016 5:44 pm

Так и мы Минчане.По месту проживания.Вы у них там национльность спросите.
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение Иван Скиндер » Пт фев 05, 2016 5:49 pm

psv-777 писал(а):Так и мы Минчане.По месту проживания.Вы у них там национльность спросите.


Ещё раз.
Ещё активнее:

Гы-гы.
Ха-ха.

В XIII-ом веке в Полоцке -- русский -- это национальность.
А у литовского национальность -- жамойт?



"Бонд. Джеймс Бонд".
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5600
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение ARWI » Пт фев 05, 2016 6:09 pm

----
Последний раз редактировалось ARWI Пт фев 05, 2016 10:56 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
ARWI
 
Сообщения: 5013
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: «НА РУСИ»

Сообщение psv-777 » Пт фев 05, 2016 6:11 pm

Иван Скиндер писал(а):
psv-777 писал(а):Так и мы Минчане.По месту проживания.Вы у них там национльность спросите.


Ещё раз.
Ещё активнее:

Гы-гы.
Ха-ха.

В XIII-ом веке в Полоцке -- русский -- это национальность.
А у литовского национальность -- жамойт?



"Бонд. Джеймс Бонд".

У литовского национальность-пустословие на интернет форумах...
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение Иван Скиндер » Пт фев 05, 2016 6:12 pm

psv-777 писал(а):
Или быть может полочане – это не литовцы(ины)?

Когда?В 17-м веке?Да-литвины.А вот в 13 и ранее-в документах себя русью кличут.


А это как.
Так говорит оригинальный чудак.

«Однако к концу пути--
Собака могла подрасти». (с)


"Бонд. Джеймс Бонд".
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5600
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение psv-777 » Пт фев 05, 2016 6:13 pm

а жемайты в 16 веке- все еще в шалашах живут.

Это вы археологам скажите.Пусть поржут.
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение ARWI » Пт фев 05, 2016 6:21 pm

psv-777 писал(а):
а жемайты в 16 веке- все еще в шалашах живут.

Это вы археологам скажите.Пусть поржут.


то военный обычай.
ARWI
 
Сообщения: 5013
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: «НА РУСИ»

Сообщение Иван Скиндер » Пт фев 05, 2016 6:28 pm

ARWI – Вы знаете.
Я не со всем с Вами согласен.

Но в главном – у нас взаимопонимание:
Теория летувисского возвеличивания на пустом месте – это нелепость полная.

При том, что они сами своих командиров видят недоделанными –
А легендарное калбоговорящее, уже тогда, народонаселение – цивилизационно недоразвитым.



"Бонд. Джеймс Бонд".
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5600
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение Андрусь Буй » Пт фев 05, 2016 10:22 pm

psv-777 писал(а):Вариация Андрусь-на землях Беларуси и Украины.Среди славянамоуных.
Гэта НАН РБ Вам нашаптала? Навуковае што небуць маяце ў доказ, ці так... пальцам у неба?
psv-777 писал(а):АндрЮс-у калбаговорящих.
А пра гэта ўжо запамяталі - Andriusis :twisted:
psv-777 писал(а):А на ваше беларуское АндрУСЬ,балтоговорящие свой ИС еще добавляют:Andriusis.
Якой халеры яны гэта робяць? Каб быць капец якімі балцкімі балтамі ці шо?

psv-777 писал(а):К Миндовгу это не имеет ровно никакого отношения.
А вось у працэсе й разбярэмся.

Изображение
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5121
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Re: «НА РУСИ»

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб фев 06, 2016 8:59 pm

psv-777:
Еще раз Андрусю и Скиндеру.Если кто думает,что Миндовг из славян или второй вариант-из пруссов-то это как сейчас громко перед всеми утверждать ,что все болезни нужно лечить уринотерапией.
Да VD утверждает,что Миндовг из пруссов-не имея на то оснований кроме ошибочной информации одного польского хрониста.При этом VD не раз писал,что он не историк ,а публицист.И если,что-обращайтесь мол в Академию Наук Беларуси.Так вот-ВСЕ Акдемии Наук(а не только Беларуси)-ясно говорят-Миндовг никакой не прусс и не славянин(и его литва конечно-в общем смысле).Если вам не нравится Кравцевич-спросите у оппозиционного историка Орлова-он то же скажет.Насколько помню-Тарас так же был против того,что Миндовг из прусов.Но даже и Тарас не имеет исторического образования.Я ко всем перечисленным людям отношусь безусловно с уважением.И к Ермаловичу покойному конечно.Но если кому то хочется оставаться этаким сектанктом и вера дороже знания-да за ради Бога.В тырнете думаю найдутся люди верующие в то,что Миндовг и даже марсианином был


Мы давно и вместе разобрались на Форуме, кем был Миндовг. Вот моя полемика с А. Тарасом:

http://secret-r.net/arkhiv-publikatsij/ ... yl-mindovg


КЕМ БЫЛ МИНДОВГ?

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №2, 2014


Являлся ли знаменитый создатель ВКЛ прусским королем?

Историки до сих пор не имеют общего мнения о том, кем был Миндовг. Высказываются самые разные суждения, причем со своей аргументацией. Обзор этих точек зрения приводит Анатоль Тарас в своей новой книге «Краткий курс истории Беларуси» (Рига, 2013). Небольшой раздел в книге так и называется: «О происхождении Миндовга».

Сам А. Тарас считает Миндовга «местным», то есть уроженцем Западной Беларуси, ятвягом. О других версиях он пишет так:

1. «По мнению В. Носевича, Миндовг был сыном одного из старших князей «летописной Литвы», вероятно, Довгерда, часто упоминаемого в «Хронике Ливонии» Генриха Латвийского, написанной в 1224-27 гг. В таком случае он ятвяг, местный».

2. «Миндовг – сын Рингольта (правил с 1200 г.) и внук Альгимунта, князей Новгородка и окрестных земель. Об этом говорится в «Хронике Быховца» (датируемой началом XVI века) и в «Хронике польской, литовской, жемойтской и всей Руси» Мацея Стрыйковского (1582 г.). В этом случае он тоже «тутэйшы».

3. «Миндовг – жемойт. Это одна из многих выдумок летувисов. Будь он жемойтом, ему бы пришлось захватывать Новгородок с боем. Это наверняка отразили бы летописи. Но нет нигде таких сообщений». Не горел Новгородок, не уводили его жителей в плен. На престол в нем сел князь, приглашенный местными жителями. О пришествии чужого князя (даже мирным путем) летописи и хроники сообщили бы непременно».

4. «Род Альгимунта – Рингольта – Миндовга берет начало от полоцких Изяславичей. Эта версия не подтверждается никакими документами. Ее сторонник Здислав Ситько ссылается на сообщение «Воскресенской летописи», составленной в Москве в первой трети XVI века. Крайне сомнительно, что московские монахи могли быть осведомлены о событиях, происходивших 300 лет тому назад в маленьком княжестве, не имевшем ни малейшего отношения к Владимиро-Суздальским землям».

И, наконец, Анатоль Тарас критикует мою версию:

«Миндовг – сын Рингольта (или Рингольда), короля Погезании, одной из 11 земель Пруссии. В «Великой хронике польской» (XIII век) говорится о каком-то Мендольфе. В этом случае Миндовг пришелец, человек, бежавший из Пруссии на территорию ятвягов, братьев пруссов (подобно нынешним ингушам и чеченцам, объединяемым общим названием «вайнахи»).

Но бегство Миндовга из Пруссии в хронике датировано 1260 годом, что противоречит гораздо более раннему (на 14 лет!) вокняжению Миндовга в Новгородке. (См. главы «Хроники» 132 – «Каким образом прусский король Мендольф отошел от христианской веры» и 133 – «Об опустошении Плоцкой земли» (именно Плоцкой в Польше, а не Полоцкой в Беларуси).) А главное, достоверно известно по целому ряду документов, что уже в 1253 г. Миндовг был коронован как «король Литовии».

Сторонник версии о «пришельце Миндовге» В.В. Деружинский, чтобы свести концы с концами, заявляет (см. стр. 211 в его книге «Тайны беларуской истории»), что речь идет о дате окончательного ухода в Литву, а до этого перехода он лет 15 бегал туда-сюда. По моему мнению, это огромная «натяжка». Мендольф и Миндовг – разные люди».

Я не согласен с этим мнением, и вот почему.

«КАКОЙ-ТО» МЕНДОЛЬФ

«Великую хронику польскую» перевела с латыни в 1987 году группа ученых МГУ под редакцией члена-корреспондента АН СССР В.Л. Янина. Так вот начнем с того, что в комментариях к переводу В.Л. Янин не раз подчеркивает, что Мендольф – это и есть Миндовг:

«Глава 132. Каким образом прусский король Мендольф отошел от христианской веры [39]

В этом же году окрещенные пруссы со своим королем Мендольфом [40] из-за многочисленных тягот, причиненных им крестоносцами, оставив христанскую веру, которую приняли ранее, ушли с некоторыми братьями Ордена крестоносцев к литовцам, смело к ним присоединившись.

[39] Мендольф (Миндовг) (ум. 1263), великий князь литовский. Обладая значительным войском, владея крупной земельной собственностью, сумел объединить под своей властью литовские земли (Аукштайтию, Жемайтию и др.) и некоторые территории Ятвягии. В 1253 г. принял крещение и был коронован. Русские источники сохранили сведения о крещении Миндовга, истолковав это событие как политический маневр. Как видно из Великопольской хроники, в Польше так же расценивали крещение литовского короля, который, «вскоре отрекшись от христианской веры, присоединился к язычникам».

[40] Автор хроники не видит различий между пруссами и литовцами и представляет литовского князя Миндовга королем пруссов. Это не случайно: пруссы этически близки литовцам и входят в литовско-прусско-летскую лингвистическую группу. Кроме того, часть пруссов (в XIII в. и позднее) переселилась в Литву и «вошла в качестве одного из компонентов в формирующуюся народность». (Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. — С. 80; Рakаrklis P. Kryziuociu valstybes santyarkus eruozai. — Vilnius, 1948. — P. 15 - 23)».

Кстати, тут четкое суждение В. Янина о том, что ВКЛ создано при участии переселившихся пруссов.

В принципе, я не понимаю, почему В. Янин считает, что «Автор хроники (…) представляет литовского князя Миндовга королем пруссов»? А почему же Миндовг не мог быть королем пруссов? Ведь Янин сам же пишет, что с ним ушли в Литву пруссы. С кем, как ни со своим королем, они могли уйти?

Как видим, все возражения А. Тараса академик Янин снимает: он четко показывает, что в Хронике описаны конкретные исторические события, связанные именно с Миндовгом под именем «Мендольф». И, добавлю, никакого другого «Миндовга» в Хронике нет.

Но при этом Хроника сообщает как раз то, чего не могли знать хронисты Киевской Руси: о том, что Миндовг был прусским королем и что он ушел в Литву со своими пруссами. Я считаю, что это как раз вполне достоверно и совершенно логично.

Теперь по поводу перевода Янина в ключевой фразе «ушли (…) к литовцам, смело к ним присоединившись».

Во-первых, не к «литовцам» (это слово 19 века, новодел в русском языке, означающий нынешних летувисов), а к «литвинам». Литовцев тогда не было, как и русских. Были литвины и русины (на латыни рутены).

Во-вторых, не дает покоя это нелепое «смело». В книге «Тайны беларуской истории» я написал, что Янин, видимо, ошибся в переводе. Рукопись представляет собой готические каракули, а значение многих латинских слов менялось от века к веку и от региона к региону, ведь авторы часто переводили на латынь исходную мысль. А она тут высказана автором-поляком в 13 в. Может быть, в оригинале написано не «смело», а иное, похожее на эти буквы, и отсюда неверное прочтение. А может, у автора это калька на латынь с какого-то той эпохи понятия в его ляшском языке. В любом случае «смело» по смыслу тут выглядит нелепым. По смыслу тут более подходит слово «ОКОНЧАТЕЛЬНО» или «НАКОНЕЦ».

Итак, Мендольф – это Миндовг, это факт, который не вызывает сомнений. Но ведь суть не в этом, а в том, был ли сей Мендольф-Миндовг действительно королем Пруссии. В. Янин, во всяком случае, в это не особо верит.

Сведений самой «Великой хроники польской» для этого маловато, хотя там явно и четко говорится и о том, что он прусский король, и о миграции его вместе с пруссами к литвинам, в Литву. Поэтому я приведенные в ней данные сравнил с «Прусской хроникой». Там тоже весьма скудные сведения про Литву и ни слова про создание ВКЛ, но зато тоже описана война с Поморьем и Порусьем, в ходе которой боевые действия уходят в Литву сами собой – будто это единое с ними государство, плюс тоже описана миграция к нам из Поморья и Порусья.

В этом плане обе хроники дополняют друг друга и подтверждают сообщаемое. Ни о каком создании ВКЛ как какой-то новой страны – как у нас дружно считают историки – ни поляки, ни немцы не знают. Вместо этого у них фигурирует князь Святополк, руководитель сопротивления немецко-польской экспансии. Вначале он был неким «капитаном» и «полководцем» на службе мазовецкого князя, потом возглавил восстание и провозгласил себя князем Поморья. Когда пало Поморье, он ушел в соседнюю восточнее Помезанию, где продолжил войну в союзе с лежащей погранично восточнее Погезанией, где и правил, как следует из логики сообщаемого, прусский король Мендольф-Миндовг. В их общей армии Святополк стал князем-воеводой. Неоднократно в сражениях той поры, согласно польской хронике, использовались литвины, ятвяги, жемойты (что понималось под этими названиями – сейчас, конечно, не очень ясно). Но факт вовлеченности их в конфликты налицо. Затем Миндовг уходит к литвинам со своими пруссами.

Самое интересное заключается в том, что, согласно «Великой хронике польской», и противная сторона – польская (в том числе в лице князя Мазовии) – до этого многократно использовала литвинов, ятвягов, жемойтов (то есть дружины с территории ныне Западной Беларуси и Республики Летува) в войнах и против Святополка в Поморье, и против пруссов, и в рамках своих внутрипольских «разборок».

Все это четко показывает, что никакого «государства» у нас в данную эпоху не было: мы были как колонии соседей УЧАСТНИКАМИ их войны – причем и на одной, и на другой стороне. Вот поэтому и нет у поляков и немцев никаких упоминаний о том, что в регионе ныне Западной Беларуси и Республики Летува якобы была какая-то страна «Литва» – не существовало такой. Государство появляется только с бегством сюда Мендольфа-Миндовга, и его потому «Великая хроника польская» продолжает именовать «прусским королем», что он именно полякам и известен таковым.

И еще момент. В ряде случаев современный перевод явно неверен в плане терминов «литовцы» и «русские». Слава Богу, в некоторых местах переводчики это осознают и вместо «русские» или «русины» используют термин «рутены», то есть на латыни. Например, в отношении сообщения о миграции рутенов в 1221 г. из Поморья в Восточную Пруссию, а оттуда в район Новогрудчины. Это вообще-то тоже «русские» и «славяне», но «не наши», а Полабской Руси. Однако зачастую их путают с отпрысками Киева, а иные демагоги их понимают как московитов, что вообще фантастика.

А «литовцы», как я выше сказал, фигурировали как «литвины». Но на латинский язык так переводили и название «лютичи» Лютвы, которая была в Поморье Святополка. И если, например, «Великая хроника польская» пишет, что вот Святополк собрал в свое войско кроме поморских воинов еще пруссов и «литовцев», то тут слово «литовцев» явно выглядит ошибкой перевода, так как Поморье граничило с Пруссией – Помезанией, граничило с Лютвой лютичей как своей частью – а вот с «нашей Литвой» не граничило и было далеко от нее. Тут логично полагать, что в переводе надо писать «пруссов и лютичей», а не «пруссов и литовцев».

Конечно, было бы интересно узнать из первых рук мнение самого В. Янина – по каким критериям его группа переводчиков определяла, где «лютвины» и где «литвины», если даже сам Миндовг был коронован как король «Лютвы».

В общем, тут целый ряд созвучий: Мендольф – Миндовг, рутены – русины, лютвины – литвины, Пруссия - Порусье. Это явно не «фонетические совпадения», как у нас традиционно привыкли считать – и А. Тарас пошел на поводу советско-российской историографии. В своем «Кратком курсе истории Беларуси» он категорически утверждает, что Мендольф и Миндовг – совершенно разные лица, а Лютва лютичей не имеет никакого отношения к нашей Литве, и все разговоры об этом являются «недоказанной гипотезой», которую выдумали Павла Урбан, Вадим Деружинский и Здислав Снитько. Мол, никто к нам не мигрировал массово, создавая у нас ВКЛ. Мол, ВКЛ создано сугубо творчеством местных ятвягов, дреговичей и кривичей. Как равно критикуемые А. Тарасом жемойты фантазируют, что создатели ВКЛ были их местными жемойтами.

Конечно, это патриотично. Но насколько исторично?

И последнее. Сохранились договоры, по которым в июле 1253 г. и 7 августа 1259 г. Миндовг передал Тевтонскому ордену восточную часть территории Пруссии (Preussisches Urkundenbuch. Politische Abtheilung. Koenigsberg, 1909. Bd. 1, Hlft. 2 // ed. A. Seraphim. P. 33-35). Это среди прочих земли Судовии (Ятвягии) и Скаловия.

Самая восточная часть Пруссии – Скаловия (расположена за Кенигсбергом на реке Неман, ныне в Калининградской области РФ). Крестоносцы ею завладели последней. Раз она принадлежала Миндовгу, то он, безусловно, был королем Пруссии.

Кстати, согласно немецкой хронике, некие «рутены» из Поморья (возможно, лютичи) около 1221 года массово мигрировали именно в Скаловию, где попытались захватить часть земель, но отказались от этой идеи и по Неману пришли в район Новогрудка, где и остановились. Предположительно, это были наши первые литовские князья Булевичи и Рускевичи, зафиксированные в договоре этого же времени Новогрудка с Волынью…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: «НА РУСИ»

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб фев 06, 2016 9:38 pm

AlexBY:
Я тоже далеко не историк.
Но читая Микулича , сопоставляя с Кравцевичем,возникает нестыковка. По Микуличу беларусы живут на своей земле более 3000 лет,по Кравцевичу на беларуских землях жили славяне-беларусы,которые с литувисами создали ВКЛ.
Так кто такие эти беларусы? Славяне?


Как я писал в своих книгах, в данных представлениях в Академии наук Беларуси бардак и полная хренотень.

1. Энциклопедия «Беларусь» (1995) пишет, что этнос беларусов из племён-народностей (кривичи, дреговичи, ятвяги, радимичи) начал формироваться в 1250-ые и закончил формирование к 1650-ым. А далее из этноса стала формироваться нация, которая окончила формирование к 1920-ым. Но проблема в том, что этот этнос не назывался беларусами, а в документах ВКЛ фигурировал как литвины. А сама Беларусь называлась Литвой.

2. ВКЛ создавали не летувисы с беларусами, а мигранты из Пруссии во главе с Миндовгом. Они тут всё захватили в состав Пруссии, но потом их из Пруссии выбили немцы и поляки, и они тут осели в Новогрудке.

3. Летувисы вообще ничего не могли создать, так как были полными дикарями: язычники без письменности, ходили в шкурах, воевали каменными топорами, не знали городищ, жили в землянках в чащах лесов, а гончарному кругу научились у нас уже в период ВКЛ. И правили ими наши шляхтичи – откройте Переписи войска ВКЛ.

4. Балты – понятие антропологическое и генетическое, а славяне – сугубо лингвистическое. Это несопоставимые вещи – как синее и квадратное. НЕТ НИКАКОГО НАРОДА «славяне», никаких генов или антропологии славян. Славяне – просто славяноязычные, как франкоязычные в Африке негры или испаноязычные в Латинской Америке латиносы. Точно так славянами могут быть евреи, татары, калмыки, буряты, китайцы, жмуды.

Профессор Данилевский из МГУ в курсе лекций «Древняя Русь…» выделяет четыре типа «черепов восточных славян», про беларусов пишет – у беларусов балтский широколицый долихокранный череп, неизменен 3500 лет со времён бронзовых топоров. Замечательно! Но какие нафиг славяне 3500 лет назад???

Вот тут и весь маразм! Коль заговорили на эту тему, то приведу ещё одну свою статью – уже новую.

***

НЕВРЫ – ПРЕДКИ БЕЛАРУСОВ


Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №3, 2016


Как считается, в античную эпоху Невридой называли «загадочный и волшебный край с непроходимыми болотами, чистыми озерами и буреломными лесами». Этой Невридой была территория современной Беларуси.

iii__nevry-r1.jpg


Как и многие другие народы древности, невры впервые были упомянуты Геродотом. Их описание в четвертой книге его «Истории» является древнейшим письменным источником, посвященным истории Восточной Европы. Геродот, писавший около 450 года до нашей эры, сообщает о походе персидского царя Дария на скифов, примерно за 100 лет до того, и перечисляет названия и положение пограничных народов. Среди них он называет невров, андрофагов, меланхленов и будинов, живших на севере от скифов.

«Отец истории» сообщает о неврах следующее: «Северные части Скифии, простирающиеся внутрь материка, вверх по Истру (Дунаю), граничат сначала с агафирсами, затем с неврами, потом с андрофагами и, наконец, с меланхленами». Далее он продолжает: «Истр – первая река Скифии, за ней идет Тирас. Последний начинается на севере и вытекает из большого озера на границе Скифии и земли невров. В устье этой реки живут эллины, называемые тиритами. Севернее ализонов живут скифы-земледельцы. Они сеют зерно не для собственного пропитания, а на продажу. Наконец, еще выше их живут невры, а севернее невров, насколько я знаю, идет уже безлюдная пустыня», – заканчивает описание античный историк.

Сведения, которые он сообщил, позволяют с высокой степенью достоверности установить местонахождение земли невров. Под «большим озером» Геродот подразумевает припятские болота, которые вполне могли стать естественной границей.

Кстати говоря, часто исследователи вопроса приводят такую карту (Рис. 1), но она не совсем точная. Вот именно в том месте, где написано «невры», как раз никто не обитал – там и располагалось огромное озеро, «море Геродота». Это крупнейшее озеро Европы занимало всю южную часть нынешней Беларуси, оно образовалось от таяния ледников и превратилось в припятские болота только в период позднего ВКЛ. Невры жили на севере этого пресноводного моря.

Что же касается андрофагов (то есть людоедов), то они обитали на территории будущей Московии, в районе нынешней Москвы. Там в тот период еще лежала тундра, населенная кочующими саамами-оленеводами. Вопреки фантазиям некоторых нынешних российских псевдоисториков типа Задорнова и Чудинова, первые европеоиды появились на территории Московской области многими веками позже, когда там значительно потеплело, и были они вовсе не «древними русичами», а мигрировавшими с Якутии финно-уграми (где наоборот раньше было тепло, а затем стало холодать). Так что к неврам русские никакого отношения не имеют. Как, видимо, и к андрофагам Геродота.

Поселения невров, согласно «отцу истории», находятся на расстоянии 3 дней плавания на восток или 11 дней – вверх по Днепру от города Гилы на берегу Черного моря. Отсюда следует, что земли скифов-земледельцев располагались в Нижнем и Среднем Поднепровье. Неврида, таким образом, находилась в верхнем течении Днестра и Буга – к северу от скифских земель, на северном берегу «моря Геродота». То есть географически в центральной и северной части нынешней Беларуси и на Виленщине.

Уже тогда невры составляли отдельный народ, который сыграл свою роль во время персидского нашествия, потрясшего всю Скифию. Известно, что царь невров принял участие в совете скифских царей. А когда началось нашествие и скифы отступили в их земли, невры бежали на север в «безлюдную пустыню». То есть на необитаемую тогда территорию Восточной Пруссии, Латвии и Псковщины, где еще царила вечная мерзлота и ничего не росло.

Этот географический и климатический момент очень важно понимать, потому что даже у серьезных исследователей при его игнорировании происходит досадная путаница. Например, российский историк Евгений Яровой недавно опубликовал статью «Невры: племя людей-оборотней среди предков белорусов и литовцев», само название которой абсолютно ненаучно. Автор под термином «литовцы» понимает нынешних жителей Летувы, которых не было во времена Геродота. Нынешние «литовцы» – это жемойты Княжества Жемойтского в ВКЛ и царской России, жители Республики Летува в границах 1920-1939 годов. На сию территорию они впервые пришли только в 8-11 веках нашей эры, отпочковавшись от латышей. До этого их не существовало, и тут они не жили. Что же касается латышей, то их предыстория вызывает массу споров, но также совершенно ясно, что и их во времена Геродота не было, ибо на территории Латвии была «безлюдная пустыня». Прибалтика, видимо, заселялась при потеплении (что произошло многими веками позже) одновременно балтскими и финно-угорскими племенами, смешение которых и породило латышей (как и позднее отпочкование от них в виде нынешних «литовцев» Летувы). Они по генам наполовину финны (даже в большей мере, чем эстонцы), у них финские черепа и финская антропология, хотя говорят на балтских языках.

Кроме того, следует понимать, что предки беларусов были западными балтами, и во времена Геродота никаких славян не существовало. Беларусы были окончательно славянизированы только к 1550-м годам.

Упоминания о неврах встречаются до 4 века, причем римские историки пишут, что невры жили у истоков Днепра. То есть, севернее «моря Геродота», откуда и вытекал Днепр – тогда куда как более полноводный, чем сейчас.

«ТАИНСТВЕННАЯ НЕВРИДА»

Евгений Яровой в своей статье пишет:

«Сам Геродот лично невров не видел. Но наслушался о чудесах, творившихся в их землях, от скифов и греческих колонистов Ольвии, Тиры и Никония. Именно этот греческий историк «подлил масла в огонь», когда сообщил ряд мистических и странных фактов о данном племени. В частности, он написал, что невры за одно поколение до похода Дария (то есть в середине 4 века до н.э.) переселились со своей родины в землю будинов «из-за змей». То ли действительно в тот год произошло невиданное нашествие этих пресмыкающихся, то ли под «змеями» Геродот подразумевал врагов этого народа, – сказать трудно».

Если это «огненный змей», то в таком случае речь идет об эпидемии вампиризма, которая была связана с традицией погребения у наших предков (при сжигании умерших вампиризм невозможен, и именно тогда наш древнейший миф про Совия и давал завет сжигать умерших – о чем мы недавно опубликовали цикл статей). Кроме того, у наших предков был культ «живойта» – змея, которому мы поклонялись в нашей языческой религии. В тот период у нас обитало какое-то странное змееподобное существо с лапками, которое (из-за коллизий с «огненным змеем» вампиризма), возможно, и стало предметом культа. Вообще, история крайне запутанная, да еще смешанная и с тематикой криптозоологии…

В статье:

«Далее в описании невров он еще больше заинтриговывает читателей, сообщая буквально следующее: «Эти люди, по-видимому, колдуны. Скифы и живущие среди них эллины, по крайней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем снова принимает человеческий облик».

Это сообщение позволило ученым проследить представления об оборотнях-волках в глубинах истории. Ведь приведенная античная легенда о превращении невров в волков являлась вплоть до начала 20 века популярным мотивом украинского, белорусского и литовского фольклора.

Можно предположить, что и Серый волк, верный друг Ивана-царевича, пришел в наши сказки из таинственной Невриды. Следы этой мифологии отразились и в «Слове о полку Игореве», где в одном месте говорится о полоцком князе Всеславе, который «сам в ночь волком рыскаше: из Киева дорыскаше до кур Тмутороканя...»

Проведя аналогии с тотемными культами индейцев, ученые пришли к выводу о наличии среди невров культа волка».

Мне больше всего понравилось тут выражение «таинственная Неврида». Конечно, таинственная. Ибо она упрямо замалчивалась всеми историками наших соседей, запрещалась в царской России и в СССР как «сепаратизм» и «буржуазный национализм» (вместе с концепцией балтского субстрата беларусов). Официально беларусы якобы вообще были придуманы Сталиным, максимум – отпочкование от какой-то фантастической «древнерусской народности», и никакой своей истории ранее Киевской Руси.

А тут, оказывается, есть своя история беларусов еще со времен Геродота! Непорядок! А ведь еще во времена СССР генетики и антропологи выяснили, что беларусы – никакие не «юные славяне» и не потомки «славянских мигрантов», а самые древние обитатели-автохтоны Восточной Европы. Гены беларусов неизменны минимум 3500 лет (Микулич, Саливон), черепа (долихокранный широколицый тип) неизменны со времен бронзы с этого же периода (Данилевский), идентичны среди соседей только мазурам – таким же древнейшим автохтонам-балтам. При этом славяне впервые появляются в Западной Европе только спустя 2000 лет, примерно тогда же там появляются предки ляхов-поляков и украинцев сарматы как составная славян (в результате Великого переселения народов). А еще позже появляются на территории Московской области автохтоны финно-угры, и еще позже – примерно с началом славянизации Залесья при захвате их земель Киевской Русью – жемойты на территории нынешней Летувы, которых ошибочно называют «литовцами».

Все соседи беларусов (кроме мазуров) – это новые тут жители и народы. Фактически, юнцы в сравнении с нами, единственными тут старожилами. Понятно, что это расходится с великодержавными претензиями в отношении беларусов со стороны и русских, и поляков, и украинцев, и летувисов. И тема невров Геродота оказывается интересной и актуальной только одним беларусам – соседям она идеологически не нужна и даже вредна для их концептов. Ведь мы, беларусы, в таком случае предстаем пусть не «старшим народом», но в любом случае – самым древним народом этого региона, а все остальные – это пришлые. Потому тема невров и являлась табу в СССР как история беларусов до Киевской Руси. И как результат автор пишет: «таинственная Неврида».

Не Неврида, а целая Беларуская Атлантида! Запретили всю нашу историю до Киевской Руси, включая после Невриды наши государства готов (ётов) и гепидов (япидов, от которых наши предки беларусов ятва-ётва-ятвяги), наших лютичей – от которых Литва и пошла.

ЛЮДИ-ВОЛКИ

Лютичи и были потомками невров, сохраняли их культ волка. От них, видимо, и появились термины «литва-лютва», «литвины-лютвины» (равно обе версии писались в хрониках периода создания ВКЛ).

Евгений Яровой пишет:

«К рождению легенды привел тот факт, что неврские мужчины ходили в выделанных волчьих и медвежьих шкурах. Оттого и сами на них были похожи. Если еще учесть, что все они носили густые бороды и длинные волосы, легенда получает свое объяснение. Археологи считают, что воины-невры использовали доспехи из кожи зубра и укрывались деревянными щитами, обтянутыми кожей. Из оружия в особой чести была железная секира, которая была удобна не только для боя, но и для работы. Но их не хватало. Зато в избытке имелись для нечаянного случая деревянные булавы и палицы, каменные топоры, кремневые копья, дротики, медные чеканы, железные и костяные стрелы. Любого врага в Невриде ждали не только глухие лесные чащи и топкие болота, но и неведомые люди-оборотни с примитивным, но страшным оружием.

…То, что невры жили на западе Беларуси и на востоке современной Литвы, подтверждает наличие таких топонимов, как Нерис, Навры, Нарочь, Неровка, Невришки и другие. Трудно сказать, был ли тут основной массив невров или лишь какая-то их часть. Но они, бесспорно, тут жили, и потому не могли не оставить своих следов в топонимике и фольклоре. В европейской истории невры остались прежде всего как мистические люди-оборотни».

Добавлю следующее. Во 2-4 веках на территории Западной Беларуси существовало государство готов, которое оказало огромное влияние на невров, те стали называться гепидами или ятвягами от слова ёты-готы. Во время Великого переселения народов в 4 в. часть невров-гепидов ушла в Европу вместе с готами. Через пару столетий, при потеплении климата, другая часть невров (или та же) заселила Поморье на Балтике. Они всё так же имели образ воинов-оборотней и воевали в волчьих шкурах, долгое время служили наёмниками у кельтов (в виде военного сословия), которые и дали им имя «люты, лютичи, лютва» (от кельтского «волк»). Во время немецкой экспансии на Полабье, Поморье и Пруссию лютичи, как считают многие историки, и что отражено в немецких хрониках, примерно в 1210-1220 годах мигрируют в Восточную Пруссию и затем поднимаются по Нёману в район Новогрудка, где и становятся основой Лютвы-Литвы. Так было создано ВКЛ.

Получается, что некогда ушедшая в Европу часть невров через 8 веков вернулась на Родину – уже под именем лютвинов-литвинов. Полагаю, всё это время они не забывали о своём отечестве и поддерживали связь с теми, кто тут остался, потому и вернулись именно сюда, на свою «землю обетованную». Правда, они уже не носили волчьи шкуры и являлись первоклассными европейскими рыцарями, которые и стали основой военных побед ВКЛ. Вот часть нашей забытой истории – истории Беларуси и нашего древнейшего в Восточной Европе народа…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 69