КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ КРЫМ?

[wladimiro]

Сами Вы Галичанские татаро монголы , геи еуропейские , родитель номер два , немецкий масульманин , французский негр а не индоевропейцы .

[альберт]

Сами Вы Галичанские татаро монголы , геи еуропейские , родитель номер два , немецкий масульманин , французский негр а не индоевропейцы .

Ну,.. о татарах, на Вашем месте, я бы помолчал,... и в отличии от вас они, у нас, не составляют региональных образований в виде республик... Да и история говорит о тех же монголах, которые проутюжили Европу до Италии, но от нас получили достойный отпор...

полесские болота и леса спасли ?

[альберт]

Чушью изъясняетесь - "спасли" "Синие Воды"... Учите матчасть...

между Батыем и Синими водами больше века

[альберт]

Чушью изъясняетесь - "спасли" "Синие Воды"... Учите матчасть...

между Батыем и Синими водами больше века

Ну и что из того, неужто за это время болота высохли?... Вы согласуйте свой душевный, порыв, логику и мысли, а потом милости прошу к диалогу, будьте, так сказать, в гармонии с собою...

Странный вы какой-то я сделал предположение что наши предки не супер-пупер крутые войны, предков россиян и укров покорили монголы, а нам местность помогла

[альберт]

да и насчет болот они с того времени действительно серьезно высохли спасибо компартии

[альберт]

Чушью изъясняетесь - "спасли" "Синие Воды"... Учите матчасть...

Странный вы какой-то я сделал предположение что наши предки не супер-пупер крутые войны, предков россиян и укров покорили монголы, а нам местность помогла

Убогие какие-то у Вас предположения, они прошли Евразию почти что от океана до океана, а тут понимаешь - незадача.., болото... Смех да и только... Учите историю...

А вы хоть раз были на Полесье я вот был много раз, когда Припять разливается это километровое море шириной, а то и больше, а если вернуть осушенные болота, убрать современные дороги и мосты, то там армии не пройти не зная местности, да крымские татары проходили, но просто со временем они знали тракты, а так шиш пройдешь

[альберт]

А вы хоть раз были на Полесье я вот был много раз, когда Припять разливается это километровое море шириной, а то и больше, а если вернуть осушенные болота, убрать современные дороги и мосты, то там армии не пройти не зная местности, да крымские татары проходили, но просто со временем они знали тракты, а так шиш пройдешь

Да это ерунда

голословное зяавление

[Андрусь Буй]

"Как приятно в пророссийском поселке в Крыму в час ночи крикнуть «Слава Україні!» и за метров 200 впереди услышать «Героям слава!»!" (с)

[Vadim Deruzhinsky]

Я набросал тут статью про Крым. Называется «Крымские тайны». Приведу из нее часть.

Тут уже 40 страниц темы форумчане обсуждают из пустого в порожнее, даже на миллиметр не приблизившись ни к фактам, ни к истинной подоплеке всего, ни к пониманию вообще событий с 1943 года.

Хватит обсуждать глупости. Давайте посмотрим в суть вещей.

Кому принадлежит Крым? Украине? Крымским татарам? России? Нет. Как гласит Теория Заговора, больше всего юридических прав на Крым у США: они его фактически выкупили у Сталина, который обещал создать там еврейское государство.

ОПЕРАЦИЯ «КРЫМСКАЯ КАЛИФОРНИЯ»

История с депортацией крымских татар не столь простая, как может показаться на первый взгляд. Депортация проводилась одновременно с грандиознейшей аферой Сталина по созданию в Крыму еврейской автономии, а нынешняя российская оккупация Крыма вполне может привести к тому, что он отойдет с полным на то правом США.

Например, российский историк Николай Дяченко в конце октября 2013 года предупреждал, что захват Крыма Российской Федерацией опасен с чисто правовых позиций:
«Если бы Хрущев не передал Крым Украине (по плану, разработанному тов. Сталиным), то США имели бы все права на присоединение Крыма к США, т.к. у них до сих пор на руках векселя на всю раздробленную территорию Крыма. И в случае возвращения Крыма в состав России США тут же предъявят свои права на него».

Так что история действительно странная и запутанная…

«Сейчас при упоминании Крыма в России принято вызывать из памяти артековское детство и ругать Никиту Хрущева за то, что "отдал полуостров хохлам". А ведь могло сложиться куда хуже, и на месте Крыма располагался бы 51-й штат США или то, что ныне именуется Государством Израиль».

Так начинается солидная публикация-интервью в "Аргументах и Фактах" под сенсационным заголовком: «Как Крым чуть не стал Израилем» (№43, 2008 г.). Корреспондент Сергей Осипов интервьюировал известного российского госдеятеля Михаила Полторанина, в прошлом министра печати и информации (1990-1992 гг.), зам. председателя правительства и депутата российской Госдумы.

Эмигрантский журнал «Кругозор» попытался разобраться в этом вопросе и опубликовал статью историка Петра Ефимова «Как не стал Крым еврейской автономией, или Операция "Крымская Калифорния"».

Приведем некоторые отрывки из этой статьи:

«Действительно, еще в 20-е годы носилась идея создания еврейской автономии в малонаселенной части северного Крыма, был подписан даже документ под таким интригующим названием: "О Крымской Калифорнии" между "Джойнтом" (американской еврейской благотворительной организацией, представлявшей в первые годы советской власти США) и ЦИК РСФСР.
По этому соглашению "Джойнт" выделял России по 1,5 млн. долларов в год для нужд еврейских сельскохозяйственных коммун. (До 1936 г. в Россию было переведено 20 млн. долларов.) Несколько таких коммун работали весьма продуктивно: получали высокие урожаи, внедряли новую технику, росло и животноводство. Потом их преобразовали в совхозы. Но со временем по разным причинам т.н. "Крымский проект" заглох. (А денежки, повторюсь, до 1936 г. продолжали капать...)

…Ссылаясь на Милована Джиласа, будущего вице-президента Югославии, Полторанин приводит такой факт. Джилас вместе с Иосипом Броз Тито тайно прилетел в СССР (видимо, дело было в конце войны) и в личной беседе спросил Сталина: зачем весной 1944 г. из Крыма депортировали татар? По словам Джиласа, Сталин сослался на данные Рузвельту обязательства расчистить Крым для... еврейских переселенцев. И вроде бы американцы обещали за это льготный 10-миллиардный кредит. Более того, автор интервью делится и таким "секретом": будто бы руководителем еврейской Крымской республики собирались назначить Лазаря Кагановича.

Но почему-то далее Полторанин перескакивает на события времен Хрущева – передачу Крыма Украине. У читателя, не знакомого с деталями этой истории, создается впечатление, будто Сталина очень заботил "еврейский вопрос" и он готовил Крым для новых переселенцев – евреев. Вообще-то заботил, только вектор этих забот явно был повернут в иную сторону. Квинтэссенцию этих событий автор почему-то упустил, оставив читателя домысливать продолжение. И, судя по всему, упустил не зря.

В истории с "еврейским Крымом" Сталин предстает не только как искусный мастер интриг и закулисных сделок, но и как автор, постановщик, дирижер и главное действующее лицо этого лицедейства. И все эти обязанности он исполнял одновременно. А когда пришло иное время, переложил все "грехи" на своих подельников. На ХIХ съезде КПСС в октябре 1952 г. в своей речи он сказал: "Молотов – преданный нашему делу человек. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Чего стоит предложение Молотова передать Крым евреям? Это грубая политическая ошибка товарища Молотова. На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? Товарищу Молотову не следовало быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым". (Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина, 2001 г., с.684).

Оказывается, главным трубадуром Крымского проекта был В. Молотов? Только глупец может поверить в то, что Молотов мог самостоятельно решать такие проблемы. За его спиной постоянной грозной тенью стоял "хозяин", без него ни одни мало-мальски важные вопросы в стране не решались. Знакомый метод деспота: заварить "кашу", а потом находить козлов отпущения и больно хлестать. И не только хлестать...

Вернемся в 1943-й год. Крым еще не освобожден, но вокруг него уже плетутся разного рода интриги. СССР истощен войной, и пора всерьез заняться экономикой. Нужны огромные средства. Тогда и появилась идея возродить проект "Крымской Калифорнии". Но нужен новый гарант, нужны новые лица, под которых можно получить серьезный "навар". Ломовые методы и ломовая грубость Кагановича не подходят. Всплывают новые действующие лица – Еврейский антифашистский комитет /ЕАК/ и председатель Соломон Михоэлс... Человек известный и авторитетный: главный режиссер государственного еврейского театра, народный артист СССР. Сталин щедр к тем, кто ему нужен: он сам вписывает Соломона Михоэлса в списки лауреатов своей премии. А следом поступило и неслыханное по своему статусу решение – выделить председателю ЕАК персональную легковую машину.

Сталин был добросовестным учеником, своих учителей он ценил. Хотя бы доктора Геббельса. Его откровение: "Ложь должна быть чудовищной" стала его, Сталина, основополагающей доктриной. И в его воспаленном мозгу зреет поистине зловещий план. Надо только его хорошенько продумать и верно подать. Крым, превосходящий по площади всю Палестину, способен вместить миллионы евреев не только из СССР, но и всего мира – вот окончательное решение "еврейского вопроса". Чем не приманка для американцев? Клюнут, обязательно клюнут. Нужно только, не торопясь, соорудить заманчивую наживку. Вовлечение США в крымский проект даст не менее трёх-четырёх лет форы в атомном противоборстве, обеспечит кредиты и льготы по ленд-лизу. А разве не солидной приманкой будет и сам Михоэлс на президентский пост Крымской еврейской республики? Но инициатива должна исходить не от правительства, а от еврейской общественности. Конечно, от ЕАК – наиболее влиятельной и авторитетной силы еврейской интеллигенции в стране.

На одном из совещаний у Сталина разбирается весьма важная проблема – о состоянии работ по ядерному проекту. Докладывал Берия. Но вдруг Сталин перебивает его и неожиданно задает такие вопросы: как готовится поездка делегации ЕАК в Америку? Проинформирован ли Литвинов? (Посол СССР в США.) Кто поедет вместе с Михоэлсом? Кто их пригласит? Берия отвечает четко: с Михоэлсом поедет "наш человек" И. Фефер; Литвинов в курсе; Михоэлса пригласят Альберт Эйнштейн и Роберт Оппенгеймер (на Оппенгеймера вышла жена советского резидента Зоя Зарубина). Все готово, продумано до мелочей.

…Постичь логику Сталина было трудно. Как это отдать Крым с его курортами, портами, Севастополем, Черным морем, выходом на Балканы, Турцию... Михоэлс своим недюжинным умом чувствовал подвох, но до конца еще осмыслить не мог. Он не мог знать о той игре с Западом, которую затеял Сталин: посулами заманить США, выжать из них все, что можно, а потом враз обрубить концы. Нет, не о евреях думал Сталин. Впрочем, думал и о них. После захвата Крыма немцы переселили сюда тысячи кубанских казаков и членов их семей из Краснодарского края. После освобождения они рвались домой, но разрешения им не давали, учитывая антиеврейские настроения в их среде. Чем не будущий конфликт! Запретили восстановление прежних еврейских колоний, не возвращали жилища, не принимали на работу. А если возвратятся татары? Начнется резня. Сталин смотрит вперед...

Вернемся к интервью Полторанина. "Сталин понимал, - говорит он, - что американцы продавливают крымский проект не в интересах советских евреев, а в своих геополитических целях..." А в каких же целях будировал этот мнимый проект Сталин? Очень точно на этот вопрос ответил генерал-лейтенант П. Судоплатов, в ту пору начальник 4-го управления НКВД, ответственный за спецоперации: "Сразу же после образования Еврейского антифашистского комитета, - пишет он, - советская разведка решила использовать связи еврейской интеллигенции для выяснения возможности получить дополнительную экономическую помощь через сионистские круги... С этой целью Михоэлсу и Феферу, нашему проверенному агенту, было поручено прозондировать реакцию влиятельных сионистских организаций на создание еврейской республики в Крыму. Эта задача специального разведывательного зондажа была успешно выполнена". (Павел Судоплатов. Разведка и Кремль.М.,1996 г., с.339-340.)

Делегация ЕАК с триумфом возвратилась в Москву. Сталин вновь поручает Молотову пригласить Михоэлса, поблагодарить за поездку и намекнуть, что сейчас самое подходящее время еврейской общественности обратиться к правительству с просьбой о создании еврейской республики в Крыму. А Берии поручает позаботиться о том, чтобы крымский проект вышел на правительственный уровень.

Михоэлса не покидает мрачное предчувствие, он нутром чует подвох. Он не мог знать о том, что тревожится он не один. В другом конце Москвы подобные сомнения терзают и Соломона Лозовского – начальника Совинформбюро и зам. наркома иностранных дел. Они встретились, они не могли не встретиться, два Соломона. И принимают поистине соломоново решение: на президиуме ЕАК обращение в правительство не обсуждать, а отправить его за тремя подписями – председателя, его зама и ответсекра.

Почему? "В президиуме комитета весь цвет еврейской интеллигенции, - сказал Лозовский. - Так давай их побережем". Но даже этот мужественный и выверенный шаг не убережет ни двух Соломонов, ни весь президиум ЕАК. По прямому указанию Сталина 13 января 1948 г. будет зверски убит Михоэлс, (его жене, красавице Анастасии Павловне Михоэлс-Потоцкой, потомственной польской графине, не только не разрешат поехать в Минск и узнать подробности катастрофы, но и вообще запретят "проявлять излишнее любопытство"), а 12 августа 1952 г. после мучительных допросов и нечеловеческих пыток будут расстреляны С. Лозовский, В. Зускин, П. Маркиш, Л. Квитко, Б. Шимелиович, И. Фефер, И. Юзефович, Д. Гофштейн, Д. Бергельсон. Умерли в тюрьме З. Гринберг и С. Брегман. И. Нусинов сгинул в безвестности. Лишь академику Лине Штерн "повезло": она отбыла свой пятилетний срок ссылки и умерла в Москве в 1968 г.
Уникальная по преступному замыслу и узурпаторскому исполнению провокационная операция "Крымская Калифорния" прошла на глазах всего мира. Никто не посмел усомниться в том, что ЕАК стал "националистическим центром международного сионизма" и готовил "государственный переворот", а потенциальный кандидат в президенты Крымской Еврейской Республики Соломон Михоэлс "возглавил сионистский заговор". Это был колоссальный гипноз, в который поверили даже Бернард Шоу и Герберт Уэллс, Анри Барбюс и Ромен Ролан, Лион Фейхтвангер и Бертольд Брехт...»

КРЫМСКИЙ ЗАГОВОР

Итак, подведем итоги.

1. Сегодня РФ аннексировала Крым под предлогом того, что он, дескать, «место русской воинской славы». Как видим, Сталин во время Великой Отечественной войны так не считал (как и все правительство СССР), а собирался создать в Крыму еврейское государство.

2. Решение о передаче Крыма Украине было принято Сталиным (а не Хрущевым) – в контексте отказа от обещаний РСФСР создать в Крыму еврейскую автономию, на что США потратили огромные по тем временам суммы, передавая их в бюджет РСФСР с 1920-х годов. Как считает цитированный выше Николай Дяченко из РФ, «в случае возвращения Крыма в состав России США тут же предъявят свои права на него». Пока не предъявили, а организуют вместо этого санкции…

3. Крымские татары были выселены не за их мифический «коллаборационизм», а для создания там еврейской автономии (по крайне мере, ее видимости для США). Им не позволяли потом возвращаться на Родину по этой же причине «спорности статуса Крыма как национальной автономии».

4. Сталин отказался от плана создания еврейского государства в Крыму под предлогом того, что, дескать, все руководство ЕАК «оказалось шпионами-вредителями». Для обоснования отказа Сталин уничтожил этих ни в чем не виновных людей. В дальнейшем планировал вообще репрессировать всех евреев страны, но не успел…

5. Убийство органами ГБ в Минске Михоэлса, поданное как «несчастный случай», является частью общей операции с проектом еврейского государства в Крыму и увязано с последующей передачей Крыма из РСФСР в УССР. Украина как соучредитель ООН не несла никаких обязательств Москвы Западу по созданию еврейского государства, не для нее США выделяли огромные деньги и не для нее их собирал Михоэлс. Однако РСФСР все-таки пришлось формально эти обещания выполнять, создав на Дальнем Востоке Еврейскую автономию со столицей в Биробиджане. И хотя там к сегодняшнему дню евреев практически не осталось (старики умерли, молодые уехали), но упразднять ее нельзя по, видимо, вот этим обязательствам Москвы перед США.

Так гласит Теория Заговора…

Майя Кишиневская (Дом ученых и специалистов города Реховот, Израиль) оспаривает такую трактовку событий. Она обращает внимание, что Михоэлс и Фефер совершили свою поездку за рубеж в 1943 году, а впервые Еврейский Антифашистский Комитет поднял вопрос о необходимости создания еврейской республики на территории СССР в феврале 1944 г. Она пишет:

«Крымский проект был подброшен Комитету Лубянкой через своих сотрудников Шахно-Эпштейна и И. Фефера. С. Михоэлса убедили в том, что этот проект задуман самим правительством – и оно ждет лишь обращения от Еврейского Антифашистского Комитета. Такое письмо-обращение было составлено и подписано только С. Михоэлсом, Шахно-Эпштейном и И. Фефером (не от имени ЕАК). Положительного ответа ЕАК не получил. Это была далеко идущая провокация».

Однако во всей этой темной истории есть еще один важнейший аспект, на который не обратил внимания ни один исследователь. Практически одновременно с обращением руководителей АЕК о создании в Крыму еврейского государства и с депортацией крымских татар – происходит государственное формирование республик СССР как якобы «суверенных государств» – с прицелом на создание ООН.

Газета «Правда» 28 января 1944 года сообщила об очередном Пленуме ЦК ВКП(б), который рассмотрел предложения Совнаркома СССР по РАСШИРЕНИЮ ПРАВ союзных республик в сфере обороны и внешней политики. В тот же день сессия Верховного Совета СССР на основе доклада председателя Совнаркома и министра иностранных дел В.М. Молотова приняла два закона: «Об образовании воинских формирований союзных республик» и «О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних отношений». Тут же были мгновенно внесены изменения в Конституцию СССР и в конституции союзных республик. Согласно решениям Пленума, были действительно учреждены во всех республиках СССР свои наркоматы иностранных дел, просуществовавшие до 1946 года. 11 марта 1944 года назначили народного комиссара обороны Украины (им стал генерал-лейтенант В.П. Герасименко, командовавший затем одновременно Киевским военным округом), разработали структуру республиканской Армии Украины и наркомата, сформировали его штат. Аналогичное было проделано в БССР.

Именно в эти месяцы Кремль вел с США обсуждение создания ООН. Сталин хотел, чтобы все республики СССР были полноправными членами, а США разрешили таковыми быть только трем субъектам: БССР, УССР и СССР (даже РСФСР было отказано). Почему?

Так вот понять логику США можно только в призме выше описанных событий. Еврейские миллиардеры Штатов имели план создания и в Беларуси (вокруг Бобруйска) значительной еврейской автономии, что обсуждалось на высочайшем уровне: в обмен на это миллиардеры обещали восстановить всю БССР. Плюс Крым – как обещал Штатам Сталин – тоже должен быть Еврейским государством. Получается, тоже членом ООН. Но его инфраструктуру невозможно поддерживать из РСФСР – только из Украины. Таким образом, из-за еврейского Крыма УССР должна по взаимной договоренности стать, как и БССР, суверенным соучредителем ООН – на равных правах с Крымом и БССР.

То есть, сама тема передачи Крыма в инфраструктуру Украины (электричество, водоснабжение, газ, связь) была поднята еще тогда, весной 1944 г. И с прицелом на еврейское государство в Крыму, из-за чего, получается, США разрешили Украине стать соучредителем ООН.

Остается добавить в рамках Теории Заговора, что Сталин выбрал Крым (Ялту) как место конференции (февраль 1945) именно для того, чтобы пригласить Рузвельта на обещанную евреям США землю их нового еврейского государства. Мол, чувствуйте себя тут, товарищ президент, как в 51-м штате США…

[Vadim Deruzhinsky]

Дочитайте до конца. Вот вам как раз будет важно.

[goward]

Бел-чырвона-белы сьцяг над Крымам і мяжа Эўропы

Зьбіраючы матэрыялы пра наш нацыянальны сьцяг, я напаткаў вось такое дзіва.


Крым на Каталёнскім атлясе сьвету (Atles català). А. і Е. Крэскесы, в. Маёрка, 1375. Захоўваецца ў Нацыянальнай бібліятэцы Францыі. Выява прадстаўленая Радыё Свабода - Library of Congress/Science Photo Library (Courtesy Image)

Так, гэта Крым на старадаўняй мапе (поўдзень зьверху).

Каталёнскі атляс 1375 году — ілюстраваны атляс сьвету аўтарства вядомых картографаў і кніжных ілюмінатараў бацькі й сына Абрагама і Ефуды Крэскесаў, якія жылі на высьпе Маёрка і, адпаведна, увасаблялі сваёй творчасьцю маёрскую картаграфічную школу.


​Каталёнскі атляс сьвету (Atles català). А. і Е. Крэскесы, в. Маёрка, 1375. Захоўваецца ў Нацыянальнай бібліятэцы Францыі

Укладзены на замову іхнага апекуна караля Арагону Пэдра IV для падарунку францускаму манарху Каралю VI. Мова Атлясу каталянская. Каштоўнасьць яго ня толькі ў перадачы геаграфічных уяўленьняў эпохі, але і ў тым, што шэсьць аркушоў пэргамэнту на драўляных панэлях, складзеныя ў гармонік, багата і па-мастацку ілюстраваныя, у тым ліку золатам і срэбрам, і з геральдычнымі выявамі. Каталёнскі атляс добра ведаюць гісторыкі і геральдысты; у Беларусі яго дасьледуе Аляксей Мартынюк.


Заходняя Эўропа

Навукоўцы лічаць, што Атляс — свайго роду масток ад ранейшых алегарычных і часта фантастычных Mappaemundi (мапаў сьвету — лац.) да геаграфічна дакладных парталянаў —вывераных тагачаснымі навігацыйнымі прыладамі мапаў узьбярэжжаў і партовых гарадоў, вельмі патрэбных капітанам вайсковых і гандлёвых караблёў. Сапраўды, у Атлясе ўзьбярэжжы паказаныя даволі дэталёва і, відаць, адпаведна эпосе дакладна. Дарэчы, тагачасныя картографы міждзяржаўных межаў не паказвалі, а палітычную прыналежнасьць зямлі ці гораду тут пазначалі сьцягам ці гербам.

Чаму ж над пераважна татарскім, а да таго грэцкім і гоцкім Крымам горда залунаў быў бел-чырвона-белы сьцяг?

Дрэўка сьцягу ўваткнутае ў крымскую зямлю ля гораду Caffa (Фэадосія). З XIII па XV ст. Кафа, як і шэраг іншых гандлёвых калёніяў на крымскім узьбярэжжы, належала Генуэскай рэспубліцы, прычым Кафа была сталіцаю Газарыі — шматлікіх валоданьняў Генуі на Чорным моры (у тым ліку цяперашніх Балаклавы і Сочы). Часткова Генуя адваявала пасьлябізантыйскую спадчыну ў канкурэнта — Вэнэцыі; Кафу перадаў Генуі ў валоданьне Мангу-хан у Крыме. Ханы давалі калёніям поўнае самакіраваньне, хаця канфлікты бывалі. Насельніцтва добра ўмацаваных і багатых генуэскіх калёніяў было поліэтнічнае і талерантнае. Генуэскія місіянэры пашыралі тут хрысьціянства.


Апякун Генуі — сьвяты Юры (San Giorgio, Sàn Zòrzo па-генуэску)



Адпаведна выглядае і герб Генуі.


Сьцяг Генуі, як і належыць і як яго выявілі Крэскесы, — чырвоны крыж сьв. Юр’я на белым палатне. Такі сьцяг поруч з чырвона-залатым бізантіыйскім відаць над Канстантынопалем, які дажываў апошнія дзесяцігодзьдзі перад турэцкім нашэсьцем.



Картограф так абазначыў генуэскую калёнію Galata над затокай Залаты Рог (рэха — у назьве стамбульскай футбольнай каманды «Галатасарай»).

А бел-чырвона-белы трохпалосны — варыянт сьвятаюраўскага. Вось такая даўняя агульнаэўрапейская традыцыя, прычым спрадвеку вядомая і ў нашым рэгіёне.



Інфармацыі — яўнай і схаванай — і загадак у Атлясе гэтулькі, што іх хопіць яшчэ на многія дасьледаваньні.

Але чым далей ад роднага аўтарам Міжземнага мора (і добра знаёмага мараплаўцам мора Чорнага), чым глыбей у кантынэнтальныя лясы ці стэпы — тым больш апасродкаванай інфармацыі, прыблізнасьці, домыслаў. На глыбокім сухазем’і марскія картографы з чужога пераказу ссоўваюць маштабы, скажаюць назвы гарадоў. Затое ёсьць дзе разгарнуцца і фантазіі гістарычных рамантыкаў.

Для гістарычнай геаграфіі Беларусі матэрыялу на першы погляд няшмат. І тым ня менш.

Прыблізна ў той самы час, што і Атляс, выйшла праца на гішпанскай мове «El Libro del conosçimiento de todos los regnos e tierras e señoríos que son por el mundo» («Кніга ведаў пра ўсе каралеўствы і землі і ўладаньні, што ёсьць у сьвеце») з апісаньнем разьмяшчэньня краінаў і гарадоў, а таксама з выявамі геральдыкі. Відавочна, што або аўтар «Кнігі ведаў» карыстаўся Атлясам, або Крэскесы чыталі «Кнігу ведаў», а таму яна дапамагае разабрацца ў мапах Атлясу.

Пераносімся на балтыйскі бераг.


Litefama pagana (Літва паганская) — на мапе пазначаная як горад на беразе Балтыйскага мора (у «Кнізе ведаў» гэта краіна). Думаю, што Litefama — вынік памылкі перапісваньня, была Litefania. Спалучэньне ni часта блыталі з m: хрэстаматыйны прыклад — паходжаньне слова зэніт з арабскага samt ­→ sanit.

Чаму паганская? Бо балцкая частка насельніцтва ВКЛ была пахрышчаная толькі ў 1387 г. (аўкштота; жамойць яшчэ пазьней). Будучы юдэямі, Крэскесы, відавочна, не ўкладалі станоўчай ці адмоўнай канатацыі ў гэтае азначэньне.

Але больш пытаньняў выклікае выпісаная капітальнымі літарамі назва краіны на паўднёвы ўсход ад балтыйскага ўзьбярэжжа і ўяўнага гораду Litefama. Гэта EUROPA.

Яе атачаюць знаёмыя краіны.

На захадзе Польшча, да якой у той гістарычны момант належаў Leon-Львоў. Але ў «львоўскія» гарады, паводле «Кнігі ведаў», уваходзіў і Тураў.



Далей на паўднёвы ўсход ляжыць краіна Rossia з аглямэрацыяй сямі гарадоў, над купаламі храмаў якіх (падобных да мячэтаў) няма крыжоў — значыць, жывуць «схізматыкі». (А ў «Кнізе ведаў» як краіна схізматыкаў апісваецца, здаецца, Польшча).

Ніжэй па Дняпры — горад Chiva, відавочна, Кіеў.

Ці пад Rossia маюцца на ўвазе «рускія» княствы Беларусі і Ўкраіны — невядома, але на ўсход ад іх, за Дняпром, ляжыць Куманія (Палавецкая зямля, кыпчакі) пад сьцягамі Залатой Арды. Вялікая рака на поўначы, што ўпадае ў Балтыйскае мора каля Рыгі, — гэта, вядома, Дзьвіна.

Паходжаньне слова Эўропа (напачатку — фінікійская княжна, якую скраў Зэўс; крыцкая багіня) да канца ня высьветлена: і ад грэцкіх каранёў, і ад сэміцкага érebh ’захад’. Першымі пачалі ўжываць слова Эўропа як тапонім старажытныя грэкі, для якіх яна была часткаю міжземнаморскага басэйну і «трохчасткавага сьвету» разам з Азіяй і Афрыкай («Лібіяй»).


Тры часткі сьвету на схеме сьв. Ізыдара, біскупа Сэвільскага. XII ст.

Гэтыя словы ня мелі цывілізацыйнага значэньня, а былі чыста геаграфічнымі паняцьцямі. Эўропа — на захад ад Эгейскага мора, Дарданэляў, Мармуровага мора і Басфору, Чорнага і Азоўскага мораў (значыць, Крым у Эўропе, а Таманская паўвыспа — у Азіі).

Нашыя ж продкі слова «Эўропа» ўведалі таксама, але пазьней. Напачатку яно (і прыметнік эўропскі) ужывалася ў гістарычна-геаграфічных перакладных трактатах: ...Татарове (...) зараз обе Сарматы(і) — азійскую і эўропскую — сроґа скаралі (Мацей Стрыйкоўскі, «Кройніка славянаў руская а панствах рускіх, польскіх і літоўскіх», пач. XVII ст.).

Для старадаўніх жа грэкаў Эўропа і Азія былі падзеленыя вадой. Таму ўжо ў эліністычную і раманскую эпоху яны шукалі паўночнага працягу воднай мяжы Эўропы і Азіі — гэта аказалася рака Дон (Танайс па-грэцку; яго лічылі мяжою Страбон і Пталемэй). Землі далей на поўнач былі слаба вядомыя грэкам. Паступова, разам з пазнаньнем новых абшараў, знаходзілі ўмоўную гідраграфічную апору для мяжы Эўропы. Гэта была камбінацыя Дон — Волга, іншыя спалучэньні лініяў рэк.

Але, зразумела, на ўсходзе Эўропы фізычна-геаграфічнай мяжы з Азіяй няма. Паступова паняцьце Эўропы набывала цывілізацыйна-культурны сэнс і адпаведна фіксавалася мяжа гэтай тэрыторыі («часткі сьвету»).

Яшчэ ў VIII ст., калі аб’яднаныя войскі хрысьціянскага Захаду пачалі выціскаць арабаў з Галіі ды Пірэнэйскай паўвыспы, таледзкі біскуп Ізыдар назваў іх Europenses. Тэрмін замацаваўся як назва гістарычна-культурнай, цывілізацыйнай супольнасьці. Адукаваныя людзі Эўропы ў канцы XIV ст., у тым ліку нашыя картографы Крэскесы, не маглі ня ведаць гэтага слова.

Што ж можа абзначаць тапонім EUROPA ў атлясе? Напісанае яно тым жа шрыфтам і колерамі, што назвы краінаў (параўн. POLONIA). Краіну? У «Кнізе ведаў» згадваецца «краіна Эўропа», але ў Скандынавіі. Крыжацкія фарпасты ў Лівоніі? Але паганская Litefama і крыжацкая Рыга пазначаныя аднолькава.

Тады, магчыма, слова EUROPA — пазначэньне эўрапейскай мяжы? Адпаведна старадаўняй грэцкай завядзёнцы — па рацэ, у гэтым выпадку па Дзьвіне (а далей на поўдзень — па Доне, на ўсход ад якога Азія?).

Наагул усходняя мяжа Эўропы на старадаўніх эўрапейскіх мапах пазначалася па-рознаму. Напр., Gerard de Jode ў 1593 г. праводзіў мяжу па Доне і па той самай нашай Дзьвіне (мапа «Паўкулі па лініі экватару»).


Мапа сьвету з пэрспэктывы полюсаў. Gerard de Jode, 1593

Была і лінія Дзьвіна—Дон, і Двіна (што ўпадае ў Белае мора), і нават Об на поўначы. Расея з іміджавых меркаваньняў была зацікаўленая ў перасоўваньні ўяўнай эўрапейскай мяжы далей на ўсход, урэшце ў XVIII ст. В. Тацішчаў і некаторыя эўрапейцы прапанавалі такою цалкам умоўнаю мяжою Ўральскія горы.


Эўропа. З атлясу «Theatrum Orbis Terrarum sive Atlas Novis». Вілем Бляў, Амстэрдам, 1634.

Наколькі вядома, усе варыянты правядзеньня ўсходняй картаграфічнай мяжы Эўропы пакідалі Беларусь (прынамсі яе большую частку) на заходнім баку. А дзякуючы Каталёнскаму атлясу мы ведаем, што тэрыторыя ВКЛ і Беларусі (нягледзячы на яе «паганска-схізматычны» статус) вачыма геаграфічна далёкіх ад нас міжземнаморскіх эўрапейцаў XIV стагодзьдзя атаесамляецца з Эўропай.



Вінцук Вячорка

Вядомы беларускі мовазнаўца, упараднік беларускага клясычнага правапісу. Актыўны ўдзельнік нацыянальнага руху Беларусі з пачатку 1980-х. Нарадзіўся ў Берасьці ў 1961 годзе. Аўтар і ўкладальнік навукова-папулярных тэкстаў і кніг, у тым ліку «Пра герб і сьцяг»

http://www.svaboda.org/content/white-re ... 83533.html

[Vadim Deruzhinsky]

Гомельчанин:

КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ КРЫМ? - КРЫМ ПРИНАДЛЕЖИТ РОССИИ!
Тему можно закрывать

Вообще-то Крым должен принадлежать как автономия только и единственно НАСЕЛЕНИЮ КРЫМА.

А то, что Украина там свои порядки наводила, - так еще паскуднее там сейчас Россия свои порядки наводит как в новозахваченной колонии.

Что касается де-юре, то Лукашенко вам ответил: КРЫМ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ РОССИИ ДЕ-ЮРЕ. Только де-факто. То есть по факту военной оккупации и насилия.

Напомню вам: в 1941 Беларусь вошла в состав Германии. Вы бы тогда тоже написали, что Беларусь принадлежит немцам де-факто и, мол, закроем тему? Нет, тема не закрылась. Потому что де-юре Запад не считал, что Беларусь должна быть частью Германии.

И тема Крыма еще ой как долго не закроется.

Тупицы пророссийские думают, что, мол, вот мы украли – и проехали.

Нет, не проехали. Отвечать будут за падлу по полным разборкам. И пожалеют, что этот им не нужный Крым сперли у братской страны, которая из-за этого Россией же возведена во врага.

Россия и так едва на плаву держится, а тут все дружно за борт свесились за воровством Крыма, раскачивая свой Корабль Дураков. Да перевернутся дураки. Вот, Гомельчанин, истинный Вавилон козлокрадов: у себя уже все в параше распиздили, теперь лезут пиздить у соседей на все стороны света. И называют это «правом сильного», «возрождением империи», «вставанием с колен».

Поистине Корабль Дураков, каких свет не видывал.

[wladimiro]

и внутренняя политика у них откровенно анти славянская...

НАТО бомбили Югославию а Бандера , чей огромный портрет вывесили в Киеве на Майдане , Штаты с помощью рук националистов очищающие территорию , чтобы базу какую - нибудь свою поставить в очередном месте - да идолы нынешней " славянской " хунты в Киеве . А толпы " арабов " беженцев в ЕС из стран ближнего востока в результате войн НАТО и США - да , чисто славянская политика .
Я полагаю что ваша " антиславянская политика РФ " - это жалоба на прессинг в отношении радикальных националистов .

[wladimiro]

У вас, у русских даже нет своей государственности - минимум республики, вы бесправная толпа, за чей счёт и живут дети гор...

Если бы у нас своей государственности не было бы - тогда и страны не было бы . Но она есть , потому что мы считаем её своей , а раз считаем - значит есть . А в вашем понимании " своей государственности " - это опять же наличие во власти радикальных националистов , между прочим основываясь на опыте Украины , наличие радикальных националистов не гарантирует а напротив , разрушает государственность .
" бесправная толпа " - это вообще смешно , есть конституция и она для всех и права прописаны для всех . А в вашем понимании " не бесправная толпа " это по видимому та толпа , которая возомнила себя выше остальных и творит беспредел .
Вообще сила не в нации а в многонациональности , так как отдельные нации не имеют больших территорий и не могут ни скем конкурировать , только если путём подчинения других наций и вступление в одно единое образование с другими , в том случае нельзя ставить себя выше остальных .
Что-то в вас шевелится вирус свидомии .

[Андрусь Буй]

... наличие во власти радикальных националистов , между прочим основываясь на опыте Украины , наличие радикальных националистов не гарантирует а напротив , разрушает государственность .

а у вас "інтэрнацыяналісты" ва ўладзе "между прочим основываясь на опыте Украины" у вас ва ўладзе самыя чысьцюткія націсты