"Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение timax » Пт май 31, 2013 7:24 am

Кот писал(а):http://gramoty.ru/index.php?act=full&id=981

Вот грамота с западной украины, как раз времен Нестора, тупой разговорный язык.
Ты тут где-то "украинский" увидел? Полонизмы увидел? Что-то ниипически отличное от некой твоей "письменнай мовы" увидел? Что-то отличное от Новгорода принципиально увидел?
Вот и я не вижу :lol: :lol: :lol:

Можно только посмеяться над теми свидомитами, кто всерьез уверен, что они в этом веке найдут что-то похожее на свой язык щас, хоть в бересте, хоть на холсте, хоть на стене, хоть еще где...


Кот, вот как я понял "транскрипцию" написанного в грамоте:

Дай 6 десято коуно лодиеную, поведал Говено идя на соудо, а поп (на разобрал). А дай Лоуце, оли не водаси, то я у конязя поема отроко приж приедю, а во боле ти выиди.


Может поправите, а так я собственно не вижу от чего здесь должны разрыдаться свидомиты.

Еще гр. 201-208 Новгород
Среди надписей Онорима на бересте можно найти такую фразу: "Невеш писа, недума каза, а кто это писа", напоминающий современный школьнический шутка "Кто писал не знаю, а я дурак читаю".


Не знаю, но по моему слог Онорима, волне ляшский. Это так, только что бросилось в глаза. Извиняюсь что "встрял".
Аватара пользователя
timax
 
Сообщения: 3374
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
Откуда: Менск

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение skorynapiterski » Пт май 31, 2013 8:34 am

timax писал(а):
Кот писал(а):http://gramoty.ru/index.php?act=full&id=981

Вот грамота с западной украины, как раз времен Нестора, тупой разговорный язык.
Ты тут где-то "украинский" увидел? Полонизмы увидел? Что-то ниипически отличное от некой твоей "письменнай мовы" увидел? Что-то отличное от Новгорода принципиально увидел?
Вот и я не вижу :lol: :lol: :lol:

Можно только посмеяться над теми свидомитами, кто всерьез уверен, что они в этом веке найдут что-то похожее на свой язык щас, хоть в бересте, хоть на холсте, хоть на стене, хоть еще где...


Кот, вот как я понял "транскрипцию" написанного в грамоте:

Дай 6 десято коуно лодиеную, поведал Говено идя на соудо, а поп (на разобрал). А дай Лоуце, оли не водаси, то я у конязя поема отроко приж приедю, а во боле ти выиди.


Может поправите, а так я собственно не вижу от чего здесь должны разрыдаться свидомиты.

Мне понравилось имя вначале , которое вы опустили. НЕЖЬНЬЦЮ. Пусть в меня Кот бросит камень, если это не по украински. :lol:
skorynapiterski
 
Сообщения: 3445
Зарегистрирован: Пт апр 25, 2008 10:48 am
Откуда: Minsk

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение skorynapiterski » Пт май 31, 2013 8:56 am

Vadim Deruzhinsky писал(а):

Меня поразило суждение «третейского судьи» после поединка – некоего вроде бы цивилизованного московского историка и писателя. Говорил вроде складно и умно, а потом выдал жуть:

«Мы из-за Горбачева потеряли огромные территории, наши завоеванные земли, Россия ужалась до границ Петра в Смоленске на Западе и Воронеже на юге».

Мало того, сей «третейский судья» не подавился, сказав, что РСФСР якобы завоевала эти 14 республик СССР (то есть войной насильно захватила) – и никто его не поправил.

Ну так с географией у человека проблемы. Но что касается ЗАВОЕВАННЫЕ земли . Так вроде так и есть. РСФСР воевало с Польской республикой, а БНР "заметив", предложила создать на завоеваных землях ЛитБел, БССР. Справедливости ради надо отметить, что и беларусы часть воевали на стороне РСФСР. Гражданская война - двумя словами.
skorynapiterski
 
Сообщения: 3445
Зарегистрирован: Пт апр 25, 2008 10:48 am
Откуда: Minsk

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Palyaunichi » Пт май 31, 2013 9:53 am

Кот
А то всё беларусы, беларусы... славяне, балты.. А как москали - то финны.. А вот нифига!! :lol:

Есть у меня один знакомый ,находящийся в таком задорном возрасте , когда процесс мышления заменяется очередным выбросом гормонов. Так он вообще говорил - "Хочу быть славянином ,потому , что они от слова "слава" , а балтом быть не хочу - на "болт" похоже. 8)
Palyaunichi
 
Сообщения: 1898
Зарегистрирован: Пт авг 12, 2011 4:17 pm

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Андрусь Буй » Пт май 31, 2013 7:51 pm

Кот писал(а):
Вы здзівіціся - а я з Ім згодзен.
Не нейкая "нарманская русь" стварыла нейкі міфічны этнас і яго міфічную мову, а менавіта ВКЛ з РП у нас з украінцамі - у вашым выпадку ВКМ.
Буй, ты не понял - речь о беларусском языке. Ты согласен с Зализняком, что это позднее образование (начало формироваться в 14 в), и раньше этого времени его не было (а были диалектические различия внутри того, что называется древнерусским языком)???
Я особо подчеркну, что никакого "мифического языка" по Зализняку нету. Это вполне реальность, он даже суздаль с киевом роднит в один языкю.И называет это остальной "восточ-нославянский..."... А?
Я ж казаў, што вы здівіціся 8)

Як узнікла хоць малюсенькае падабенства Дзяржавы - так і пачало складвацца нейкае падабенства этнасу і істатова яго мова. І істатова, што Ёю ні пісаўся ні водзін дакумант да канцу 19 ст. - бо яна знаходзілася ў стане фармавання - Нараджэння. Яна толькі мела ўздзеянне на пісьмовую мову той Дяржавы ў якой нарадзілася - і гэтую, пачыўшую на прыканцы 17га ст. пісьмовую мову, ў 19 ст. Бацюшкоў называў літоўска-рускаю. А гутарковую называлі - літоўскаю, або пазней беларускаю.

Кот писал(а):
О! Вій! Вочы яму адчыні - нам жа даражэй.
Опять слился позорник? Я ж тебе дал грамоту... Абыдна? Вот и цена всем твоим "взглядам". Говорить горазд, а как на деле подтвердить - так в слив..
Так, а вашыя кокі з якога матэрэялу, Коці!?
Дзе адказ на пытанне:
" :shock: А скуль яна зявілася!? :shock: - у пачатку 20 ст. Карскі такой мовы не ведаў 8)"

што!? - "слился позорник?" :lol:

Кот писал(а):На кстати, Буй, почитай на досуге: http://krotov.info/libr_min/04_g/av/rituhin.htm И ведь ученых придерживающихся такой точки зрения щас немало.
Вся селедка - рыба, но не вся рыба - селедка... 8)

Ні прачытаў нічога экстраардынарнага :cry:

Кот писал(а):Где намек то на украинский? Нету. Церковно-славянского тут тоже - по нулям
Міфічнага руГссссскага таксама ва ўпор не бачна :twisted:

Мо гэта і ёсьць ТОЙ САМЫ "И называет это остальной "восточ-нославянский..."" :mrgreen:
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5121
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Андрусь Буй » Пт май 31, 2013 8:25 pm

Кот писал(а):
Як узнікла хоць малюсенькае падабенства Дзяржавы - так і пачало складвацца нейкае падабенства этнасу і істатова яго мова. І істатова, што Ёю ні пісаўся ні водзін дакумант да канцу 19 ст. - бо яна знаходзілася ў стане фармавання - Нараджэння. Яна толькі мела ўздзеянне на пісьмовую мову той Дяржавы ў якой нарадзілася - і гэтую, пачыўшую на прыканцы 17га ст. пісьмовую мову, ў 19 ст. Бацюшкоў называў літоўска-рускаю. А гутарковую называлі - літоўскаю, або пазней беларускаю.
Напиши по-русски, нихрена не понял, что ты имеешь ввиду.
Наслаждайтесь, Коті "небольшімі деолектіческімі отлічіямі" восточнославянского языка :mrgreen: - ілі попросіте помошчі у Anile - она вам всё переведёт в цвете і с Caps Lock, еслі вы подслеповаты :lol:

Кот писал(а):
Так, а вашыя кокі з якога матэрэялу, Коці!?
С бересты с Западной Украины. Разговорной. Как видишь - там нет ничего украинского.
А там так і напісана - "пішу пісанку моваю простаю, гутарковаю"!? :mrgreen: Скуль ведаеце, што так там размаўлялі!? - таму што на берасьце ды пад нагамі!? :lol: :lol: :lol:

Залізняк з Яніным раней нават і выказаць здагадку не маглі, што наўгародцы на дзьвух мовах пісаць могуць :twisted:
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5121
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Андрусь Буй » Пт май 31, 2013 10:19 pm

Кот писал(а):
Наслаждайтесь, Коті "небольшімі деолектіческімі отлічіямі" восточнославянского языка - ілі попросіте помошчі у Anile - она вам всё переведёт в цвете і с Caps Lock, еслі вы подслеповаты
Я обязательно ими понаслаждаюсь, как только ты мысли свои внятно выражать начнешь, а не помойкой из слов "письменная" и "гутарковая". Где разобраться можно только пригубив грам 200, то есть как ты щас, када это писал, Андрусь
А выразней німа і куды.
Хто яшчэ не зразумеў - напішыце ў ЛС, разтлумачу.
А Коці ніхай атрымліваюць асалоду ад "высокага літ-рнага стыля" мовы з "небольшімі деолектіческімі отлічіямі" 8)

Кот писал(а):
А там так і напісана - "пішу пісанку моваю простаю, гутарковаю"!?
Это следует из самого содержания грамоты, а так же из того, что по мнению Зализняка и всего научного мира - берестяные грамоты пишуццо так, как говорилось, а высоким лит-рным стилем.
Если тебе есть что на это сказать - скажи аргументированно. Если нет - то просто слейся.
"по мнению" - вось гэта "аргумент" :lol: - проста АРГУМЕНЦІШЧА!

У пісьменнага, начытаннага - адукаванага чалавека мова ў асабістым дзённіку і напрыклад, у Дакладзе будзе адрознівацца!?

Коці калі я і пад "мухаю", то вашая шыза відавочна прагрэсуе 8)

Кот писал(а):
Залізняк з Яніным раней нават і выказаць здагадку не маглі, што наўгародцы на дзьвух мовах пісаць могуць


Ты бухой? Ты сам еще не перестал понимать, что несешь? :lol: Нет такого идиотского понятия "письменный язык" - это изобретенный тобой бред. Есть такое поняние как "литературный язык" и некие его нормы и традиции, характерные черты. А "письменный язык" - это твоё воспаленное воображение. Поэтому ты и несешь эту ерунду о "двух языках" и прочем.
"Существует различие между литературным языком и национальным языком. Национальный язык выступает в форме литературного языка, однако не всякий литературный язык сразу становится национальным языком. Национальные языки, как правило, формируются в эпоху капитализма." (с)

"Письменный язык - Язык, на котором существует письменность. Иногда противопоставляется языку литературному, так как не все языки, на которых существуют письменности, стали литературными. Процесс сложения письменного языка проявляется в двух взаимосвязанных аспектах. Это создание общего норматива - письма, включающее правила номинации и правила орфографического характера, и сложение письменности: создание системы более частных семиотических нормативов. Письменный язык в целом, будучи в основном искусственной знаковой системой, образует сложную семиотическую систему с включенными в нее производными от нее знаковыми системами. Наличие письменности и давность ее принятия является важным социолингвистическим параметром, определяющим функциональную мощность языка. Выбор графической основы при разработке письменности для ранее бесписьменного языка или смена графики для П.я. всегда определяется социокультурной, экономической, религиозной ориентаций данного сообщества, актульной на данном историческом этапе. Напр., выбор кириллического алфавита для древнерусского, сербского, румынского языков был предопределен принятием православия соответствующими народами и культурными, религиозными контактами."

Павучыце ўнучку сраці ў ганучку, залешанцы :lol:
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5121
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Андрусь Буй » Пт май 31, 2013 10:45 pm

Кот писал(а):Мне твои предположения - не интересны.
А мне вашыя. Усё што патрэбна - у посьце вышэй. "Абыдна? А??"
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5121
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Андрусь Буй » Пт май 31, 2013 11:00 pm

Кот писал(а):Да с тобой непредметный разговор. ...
што? - абламайтунх? :twisted: адіёз, аміго
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5121
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Palyaunichi » Сб июн 01, 2013 12:33 am

Кот писал(а):Передайте Вашему знакомому поздравления с началом славянизации)))

И вас поздравляю - вот вам славянизация балтов во отчею.
Palyaunichi
 
Сообщения: 1898
Зарегистрирован: Пт авг 12, 2011 4:17 pm

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Palyaunichi » Сб июн 01, 2013 12:49 am

Кот, вам вопрос -на хрена вам россиянам эта Киевская Русь? или, Московского княжества и Российской Империи мало для идетификации ?
Palyaunichi
 
Сообщения: 1898
Зарегистрирован: Пт авг 12, 2011 4:17 pm

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб июн 01, 2013 2:42 am

Кот на вопрос «на хрена вам россиянам эта Киевская Русь» отвечает:

Так родину не выбирает. Нужна/не нужна, а она есть. Мы её часть. И наши князья - прямые потомки великих киевских, вся наша власть оттуда.


Вы что – свидомит киевский? Ваша родина – Свидомия?

Да, вас захватил киевский князь Юрий Долгорукий, вы поэтому себя к Киевской Руси причисляете? Хотя Годунов, Романовы и ваш нынешний Путин к украинцам и Киеву никакого отношения не имеют пять веков.

У нас равно создатель государственности Миндовг, но вы почему-то против вашего подхода о государственности России в приложении к государственности ВКЛ-Беларуси. Двойные стандарты: вы от Юрия якобы «Русь», а мы от Миндовга якобы «не Литва», а тоже «Русь», причем никакого вашего Юрия у нас не было.

Но так Миндовг для нас свой – западный балт, прусский король. А для вас, финнов Залесья, Юрий – это инородец и этнический оккупант. Посмотрите на карте расстояние между Киевом и Залесьем с финским селом Москва – более тысячи километров. А от Гродно до пограничной Погезании короля Пруссии Миндовга – 40 км. Разницу видите?

Ну а ваша странная фраза «вся наша власть оттуда» означает, что у вас украинская власть Ющенко и Януковича. То есть вы в посте определили, что вы – Москва – были и есть колония Киева.

Эти ваши ретроспективы расходятся с реальностью. Вы только вначале были колонией Киева. А потом стали колонией Орды, а затем и захватили в Орде власть.

Вот почему у вас и трения с Киевом: Киев русский, а Москва ордынская. Друг друга понять не можете.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Palyaunichi » Сб июн 01, 2013 2:22 pm

Кот писал(а):
на хрена вам россиянам эта Киевская Русь?


Так родину не выбирает. Нужна/не нужна, а она есть. Мы её часть. И наши князья - прямые потомки великих киевских, вся наша власть оттуда. Московское то - это так, раздробленность.
Это всё равно что вам сказать - нахрена вам Литва, если есть "Полоцкое княжество"?

А мне ответ Кота понравился .И если бы я был циником ( увы.., не те книжки в детстве читал ), то сказал бы так -
Вам Киевская Русь , а нам Великое Княжество Литовское.
Шутка конечно.
Palyaunichi
 
Сообщения: 1898
Зарегистрирован: Пт авг 12, 2011 4:17 pm

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение альберт » Сб июн 01, 2013 3:24 pm

Им Киевская Русь нужна чтобы тешить свое самолюбие, мол даже в те времена мы были великими, никому ведь не хочется быть просто чудью :lol:
Аватара пользователя
альберт
 
Сообщения: 1425
Зарегистрирован: Пт ноя 25, 2011 7:11 pm
Откуда: Минск

Re: "Беларусы - балты или славяне" - критика статьи

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс июн 02, 2013 12:51 am

Кот:
племена наших земель непосредственно участвовали в создании этого государства (в отличие кстати от среднеднепровских славян)


Племена вашего государства равно участвовали в создании Орды, а нашего государства – в создании ВКЛ.

Ваша великодержавная российская ангажированность видна уже в вашем термине «среднеднепровских славян», которым вы называете русинов Руси Киева. Мол, раз вы у себя в улусе Орды придумали, что вы и есть якобы «центр Руси» для сбора дани с Руси для татар, то Киевщина якобы «ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ РУСЬЮ», а русины перестают быть русинами, а становятся в ваших представлениях непонятно чем нерусским. Что вы именуете как «среднеднепровских славян» - то есть русскими вы их после возвышения Москвы в Орде не хотите более считать.

Вот вся ваша ненаучная концепция.

Кот:
Я вот могу привести источник, что Миндовг - этнический литовец


Я знаю этот источник – Тезисы ЦК КПСС.

Кот:
Киев был вероломно захвачен Олегом, который до этого был нашим князем по РЯДУ. Здесь что-то сложно?


Нет, Олег не имел никакого отношения к вашему финскому Залесью, которое вы выше причисляете якобы к «основателям Руси» в вашей фразе, что якобы ваши финно-угорские «племена наших земель непосредственно участвовали в создании этого государства».

Не участвовали! Их впервые ввел в Русь Юрий Долгорукий. Спустя два века. Когда, кстати, Полоцк давно уже освободился от ига Киевской Руси.

Олег был из людей Рюрика – маркграфа Дании. Они иностранцы и инородцы, не имели никакого отношения к вашим автохтонам будущей Новгородчины, а прибыли к вам как завоеватели из Центральной Европы, из Полабья – что доказали Янин, Зализняк, Седов и другие ваши ученые.

Вашим «московским князем» Олег никогда не был, как и Рюрик. Конкретно – ваше Залесье не было их вотчиной. Это вы сейчас так фантазируете в рамках фолк-хистори и лингвофриков.

Тогда Москвы не существовало, а Залесье, повторяю, до захвата Киевской Русью, находилось вне ТЕРРИТОРИИ РУСИ-РОССИИ.

Это Юрий Долгорукий ваши земли нынешней Москвы присоединил к Руси. Вы поэтому должны отмечать праздник, как ваши башкиры и мордва: юбилей вашего с прочей нерусью вступления в Русское Государство.

Залесье (будущая Москва) в этом ряду вступило в Русское Государство одновременно с Мордвой.

Но нет! Вы врете по политическим причинам, что якобы Москва и была изначально Русским Государством, и, мол, нет даты присоединения Залесья-Московии к Руси, как 1000-летие присоединения Мордвы к Руси.

Вы, москвичи, не были «изначальной Русью». Вас к ней только насильно присоединили.

Суздальская земля – изначально такая же финская, как Мордва, в одно время с Мордвой была захвачена в Киевскую Русь. Но в Мордве сохранили свои финские корни, а в Суздальской земле утратили из-за киевизации, поэтому юбилея вхождения в состав Руси там не отмечают.

И плодят миф, что Суздаль (финский топоним) якобы есть «центр Руси», а не нерусский элемент, вошедший в Русское государство вместе с такой же Мордвой.

Что касается фокуса про «переместился центр Руси из Киева в Москву».

Да – по представлениям Орды, где Москва – это собиратель для татар дани с Руси.

Полоцк и Киев не платят Москве дань для Орды – их из-за этого Лев Гумилев перестает считать «Русью», так как в его преставлениях «Русь» - это только то, с чего Москва для татар дань собирает.

У вас, Кот, эти же взгляды, ибо вы русинов Киева именуете как «среднеднепровских славян». Мол, раз дань Москве народ не платит – то не русский и не Русь.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 43

cron