А что вообще такое "национальная лживость"?
Термин кривоватый. Правильнее было сформулировать так:
НАЦИОНАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА НАРОДОВ КАК ФАКТОР ИХ ИСТОРИИ
Это четко видно на таких примерах:
Долготерпимые беларусы – вот получили Лукашенко себе на шею. У русских и украинцев он бы не усидел у власти даже до второго срока, а другие соседи такого вообще не избрали бы даже в депутаты.
Взбалмошные и «слишком хитрые» евреи – их гнали отовсюду, сейчас воюют с арабами, которые тоже не любят их за «излишнюю хитрость». Этому народу по причине характера присуща демократия, так как "очень много активистов".
И так далее. Некие национальные качества народа определяют его будущее, настоящее и историю. А если учитывать, что народы друг от друга и отличаются своими характерами, то получается, что вся история – это не борьба держав и даже не борьба народов, а лишь взаимодействие неких ключевых черт характера разных обществ.
Вот в чем «фишка» нового взгляда на историю.
Что же касается национальной лживости и национального цинизма, то – по моей гипотезе – именно эти качества помогали одним народам подниматься над другими, менее лживыми и циничными, и создавать тем самым свои империи. То есть получается, что все исторические империи (в отличие от республик) – объединялись вокруг некоего центра, который был наиболее лживым и циничным в регионе. Соответственно, таковым центром для русского ордынского улуса была Москва. И все т.н. «возвышение Москвы» связано только с лживостью, цинизмом и коварством.
В этом плане ВКЛ было эталоном честности в регионе, потому и исторически не выдержало конкуренции с лживыми соседними державами.
Конечно, можно все представить иначе: кто хитрее – тот и «на коне», а кто тупой – тот и жертва своей тупости. Но когда речь идет о миллионах людей, то нельзя говорить, что беларусы, скажем, тупее русских или евреев, летувисов или поляков. Уровень ума у всех одинаков, но вот характеры у всех разные. А это разное и есть то главное, что определяет историю стран и народов – в чем и состоит гипотеза.