Mihail Mitin
Хотелось ответить как-то коротко, но не получилось. Наберитесь терпения, прочитайте полностью, чтоб потом нам не бегать с одними и теми же вопросами по кругу.
1.Когда говорят, что Москва приемница Киева, я не понимаю, приемница ЧЕГО ?
Для начала хочу Вам напомнить «Слово о погибели Русской земли» (ок. 1245 г):
«О, светло светлая и прекрасно украшенная, земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами Божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!
Отсюда до угров [венгров] и до ляхов [поляков], до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев [шведов], от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море [Северный Ледовитый океан]; от моря до болгар [волжских], от болгар до буртасов [мордовское племя], от буртасов до черемисов [марийцы], от черемисов до мордвы — то все с помощью Божьею покорено было христианскому народу, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду [Большое Гнездо], отцу его Юрию [Долгорукому], князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей в колыбели пугали. А литовцы из болот своих на свет не показывались, а угры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко — за Синим [Балтийским] морем. Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали [платили дань медом] на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.
И в те дни,— от великого Ярослава [Мудрого], и до Владимира [Мономаха], и до нынешнего Ярослава [Ярослав Всеволодович (1191—1246), великий князь владимирский (1238—1246 гг.), сын Всеволода Большое Гнездо; отец Александра Невского ], и до брата его Юрия, князя владимирского,— обрушилась беда на христиан»...
Во-первых, данное произведение как никакое другое дает четкие границы «
Русской земли» образца 13-го века. Как говорится, комментарии излишни.
А во-вторых, мы также видим как летописец четко определяет династию Великих князей Руси:
Ярослав Мудрый – Владимир Мономах – Юрий Долгорукий – Всеволод Большое Гнездо – Ярослав Всеволодович. Великие Киевские князья плавно «перетекают» в Великие Владимирские. При чем каждый последующий князь является сыном предыдущего. И это не «имперские мистификации», а реалии описываемые летописцем XIII века, не знающего политических конъюнктур сегодняшнего дня.
Как видим
Русь осталась Русью. Она никуда не «переехала». «Переехала» столица, как бы это пафосно ни звучало. Сначала во
Владимир, потом в
Москву. Но и Москва, как Вы знаете, не была конечным пунктом.
Послушаем, что говорят на эту тему те люди, которых врядли можно упрекнуть в необъективности. Да и жили они за долго до того времени, когда Екатерина якобы «переписала историю». Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии» (1526 г.):
«Он [Владимир Креститель] основал город между реками Волгой и Окой, который назвал по своему имени Владимиром (Wolodimeria) и сделал его столицей Руссии».
Здесь очевидно автор перепутал Владимира Крестителя с Владимиром Мономахом. Да и само «перенесение» столицы, если и было, то на полвека позже «основания». Там же:
«С самого начала и до сего дня русские пребывают в христианской вере греческого обряда. Их митрополит имел некогда местопребывание в Киеве, потом во Владимире, а ныне — в Москве».
У Р. Гейденштейна в «Записках о Московской войне» (1578-1582) читаем:
«Прежде чем пойти дальше, я хочу предпослать немного слов о происхождении Русских князей, могуществе, нравах народа и о положении всего государства. Древнейший престол Русского государства сперва находился в Новгороде, потом в Киеве, в последующие же времена престол, прежде чем перенесен был в Москву, был во Владимире, который по этой причине еще доселе полагается в княжеском титуле выше Московского».
«… в последующие времена князь Суздальский Андрей, происходивший из того же поколения Владимира [Мономаха], заключив договор с 11-ю другими родственными князьями, свергнул Мстислава, который владел Киевским престолом, принадлежа тоже к потомкам Мономаха, и посадил на него сына своего Мстислава. Он первый перенес столицу во Владимир и дал первенство Суздальскому роду».
Если перенесение столицы это «миф русских идеологов», то откуда об этом «мифе» знали западные историки в XVI-м веке?
Что касается того, что
«Влад. – Сузд. земля не является Русью, а являлась только её колонией». Во-первых, Владимиро-Суздальское княжество это Русь.
Во-вторых, если Вы считаете, что Владимиро-Суздальское княжество это «колония» Киева, то почему бы «колонией» не назвать бы
Переяславское княжество или
Черниговское. Или эти княжества имели больший «вес» на Руси, чем
Новгородская земля или
Владимиро-Суздальское княжество? Приведу еще один показательный пример:
«И, отпустив людей, пошли в шатер с братьею и стали делить города, и сказал Юрий [сын Всеволода Б. Г. – великого князя Владимировского]: «Мне, брат Ярослав [аналогично], Владимирская земля и Ростовская, а тебе Новгород; а Смоленск брату нашему Святославу, а Киев дадим черниговским князьям, а Галич — нам же». И целовали крест между собой, и написали грамоты, чтоб от этого не отступаться. Эти грамоты взяли смольняне в стане Ярослава после победы и отдали своим князьям. Юрий же и Ярослав, разделив города всей Русской земли в надежде на свою большую силу, стали звать на бой к Липицам».
Не плохо, правда?
Владимирские князья легко и непринужденно делят земли «
Русской земли», даже не подозревая, что они
«колония» Киева. Даже за сам Киев они не борются. Он (Киев) почти сто лет как потерял свое значение. К слову сказать и
Всеволод Большое Гнездо, и
Ярослав В., и
Александр Я. (Невский) будучи
великими князьями Владимирскими, становились по ходу жизни и
великими князьями Киевскими,
оставаясь княжить во
Владимире. Это лишний аргумент к вопросу «
кто есть чья колония».
Mihail Mitin 2. Что бы считать эту землю Русью, необходимо население русинами не менее половины, а переселений мощных не было.
Не буду вдаваться в достаточно сложные вопросы по поводу «переселений». Удивляет другое. По-моему Вы достаточно плохо проинформированы на счет термина «
русин». Думаю, что раскрыть его суть врядли кто-то сможет лучше, чем
карпаторусский (русинский) лингвист Г. Ю. Геровский (1886-1959).
О CЛОВЕ “РУСИН”
Слово Русин есть древнерусское обозначение русского человека в единственном числе, по тому же образцу и с тем же окончанием -ин, как и другие названия людей в ед. ч. по признаку народности: Гречин, Литвин, Угрин, Чудин, и т.п. Ср. в договоре Киевского князя Олега с Греками 912 года: „... аще полоняник обою страну держи (м) есть или о (т) Руси или о (т) Грек продан в ину страну, еже обрящеть(ся) или Русин или Гречин, да не куплять и взвратять искупленое лице в св(о)ю страну" (Ипатьевский список Начальной летописи под указанным годом). В договоре Игоря с Греками 945 года: „Ащели ключится украсти Русину о (т) Грек что или Гречину (от) Руси, достойно есть да взврати(т) не точию едино, но и цену его" (там же, под 945 годом). В договоре Смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою 1223 года: „Русину не звати Латина на поле бится (ошибочно написано битвся) у Русской земли, а Латинину не звати Русина на поле битося (вместо — биться) у Ризе и на Готском березе" (Хрестоматия Буслаева, 3 изд., стр. 132). В Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку повествуется о татарских зверствах в Курской и Воронежской волости под 1263 годом: „...а что изимано людей черны (х) и з женами и з детми, то все попровадил прочь. А трупья бояр те(х) повеле по деревью извешати, о(т)имаяголову и правую руку .И начаша бесурмене вязати головы боярскые к тороко(м), а рукы вкладоша в судно, вставиша на сани Чернысе Русину и поидоша от Ворогла. И пришедше в село в Туров, и хотеша послати по земля (м) головы и рукы боярскые, ино некуда послати, зане вся волость изимана. И тако пометаша головы и рукы п(с)ом на изьедь" (Полное собрание русских летописей, 2 изд., 1, 2, стр. 481). Черныха (а не „Черныса", как читаем в Указателе, приложенном к изданию летописи) назван Русином в противоположность встретившимся с ним Татарам, и это не прозвище (тем более не фамилия), а название народности (относительно чего в Указателе тоже неясность). Сравнивая эти известия по месту написания, видим, что название Русин употреблялось как в древней Киевской Руси, так на Смоленщине и в Курско-Воронежской волости (— нынешней южно-великорусской области), т. е. являлось названием общим. Великорусы и позднее его употребляли, говоря о себе. В „Хождении в Индию" (за три моря) Тверского купца Афанасия Никитина (1466-1472 гг.) читаем: „И язь грешный привез жеребца в Индейскую землю, дошел семи до Чюнеря... А в том Чюнере хан у меня взял жеребца, а увидел, что язь не бесерменнн, Русин, и он молвит: И жеребца дам да тысячу золотых дам, а стань в веру нашу в Махмет-дени; а не станет в веру нашу в Махмет-дени, и жеребца возьму и тысячу золотых на главе твоей возьму" (Буслаев, ук. соч., стр. 214); правописание подновлено Буслаевым. Тверская область, в то время древнерусское Тверское княжество, принадлежит ныне в большей своей части к северно-великорусскому наречию, в связи с чем нужно заметить, что на глубоком севере (например в Олонецком крае), северный Великорус, по свидетельству описаний путешественников (мне теперь недоступных), до сих пор говорит о себе: „Я здешний Русин".
Слово Русин во всех помещенных выше примерах употребляется лишь в единственном числе, а множественным числом к нему служит в древне-русском собирательное Русь. Например, в договоре с Греками Игоря 945 года: „Входя ж(е) Русь в Город (— Константинополь), да не творя (т) пакости и не имеють власти купити паволок, лише по пятидесят золотник" (Ипатьевский список Начальной летописи). В договоре Смоленского князя Мстислава 1229 года: „Урядили пак мир, како было любо Руси и всему латинскому языку, кто то у Русе гостить". (Хрестоматия Буслаева, 3, стр. 132). В суздальской летописи по Лаврентьевскому описку под 1284 годом: „Два бесурменина идоста ис свободы в другую свободу, а Руси с нима боле 30 ч(е)л(о)в(е)к" (Полное собрание русских летописей, 2 изд., 1, 2,481). Иногда множественное число заменяется в древне-русском и выражением русьстии людье, как и в современном русском языке (русские люди). Так например, пишет игумен Даниил в своем Хождении в Иерусалим (ок. 1112 года): „Мне же худому Бог послух есть и святый Гроб Господень и вся дружина моя, Русьстии сыяове, и приключишася тогда Новгородци и Кыяне: Седеслав Иванович, Горослав Михайлович, Кашкыча два и инии мнози, иже сведеють о мне и сказании" (Буслаев, ук. соч., стр. 71). Из этого выражения, употребительного уже в древнерусском, выделилось, как известно, с пропуском существительного, современное, обычное в русском литературном языке название Русский, Русские.
Вы пока осмысливайте вышенаписанное. Не буду дальше нагромождать Вас. Чуть позже открою Вам одну страшную «тайну».
