Chronicon Russiae Albae

[Mihail Mitin]

psv-777 !
Откуда дровишки (гербы) ?
Очень заинтересовали источники.

[Mihail Mitin]

Полазил полтора часа в инете в поисках печати 1654 года. Попадается печать в плохом разрешении и ни где нет расшифровки надписи. Много сборников (сайтов) по геральдике просмотрел, все как то сторонкой обходят данную печать.
И правильно делают, ведь эта печать - термоматерная бомба под официальные доказательства о принадлежности нашей территории к Белой России (Руси).
Нашел описание только в одном месте :
Следующий этап изменения Государственного герба наступил после Переяславской Рады, вхождения Украины в состав Российского государства. На торжествах по этому случаю появляется новый, невиданный трехглавый Орел, который должен был символизировать собой новый титул русского царя: "Всея Великия и Малыя, и Белыя Руси Царь, Государь и Самодержец". К жалованной грамоте царя Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому и его потомкам на город Гадяч от 27 марта 1654 года приложена печать, на которой впервые двуглавый орел под тремя коронами изображен держащим в когтях символы власти: скипетр и державу в лапах. Впоследствии этот тип печатей использовался Малороссийским приказом.
http://www.humanhistory.ru/histos-41-1.html

P.S.psv-777 ! Вы просто - очаровашка !
Но Ваш источник не нашел, где он ?

[psv-777]

Приду с работы,выложу.
Книжка называется "Снимки древних русских печатей" выпуск первый,1882 г Москва.
Может и сами успеете по названию найти.

[psv-777]

"Снимки древних русских печатей" выпуск первый,1882 г Москва.
http://yadi.sk/d/ZtMOgTHK2ZJ2j

[Mihail Mitin]

psv-777 выставил скан печати царя Московии Алексей Михайловича, которая применена была на документе, датированным 27 марта 1654 года :

В грамоте (1654), дарующей Богдану Хмельницкому и его потомству права на город Гадяч, находим уже практически все несменяемые далее атрибуты: «ездца», три короны, скипетр и державу. Под орлом расположилась аллегория, изображающая присоединение Украины к России, ставшая затем принадлежностью делопроизводства Малороссийского приказа.

Печать как печать, если бы не одно «НО» : psv-777 расшифровал титул царя (А.М.).
Первый ряд слева-на право:
БЖ-МЛ(божьей милостью),
М-ВЛ-ГД(мы великий государь),
ЦР-ИВ-КН(царь и великий князь),
АЛ-МХ(алексей михайлович),
ВС-ВЛ(всея Великия),
IМ-IБ(и Малые и Белые),
РС(Руси).
…..ну далее все по списку...

Из официальных источников нам известно, что в титуле А.М-ча «Белая Россия» появилась только в 1655 году, т.е. только через год. Согласитесь, очень странно !
Для начала просмотрел «Полное собрание законов Российской империи 1649 – 1825», том 1 (1649 - 1675). Интересно, как же подписывался А.М. до данного документа (до 27 марта 1654г.) ?
А подписывался - «всея Руссiи Самодержецъ».
Странная печать. Проверил по другим источникам и нашел :
«Россия. Иллюстрированная энциклопедия.» 2006 стр.452
http://books.google.by/books?id=bC3F0k9 ... &q&f=false


Нашел так же и описание :
Следующий этап изменения Государственного герба наступил после Переяславской Рады, вхождения Украины в состав Российского государства. На торжествах по этому случаю появляется новый, невиданный трехглавый Орел, который должен был символизировать собой новый титул русского царя: "Всея Великия и Малыя, и Белыя Руси Царь, Государь и Самодержец". К жалованной грамоте царя Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому и его потомкам на город Гадяч от 27 марта 1654 года приложена печать, на которой впервые двуглавый орел под тремя коронами изображен держащим в когтях символы власти: скипетр и державу в лапах. Впоследствии этот тип печатей использовался Малороссийским приказом.
http://www.humanhistory.ru/histos-41-1.html

Да, но для введения дополнения в титул необходим индивидуальный указ, …ну, что бы люди знали…за что полетят головы - за неправильное написание… Не нашел, что тоже довольно странно. Но нашел указание на изготовление данной печати с новыми дополнениями :


Вот интересно, почему данный указ не попал в «Полное собрание законов….» ?
Да и по моему уразумению, для введения дополнения в титул, необходим был какой то договор, узаконивавший переход польской территории под власть Москвы. Мне подобный договор – не известен.

А теперь давайте посмотрим САМ ДОКУМЕНТ :


Вот интересная НЕСТЫКОВОЧКА титула царя в документе и на печати – отсутствует «Белая Россия». Как я понимаю, РАЗНОЕ написание титула в ОДНОМ документе – просто невозможно и ошибка исключается. Тогда получается, что печать оставили как и была (что с ней сделаешь ?), а вот бумага все стерпит…..

Сколько времени продержался данный титул у А.М-ча – не известно, скорее всего, после его применения довольно быстро убрали и стали использовать другую печать и соответственно – написание титула :


«…Великая и Малая России…» (без «Белой»).

В результате, я прихожу к выводам :
1.Применение в титуле «Белой России» первый раз было в 1654 году, а не как нам доказывают – 1655 г. и относилось данное понятие исключительно к территории совр. Украине и ни какого отношения к ВКЛ (терр.совр.Беларуси) – не имеет.
2.Имеем очередную фальсификацию исторических документов.

Вот что может сказать одна простая печать !

[gervasij]

"Прізнаніе Амерікі! Прізнаніе Амерікі!"..
Нават, калі гэта і не так, то ўсё роўна, выглядае прыгожа!)
Гер Міхаіл, з мяне чарговы стос кнігаў)

[psv-777]

Mihail Mitin писал:

Сколько времени продержался данный титул у А.М-ча – не известно, скорее всего, после его применения довольно быстро убрали и стали использовать другую печать и соответственно – написание титула :

Насколько понятно из данной книги,это НЕ ДРУГАЯ печать,а обратная сторона той печати где присутствует IБ.
И вот там Белая Русь не пишется.Зато в зашифрованном виде присутствует на обратной стороне.
Дело в том ,что текст описывающий обе печати-СОВЕРШЕННО ИДЕНТИЧЕН.

[Mihail Mitin]

Печать - ДВУХСТОРОННЯЯ ?

[psv-777]

А вы книжку полистайте и увидите,что там представлено множество печатей в виде аверс-реверс.

[Mihail Mitin]

Mihail Mitin писал:

Сколько времени продержался данный титул у А.М-ча – не известно, скорее всего, после его применения довольно быстро убрали и стали использовать другую печать и соответственно – написание титула :

Насколько понятно из данной книги,это НЕ ДРУГАЯ печать,а обратная сторона той печати где присутствует IБ.
И вот там Белая Русь не пишется.Зато в зашифрованном виде присутствует на обратной стороне.
Дело в том ,что текст описывающий обе печати-СОВЕРШЕННО ИДЕНТИЧЕН.

Не спорю, что просмотрел книгу не очень внимательно, но сразу ухватил особенность данного справочника : если есть двухсторонняя печать, то об этом четко указано в названии (лицевая, обратная) и показаны изображения обоих сторон. Причем, написание титула начинается на «лицевой» стороне, а ЗАКАНЧИВАЕТСЯ – на «оборотной» и используются РАЗНЫЕ гербы. И «Большая государственная печать» только – односторонняя.
Вы не правильно (как я думаю) делаете вывод из идентичных надписей под разными изображениями печатей. Как я понимаю, из данной ситуации возникает простой и наивный вопрос : зачем нам вбивают в голову, что ОДИН (!) документ может иметь ДВЕ РАЗНЫЕ «Большие государственные печати» : с РАЗНЫМИ титулами и различным изображением одного и того же герба?
Пожалуй (возможно; скорее всего) моя ошибка в большом посте заключается в том, что последняя печать (без БР) использовалась не после печати с БР, а - ДО неё.

[Mihail Mitin]

В результате, я прихожу к выводам :
1.Применение в титуле «Белой России» первый раз было в 1654 году, а не как нам доказывают – 1655 г. и относилось данное понятие исключительно к территории совр. Украине и ни какого отношения к ВКЛ (терр.совр.Беларуси) – не имеет.

Михаил, Вы как и всегда пришли совершенно к неправильным выводам. Вам остаётся только объяснить, почему "белую" убрали, а малую оставили... Самая мелочь
И ваще.. что такое "малая россия"? Это видать не "украина"?

2.Имеем очередную фальсификацию исторических документов.

Михаил, выражения выбирайте, не позорьтесь... Особенно доказывая вот этим: "Как я понимаю, РАЗНОЕ написание титула в ОДНОМ документе – просто невозможно и ошибка исключается. "

Михаил, я возможно был чересчур резок при обращении к Вам. Примите извинения, надеюсь на норм. общение. Однако, суть вопросов остаётся.

К Вашим грубостям и «наездам» я отношусь по философски : как к цунами или восходу и заходу солнца.
За собой оставляю право не отвечать на вопросы с грубым обращением или с попыткой «соскочить» с «неудобного» вопроса. Вот как в ДАННЫХ Ваших вопросах.
Кот, основная идея моего поста заключалась в том, что Алексей Михайлович в своем титуле печати 1654 года применил «Белую Россию(Русь)», т.е. за год до официального, как нам утверждают ученые от истории, использования в 1655 году, после захвата почти всей территории Литвы. Для меня главное : факт использования.
Ваш вопрос «почему "белую" убрали, а малую оставили...», это попытка ухода от темы. Почему он отказался дальше использовать его(?), мне – «по барабану».
Эта печать с «Белой Россией (Русью)» очень красноречиво показывает, что А.М. был активным «реформатором» в географических названиях : хочу – сюда воткну, захочу – туда, хочу – так назову, захочу – по другому.
Т.е. данный момент показывает, что понятие «Белая Русь» не является какой то исторической этнич. территорией, а рассматривается А.М-ом как – политика и средство достижения СВОЕЙ цели.

Вы считаете мое убеждение, что не может титул в документе не соответствовать титулу на печати и при этом вся канцелярия А.М. не посажена на кол – ПОЗОРНЫМ ? Это – Ваше дело.

[skorynapiterski]

Эта печать с «Белой Россией (Русью)» очень красноречиво показывает, что А.М. был активным «реформатором» в географических названиях : хочу – сюда воткну, захочу – туда, хочу – так назову, захочу – по другому.
Т.е. данный момент показывает, что понятие «Белая Русь» не является какой то исторической этнич. территорией, а рассматривается А.М-ом как – политика и средство достижения СВОЕЙ цели.

Так это была эпоха Великих географических открытий у московитов, поляков и украинцев. Что меня удивляет, что русинов Литвы и Короны тутейшие не разделяли в этническом смысле до разделов Речи. Так что у Москвы был прогресс в географии... а у нас время идентификации русинов. Литвины-славяне же гнули свою линию, как протестанство Радзивилов. Литвины-католики вместе с жмудским Кезгайлом навстречу полякам.

[psv-777]

Кот:

Всё это доказывает то, что АМ тока ПРЕТЕНДОВАЛ, а вот "владельцы" территорий были не очень на это согласны...

Если бы не этот многолетний погром всей Речи Посполитой(и особенно ВКЛ)-"владельцы" бы так и не узнали,что есть какие то Белые и Малые Руси.По сути это подпольные названия восточных территорий с преобладающим православным населением,на которые претендовали Московские цари и усиленно эти названия продвигали.
Ведь как удобно-есть ВЕЛИКАЯ РОССИЯ,а как тут претендовать на какие то Украину и Литву.Нет Только Малая и Белая Руси,чтоб видно было,что типа свое берут.

[psv-777]

Взято с православного сайта:

Уния утвердилась на Белой Руси на 243 года. Единственной православной епархией в период с 1633 по 1793 год была Могилевская (Белорусская) епархия с кафедральным центром в Могилеве-на-Днепре.

Ну не оставляет впечатление-белорусская-значит православноя вера на территории ВКЛ.Ну никто же не додумался назвать униатов Могилева-белорусцами А вот как православный Могилевец-все белорусец.
А не православный-ВСЕ Литвин поганый.
И то ,что ЕДИНСТВЕННАЯ православная епархия в ВКЛ называлась именно БЕЛОРУССКОЙ-явно говорит о прямой связи не с территорией и этносом-а с определенной конфессией христиан на данной территории.Еще в начале 15-го века Великие Князья в привилеях жителям Вильны,ясно говорили Русин-значит веры Русское.Такое деление потом перенеслось и в 17 век ,но уже со своими особенностями.

[psv-777]

Так уния уже была.Православные были обижены.Искали помощи в Московии в том числе.Не хотели чистую(белую)веру на униатство менять.Вот и всплыла Белая(чистая-не католическая и не униатская) Русь(значит православный).