Алег Латышонак. Нацыянальнасьць – Беларус. 2009.стр.195 Брестский игумен Афанасий Филиппович в своем "Дневнике", датированном 1646, описывает, как он в 1637 отправился в Москву по "ялмужну" (милостыню) через "Белую Русь". Сначала он посетил женский монастырь под Оршей, Копысь, Шклов, Могилев и Головчин, а затем направился в Москву103. Поскольку в другом месте он пишет, что, «для ялмужны на Белую Русь будучи высланный» чудодейственным образом оказался в Москве104, у невнимательного читателя может сложиться ошибочное впечатление, что Москва, по Филипповичу, находится в "Белой Руси "105
103. Хрэстаматыя па гісторыі беларускай мовы. Мінск, 1961. С. 421—422.
104.Хрэстаматыя па старажытнай беларускай літаратуры. Вучэбны дапаможнік для філалагічных факультэтаў вышэйшых навучальных устаноў / Склаў А. Ф. Коршунаў. Мінск, 1959. С. 310.
105.Пар.: Станкевіч Я. Гістарычныя творы. Менск, 2003. С. 661.
Проверка источников.Все три ссылки являются осмысливанием работы Афанасия Филипповича “Дiарiшъ”, написанной им в период 1646-1647 гг во время его ссылки в Киеве.
Хрэстаматыя па старажытнай беларускай літаратуры. Вучэбны дапаможнік для філалагічных факультэтаў вышэйшых навучальных устаноў / Склаў А. Ф. Коршунаў. Мінск, 1959. С. 306 - 308.
Интересен уже тот момент, что Латышонок ссылается на “Хрэстаматыя…», в которой, как видим, идет ПРЯМАЯ ссылка на источник – «Русская историческая библиотека», но он ею не воспользовался. Почему ?
Поэтому, будем смотреть первоисточник (РИБ).
В тексте данной работы (“Дiарiшъ”) существует только 2 упоминания “Белой Руси”.
Упоманиние –
первое :
РИБ т.4 стр.54
Второе упоминание :
РИБ т.4 стр.87
Как Вы видите, Филиппович ехал в Московию не
ЧЕРЕЗ “Белую Русь”, а
НА “Белую Русь” (т.е. –
В “Белую Русь”) за милостынью. Наблюдается прямое изменение смысла текста.
Смотрим дальше.
“Поскольку в другом месте он пишет, что, «для ялмужны на Белую Русь будучи высланный» чудодейственным образом оказался в Москве104, у невнимательного читателя может сложиться ошибочное впечатление, что Москва, по Филипповичу, находится в " Белой Руси "105”
Термин "Белая Русь" ни когда не встречается ни в государственных актах Великого Княжества Литовского, ни в литовских летописях, включая Быховцева и Баркулабовской хрониках. Не встречался он и в мемуарах А. С. Радзивилла, написаных в 1632-1656 годах. Кстати, известный сторонник московских царей, монах из Брестовщины, Афанасий Пилипович (Филиппович – ММС), который много ездил по BKЛ и побывал в Московии, в своем "Диариуш", написанным в 1640 годах, под "Белой Русей" еще понимал Московию. Все это говорит о том, что термин "Беларусь" в XVI и в первой пол. XVII стг. ничуть не был употребляемым в нашем народе "(Урбан. Факты, б. 66). (перевод – мой)
Т.е. Латышонок “укоряет” (обвиняет) Яна Станкевича и Павла Урбана (источник № 105) в невнимательности !
И как после подобных моментов можно серьезно относиться к “исследовательской” работе Латышонка ?
понимаю вашу не любовь к картам. Там со словами не по извращаешся, не по жонглируешь 
там сразу видно кто где. 