Chronicon Russiae Albae

[Media]

А вы уже проверили , что это "легенда" ? Ну и как называется ваша машина времени ?

А ты проверил, что это правда?

[каваль]

А вы уже проверили , что это "легенда" ? Ну и как называется ваша машина времени ?

А ты проверил, что это правда?

А вы свои источники при написании фальшистории летувы хорошо проверили ? Там "правдой" за километр смердит

[каваль]

Каваль, ты очень надуманно и неестественно ругаесси - прекращай это дело, оно тебе просто не идет.

Заметь, кот, не я первый начинаю. К людям отношусь так, как они ко мне.

[Media]

А вы свои источники при написании фальшистории летувы хорошо проверили ? Там "правдой" за километр смердит

Каваль, ну не выставляй себя идиотом. Вокруг полно ДОСТОВЕРХЫХ источников, которых признают историки, твой-же источнки, творчество 16-18 века и давольно сомнительный.

[каваль]

А вы свои источники при написании фальшистории летувы хорошо проверили ? Там "правдой" за километр смердит

Каваль, ну не выставляй себя идиотом. Вокруг полно ДОСТОВЕРХЫХ источников, которых признают историки, твой-же источнки, творчество 16-18 века и давольно сомнительный.

Медиа, а представляете как идиотски выглядите вы со своей фальш-историей от летувисских фолк-историков .

[Media]

Медиа, а представляете как идиотски выглядите вы со своей фальш-историей от летувисских фолк-историков .

Каваль, не занимайся игрой в "пинг-понг". Если у тебя есть сомнения по поводу нашей истории и источников, давай выставляй, подискутируем, иначе выглядишь как 10 мальчик.

[каваль]

Медиа, а представляете как идиотски выглядите вы со своей фальш-историей от летувисских фолк-историков .

Каваль, не занимайся игрой в "пинг-понг". Если у тебя есть сомнения по поводу нашей истории и источников, давай выставляй, подискутируем, иначе выглядишь как 10 мальчик.

Устал я ,медиа, от ваших юношеских фантазий. Не вам решать, какой источник 16 века правдив, а какой нет.

[Media]

Не вам решать, какой источник 16 века правдив, а какой нет.

Конечно не нам, а историкам.

[gervasij]

gervasij, хочу напомнить, что пока со мной будишь вести одностороннюю беседу на беларуском, которого я 100% не понимаю и не могу вести полноценной дискуссии, можешь даже не терять времени.
Следующее напоминание будит через 6 месяцев. Удачи!

Медія, звяртаючыся да вас я не маю і 1/1000 ўпэўненасці,што адтрымаю адказ. Гэта так, дзеля практыкаваньняў у мове.
П.с.
Вашы "высоканёманскія" браты ў 16ст. мелі добрых коней і дзяржмову добре ведалі ? А скаргі каралю пісалі? думайце пра гэта....тры разы на дзень. пра сабе.

[Mihail Mitin]

А на какой вопрос я отвечал ?

Вы пишете, что дескать

"Белая Русь" понятие не этническое и четких границ не может иметь. Нет границ - нет кинушки.

А я в свою очередь обращаю Ваше внимание на то, что эта самая "Белая Русь", пусть и только в 17 веке, но имела неприлично четкие границы:

Старовольскай (1632)

1. Новогрудок
2. Минск
3. Мстиславль
4. Смоленск
5. Витебск
5. Полоцк

Мейерберг: (1661)

1. Новгородком
2. Минском
3. Мстиславлем
4. Смоленском
5. Витебском
6. Полоцком

Совпадение 100%. За 30 лет НИЧЕГО не изменилось, хотя шла война.

Если прав Майерберг с его "понятиями" - значит Москвичи под БР понимали то же, что и поляки - то есть те земли Руси, что были в составе именно ВКЛ (а не короны польской!). Старовольскай БР именно так "расшифровал", а значит это уже этническое. Он хорошо отделяет "русинов" от "литвинов" и не смешивает их. И Русь у него - это русины.

Если Майерберг лукавит, то значит он это описание мог взять несопредственно у поляков, чуть ли не у Старовольского того же. В этом случае мы точно тогда не будем знать, что подразумевали на тот момент москвичи.

В любом случае мы имеем четчейшую локализацию! Причем в двух независимых источниках, более того, во враждующих между собой, и остаивающих свои интересы... а это ОЧЕНЬ много значит.

.
Я не зря задал Вам вопрос : «А на какой вопрос я отвечал ?»
А вопросов ко мне, по сути дела, со стороны gervasijа было 2 :
Первый : что под понятием «Белая Русь» понималось в титуле А.М. в 1665 году.
Я ответил, что данных Московии по этому вопросу мне – неизвестно, но есть описание Майерберга, сделанное со слов московитов. И привел высказывание полностью.
Т.е. ответ я дал точный и исчерпывающий.
Второй, скорее – просьба: сделать анимацию на перемещение названия «Белая Русь».
Не вдаваясь в подробности, ответил, что это сделать – нельзя.
Опять же, вкратце, попробую объяснить, почему написал – «нельзя».
Суть в том, что под понятие «Белая Русь» попадает не этническая составляющая, а религиозная. И эта религиозная область охватывает :
- часть современной территории Беларуси, в основном – восточную часть и границы (согласно разных источников) очень сильно плавают по районам и областям.
- размытое понятие «Московия» со столицей Белой Руси в Москве. Конечно, можно было бы взять описание (границы) Белой Руси у Татищева, но религия не имеет точных границ, поэтому, они (границы) будут плавающими.
- На территории совр.Украины – точечные места Белой Руси без их четкого районирования.

Это – ПЕРВАЯ картинка возможной анимации, причем – до войны 1654 – 1667 г.
И эта картинка нарисована мной на основании довольно большого количества документов и описаний. Все эти документы (на период декабря 2011 года) выставлены в «Хронологии Белой Руси» на нашем форуме.

ВТОРАЯ картинка анимации будет состоять из двух частей (период 1654 – 1667г.г.):
- московской, описанной Майербергом со слов московитов и занимающую восточную часть совр. Беларуси. И очень похоже на то, что А.М. изменил религиозный смысл на этнический.
- всех остальных – описано в первой картинке анимации.

ТРЕТЬЯ картинка анимации, также, состоит из двух частей (период с 1667 – почти до 1772) :
- московской (РИ) – смоленщина, скорее всего, с этническим смыслом.
- всех остальных - описано в первой картинке анимации.

ЧЕТВЕРТАЯ картинка анимации (после первого раздела РП,т.е. после 1772 года) :
Название «Белая Русь» назначено империей части совр.Беларуси.

И так, в результате мы имеем только 4 картинки с довольно плавающими границам (основа анимации – первой картинки). На что я и указал.
Из четырех картинок анимацию не сделать и это – надо понимать. Кто не понимает, пусть – попробует.

Тут нам преподносится Старовольский (с работой – «Польша») как отец Беларуской историографии и близко приближенный к Его Величиству.
И вот что писал Старовольский о «Руссии»: она
«разделяется на Руссию Белую, которая входит в состав Великого Княжества Литовского, и на Руссию Красную, ближайшим образом называемую Роксоланией и принадлежащую Польше. Третья же часть ее, лежащая за Доном и истоками Днепра, называется древними Руссией Черной, в новейшее же время она стала называться повсюду Московией, потому что все это государство, как оно ни пространно, от города и реки Москвы именуется Московией».

Жить в одном государстве и не знать, что не существовало «Красной Руси», а была только – Королевство "Русь" с центров в Червене ?
А московитые чернорусины ?
Старовольский – обыкновенный компиляторщик, а все его утверждения перекрываются документами, которые, кстати, находятся в вышеуказанной «Хронологии….», которую я выставил в декабре прошлого года и до сих пор нет ни одного аргумента против, так, иногда пытаются укусить, использую подобные работы.
Кстати, похоже, что моя «Хронология…» так страшна для российской истории, что моя первая попытка выставиться на их форуме (писал чуть ранее) : удален текст со ссылками, а сам я – заблокирован, а при второй попытке, уже 5 дней «Хронологию» модерируют…..
http://istorya.ru/forum/index.php?s=774 ... 3309&st=20

[Mihail Mitin]

Кот !
Вы правы, то что я написал в посте, в приближении можно считать моей точкой зрения по данному вопросу. Немного более подробнее - в Хронологии. В течении примерно полу года или чуть более, я собираюсь увеличить на треть. Материал есть, но не обработан. Быстрый просмотр дополнения показывает, что каких то изменений - не предвидится. Думаю, в спокойной обстановке поработать, обработать материал, регулярно выставляя на форуме, исправить свои ошибки и самое главное - в свои обзоры ввести доказательную базу. Вы меня в ноябре - декабре прошлого года довольно здорово напрягли и я был вынужден в спешке "вывалить" в более-менее приличной форме. И честно говоря, в этом я Вам благодарен, ибо сейчас могу спокойно заниматься, работать.
Как я уже писал, у меня есть всего пару дней и я отваливаю на пару месяцев на халтуру. Буду заскакивать на день - два домой и...обратно. Т.е. я во времени сейчас - крайне ограничен, некоторые домашние дела необходимо закончить.
Давайте вернемся к нашим "баранам".
Вообще то, в цветных понятиях Руси есть одна закономерность, все они - бесполые (безликие). Если некоторым иностранным авторам того времени можно простить момент, когда они пишут о "Красной" Руси как о Руси с центром - Червень, то местным, я говорю о Старовольском, это - не гоже.
Нет ни одного источника (договора, грамоты и т.д.), где фигурирует понятие - Красная Русь или краснорусины. Аналогично и с Черной.
Где то, кто то родил данные понятия и началось переписывание из книги в книгу со своими дополнениями и изменениями. Кто автор тех книг, откуда он подобное брал, меня, честно говоря, не интересует. Одно из двух : или где то "содрал" или придумал сам. Или - синтез. Но в ЛЮБОМ случае - туфта. Вот по этой причине, я и написал - "компиляторшик", по крайней мере, в вопросах цветовой Руси.
Вы задали интересный вопрос : почему автор не знает о религиозной составляющей названия "Белая Русь" (в моем понимании). Действительно, ни у одного автора описывающего цветные Руси нет этого, как нет и этнического смысла. Т.е. описания - бесполых Русей.
Вывод о религиозном смысле Белой Руси я сделал на основании именно документов, а не местоописаний географов и т.п. А документы обозначены в моем видение понятия Б.Р. в Хронологии.
Почему именно "обозначены", я написал в самом начале данного поста, да и они выставлены в погодовой последовательности. Просто, нужно внимательно прочитать хронологию.

[Mihail Mitin]

Из темы ТУПИКИ ПАНРУСИЗМА И ЗАПАДНОРУСИЗМА

Шаноўныя Панове, прафэсыйныя гісторыкі, будзьце ласкавы, пракаментуйце калі ласка вось гэта:

Адсюль:
http://orei.livejournal.com/327856.html

То, что это чистая фальсификация, у меня не вызывает сомнения.
На чем строится мое убеждение ? Взять самый простой и наивный вопрос : почему в Посольском приказе 1689 г. переводчики с разных языков дублируются, а с белоруского - в единственном числе ?
Но это так - простой и наивный вопрос.
Дело в том, что официальная история считает, что в 16-17 веках существовал письменный белорусский язык на котором монархи Польши и Московии вели дипломатическую переписку.
Название языка определяется названием населяющего определенное государство (княжество, госуд. объединение) населения, народа. Народа под именем "белорусы" на тот период просто не существовало и поэтому, языка с названием "белорусский" просто не могло существовать.
А что же было ?
А было - "белоруское письмо". В принципе, это руский язык, писанный по церковным правилам. И данное письмо было официальным письмом делопроизводства в Московии до письменной реформы Петра (самое начало 18го века). Последнее упоминание "белоруского письма" мною зафиксировано в первой трети войны (1654 - 1667). Затем это называлось - руским.
Данный вопрос на основании документов я рассматривал в "Белорусское письмо" в выставленной "Хронологии Белой Руси".
Еще один нюанс данного документа. Как Алексей Михайлович, в 1655 году принял на себя в титуле - "Белой Руси", так этот титул сохранился до провозглашения Петром - Российской Империи. И в период с 1667г.(окончания войны) до 1772 года под "Белой Русью" в Московии понималась Смоленщина.
Дипломатические отношения Московии со Смоленщиной на период 1689 года, мне - не известны.

[gervasij]

Маленькі нарыс з жыцця мосхов ("Белай Русі- Московіі" - мяркуючы па мапах)).
дадам, што ў гэтым дзёньніку згадваецца колькасць маскоўскага войсука - 80 000 + 12 000 казакоў, 70 000 ...

Нагадвае мне гэта дзяржава- нацыскую Германіі - сваесаблівае цемрашальства, дыктатура, тапары-плахі, фюрэр-божышча... мілітарызаваная па поўнай... агрэсіўная, экспансіўная ...


Маскевіч Самуіл. Дыярыуш

Аўтар: Маскевіч Самуіл,
Дадана: 24.01.2009,
Крыніца: Анталогія даўняй беларускай літаратуры. XI - першая палова XVIII ст. Мінск, 2005. С. 749-771.



Давялося мне бываць на маскоўскіх вечарынах у многіх важных баяр. Звычаі там такія. У адным пакоі сядзяць мужчыны, а ў другім асобным пакоі -- жанчыны. Тут іх частуюць мноствам стравы, падрыхтаванай накшталт поліўкі. А падаюць яе ў блюдах. з абодвух бакоў выбеленых і пастаўленых на патэльню для зручнейшага падагрэву на вуголлі. Ежу ставяць на стол не ўсю разам, а спачатку ядуць адно блюда, потым другое, трэцяе і так да апошняга. Між тым, прынесенае блюда трымаюць на руках. Ніякай музыкі для забаў на вечарніцах у іх няма і не бывае. Над нашымі танцамі яны смяюцца. Лічаць, што шаноўнаму чалавеку непрыстойна танцаваць, для гэтага ў іх ёсць фокуснікі, або блазны, як яны іх самі называюць, і тыя забаўляюць іх то рознымі рускімі скокамі, быццам канатныя танцоры, то надзвычай бессаромнымі прыпеўкамі, а яны, седзячы за сталом, з таго пацяшаюцца. Часам, пераймаючы нашыя звычаі, загадваюць граць на лірах. Інструмент гэты нагадвае скрыпку, толькі тут замест смыка выкарыстоўваюць прымацаванае пасярод ліры калёсіка. Адною рукою, круцячы калёсіка, кранаюць ім знізу струны, а другою націскаюць на клавішы, якіх на грыфе ліры бывае каля дзесяці. Кожны прыціснуты клавіш надае струне танчэйшы гук. Аднак граюць і прыпяваюць на адну толькі ноту. Потым з дальняга пакоя, дзе сядзяць жанчыны (будынкі ў іх зроблены ў адзін рад у тры, чатыры пакоі), уваходзіць некалькі добра апранутых жанок, якіх яны называюць дваранкамі. Гэта жонкі іх слуг. Яны становяцца на парозе ля дзвярэй, з якіх выйшлі, побач з сталом, дзе сядзяць госці, і пачынаюць забаўляць іх сваімі жартамі. Спачатку баюць розныя казкі з цудоўнымі прымаўкамі, а потым спяваюць песні. Але ўсё, пра што яны вядуць размову і аб чым спяваюць, для прыстойных вушэй цяжка слухаць, бо нічога іншага знайсці для размоў і для спеваў яны не жадаюць, акрамя самага распуснага, самага брыдкага і самага бессаромнага. Аднак гэта ім вельмі пасуе, і на здароўе: няхай застаюцца пры сваіх забавах, не ведаючы лепшых.

Пра нашыя танцы яны кажуць так: «Ну што за ахвота хадзіць па хаце, шукаць нічога не згубіўшы, прыкідвацца вар'ятам, а ў дадатак і быць яшчэ блазнам. Шаноўны чалавек павінен сядзець на сваім месцы і толькі забаўляцца крыўляннем блазна, а не самому быць блазнам для забавы іншых, бо гэта непрыстойна».

Такі склад думак, па маім меркаванні, паходзіць ад таго, што мужчыны не дапускаюць жанчын у свае гутаркі і не дазваляюць ім нават паказвацца на людзі, апрача адной царквы. Ды і тут кожны баярын, які служыць цару і ў якога ёсць у сталіцы свой дом, мусіць мець для жонкі царкву непадалёку ад свайго дома. А на ўрачыстыя святы яна едзе ў прастольную царкву, дзе адпускаюцца грахі. Туды яна выязджае ў карэце, закрытай з усіх бакоў, за выключэннем бакавых дзвярэй з вакенцамі з празрыстых, як шкло, слюдзяных каменьчыкаў або з бычынага пузыра. Праз гэтыя вакенцы яна можа бачыць кожнага, яе ж разглядзець ніхто не зможа, хіба толькі тады, калі яна садзіцца ў карэту або выходзіць з яе.

Самыя знатныя баярыні заўсёды едуць у карэтах, запрэжаных парамі коней звычайна белай масці (такую яны больш за ўсё любяць), а кожнага каня паасобку вядзе фурман за павадок. У коней, запрэжаных у аглоблі, на хамуце вісіць сорак сабалёў, а ў цугавага каня шляяз пастронкамі, а таксама аброць і павады часам бываюць зроблены з чырвонага аксаміту, а ў іншых коней ўсё гэта з рамня. Карэта суправаджаецца слугамі, колькасць якіх вызначаецца знатнасцю пана.

Пакоі для жанчын будуюцца ў задняй частцы двара. І хоць уваход да іх ёсць праз ганак з двара, ключ ад якога заўсёды трымае пры сабе гаспадар, увайсці ў жаночую палову дома можна толькі праз ягоны пакой. З мужчын туды нікога не пускаюць, нават і сваіх хатніх.

Двор за жаночымі пакоямі агароджаны высокім тынам так, што хіба толькі птушка пераляціць. праз яго. У гэтым агародчыку жанчыны робяць сваю прагулку.

Калі гаспадар рады госцю ў доме, тады ён дазваляе ўвайсці ў свой пакой жонцы і дзецям, якіх замест прывітання абавязкова трэба пацалаваць, іначай будзе няветліва. Па заведзеным іх верай звычаі ўсе баярскія жанчыны беляцца бяліламі, і паказвацца на людзі ненабеленай у іх лічыцца за смяротны грэх і ганебны сорам.

Жэняцца яны амаль што, як яўрэі. Іншы жаніх не бачыць сваёй нявесты аж да самага вяселля. Калі ж каму па асаблівай прыхільнасці захочуць паказаць нявесту, дык яна для гэтага спаткання ўваходзіць у пакой праз адны дзверы, а жаніх праз іншыя. Сустракаюцца пасярод пакоя, і пасля пацалунка з суджаным яна той жа час выходзіць, не кажучы ніводнага слова, як і ён ёй. Але, калі б ім было дазволена сядзець з паненкамі так, як у нас, я спадзяюся, што хлапец загарэўся б і падскокваў бы, а не толькі што затанцаваў (...).

Суды маскоўскія. У Маскве суддзяў столькі, колькі можа быць спраў. Адны, напрыклад, судзяць злодзеяў, другія разбойнікаў, трэція бандытаў, хоць іх злачынства адно і тое ж, толькі ў рознай ступені. Па справах жа, якія больш адрозніваюцца паміж сабою, няма чаго і казаць.

Усе гэтыя суддзі засядаюць у асобных судовых палацах, якія там называюцца разрадамі. Засядаюць кожны дзень з раніцы да таго часу, пакуль не б'юць у званы да абедні. Як толькі пачуюць звон, усе падымаюцца і паседжанне спыняецца. Самае вялікае крымінальнае злачынства караецца не смерцю, а бізуном, за выключэннем здрады цару -- у такім выпадку нават па адным падазрэнні абвінавачанага без суда і следства спускаюць пад лёд, не прымаючы ніякіх апраўданняў (...).

Навукамі ў Маскве таксама не займаюцца: іх няма і яны забаронены па загадзе цара, які баіцца, каб не зайшоўся хто мудрэйшы за яго, бо тады грамадства (а яно можа быць вялікай сілай) пагрэбуе асобай цара і абярэ царом таго чалавека, хто мудрэйшы за цара.

Згаданы Галавін, пра якога я ўжо пісаў раней, пераказваў мне, што яшчэ ў часы кіравання вядомага тырана [76] адзін з нашых купцоў, карыстаючыся правам гандляваць у Маскве, прывёз туды аднойчы стос календароў [77]. Калі даведаўся пра гэта цар, ён загадаў частку тых кніг прынесці да сябе. Маскоўцам яны падаліся мудрагелістымі, бо сам цар нічога ў іх не разумеў. А таму баючыся, каб народ не навучыўся такой хітрай прамудрасці, цар загадаў усе календары забраць у палац, купцу заплаціць, колькі патрабуе, а кніжкі спаліць Адзін з гэтых календароў бачыў я ў Галавіна. Ён казаў мне, што ягоны брат меў вялікую здольнасць да моў, але адкрыта не мог іх вывучаць. Для гэтага ён патаемка прымаў у сябе аднаго з немцаў, якія жылі ў Маскве. Знайшоў таксама і паляка, які разумеў лацінскую мову. Абодва яны пры ходзілі да яго патаемна ў рускім адзенні, надоўга зачыняліся ў пакоі і чыталі там лацінскія і польскія кнігі, якія ён паспеў прыдбаць і ўжо разумеў досыць добра. Я сам бачыў яго ўласнаручныя пераклады з лацінскай на польскую і мноства кніг лацінскіх і польскіх, якія дасталіся Галавіну пасля смерці брата. А што б было, калі б з такім розумам ды злучыць адукацыю?

У гутарках з маскоўцамі нашы, выхваляючыся сваімі вольнасцямі, раілі ім аб'яднацца з польскім народам і таксама прыдбаць свабоду. Але рускія на гэта наўпрост адказвалі: «Вам добра ваша воля, а нам наша няволя. У вас не вольнасць, а свавольства, якога не ведаем мы, бо ў вас моцны прыгнятае і рабуе слабога. Ён можа адабраць ад яго маёнтак і забіць. Шукаць жа па вашых законах справядлівасці доўга -- справа можа зацягнуцца на некалькі годоў. А з іншага і нічога не возмеш. У нас жа -- у процівагу таму -- самы знатны баярын не мае права пакрыўдзіць самага апошняга прасталюдзіна, бо па першай жа скарзе цар робіць суд і расправу. А калі ж сам цар са мною абыдзецца несправядліва, дык гэта ягонае царскае права, бо ён, як Бог, і карае, і даруе. Мне лягчэй перанесці крыўду ад цара, чым ад свайго брата, бо цар -- валадар усяго свету».

Яны сапраўды ўпэўнены ў тым, што няма ў свеце манарха, роўнага іх цару ці такога, які мог бы звалодаць з царом, а таму і называюць свайго цара «сонца праведнае, свяціла рускае». Сам цар жыве ў Крамлі, але кожны з іх, як толькі зойме трон, будуе сабе новы палац на ўласны густ, а ранейшыя палацы разбурае (...).

http://pawet.net/library/history/bel_hi ... D1%88.html

[Mihail Mitin]

Т.е., Вас интересует вопрос, что я понимаю под словом "фальсификация" ?
Если по простому, то в народе, полным аналогом данного слова является - "липа" :
"Липа, это - сосна, проходящая в отчетных документах как дуб."

[Mihail Mitin]

Меня интересуют ответы на вопросы, которые я выше задаю, исходя из Вашей же гипотезы и её логики:

А эллины и латиняне типа существовали?

Типа, ДА :
Латиня́не:
1) Италийские племена, заселявшие Лаций (соврем. - Лацио) в начале I тысячелетия до н.э., объединившиеся в Латинский союз вместе с сабинами и основавшие Рим.
2) Представители этих племен.
http://www.classes.ru/all-russian/russi ... -40868.htm

«Еллины, Еллада (Деян. 20:2), т.е. греки, Греция.»
http://logosenc.org/nustrem/elliny.html

А теперь решили сами "поправить" документик да поменять нежелаемое на желаемое?

Для Вас, Михаил, особенно тут худо то, что вы этот самый "беларусский язык" встречаете в списке просто куча разных других именно ЯЗЫКОВ, а не народов и не письмен. Этот факт должен как-то объясняться, у меня вот - объясняется.

Был выставлен скан с Посольской книги за 1689 год, в котором(скане) указан переводчик с белорусского языка. Я назвал это фальсификацией, т.к. мне не известен такой язык (в тот период) и привел свои аргументы, которые Вы считаете – не правильными (недостаточными, выдуманными и т.д.).
Вы пишите, что «Этот факт должен как-то объясняться, у меня вот - объясняется.» Я не понял, как и что Вы объясняете, но понял, что Вы знаете, что такое «белорусский язык» в 1689 году.
В связи с этим, я прошу Вас разъяснить мне некоторые моменты по данному языку : что это за язык и что за народ является его носителем. Естественно, ответ подтверждается документально.
Это основной вопрос и в зависимости от Вашего ответа – появятся дополнительные.