Миф о Совие

[Michael Goldenkov]

А мы именно ради этого и работаем. А мог бы возненавидеть историю еще в школе, когда с удивлением видел как у "мудрых" историков концы с концами не сходятся. Но напротив, увлекся ибо самому что-то раскапывать оказалось и интересней и полезней. Но меня некоторые могут и не читать, не обижаюсь. Амбецедарского читайте, коли что.

[Vadim Deruzhinsky]

Timax:

Чингачгу́к - "Великий Змей", в детстве тоже был - еврей..

Если серьезно говорить, то хазары – это никакие не евреи, а только иудеи по вере. Далее они (хозары, козары, козаки) трансформировались в «казаков» и «казахов» (что едино: название сегодня Казахстана по-английски «Казакстан», а когда это была автономия РСФСР, то называлась «Казакская автономная советская республика»).

Теперь насчет древнего Киева. Там правили как раз иудеи, а властитель – коган, не князь.

По мнению красноярского профессора А.М. Буровского, так называемые «евреи ВКЛ» (литваки, всякие хасиды и пр.) – никакие вообще не евреи, они не с Ближнего Востока, а только ХАЗАРЫ-иудеи из Хазарии, которую захватил Киев и с которой был в Киевской Руси ЕДИНЫМ ГОСУДАРСТВОМ.

Такое мнение кажется абсолютно верным, так как по летописям в Киеве князья были веры иудейской, да еще какой-то князь Жидослав. Масса историков об этом писала. Общеизвестно.

Но РПЦ, конечно, замалчивает это – что в начале своей эпохи Киевская Русь была иудейской веры от Хазарии. Зато в Израиле, как я читал у эмигрантов, сняли и показали многосерийный документально-исторический фильм, что Хазария – Второй Израиль, и как затем Киев стал тоже веры иудейской. Там, мол, вся элита была иудеями.

В Израиле это превозносят, у нас тихорят. Что понятно.

В итоге тема у нас табуированная. Так что миф про Совия-Товия вполне может быть еще каким-то иудейским мифом, ведь - вы посмотрите – помещен в Хронографе именно после других древних еврейских мифов. Зачем автор так сделал?

Заодно напомню, что в ВКЛ был такой феномен как караимы. Тоже иудеи. Может, какой-то караим и писал про этот миф. Тут разбираться в деталях надо, а следов никаких нет. Кроме того, что

Чингачгу́к - "Великий Змей", в детстве тоже был - еврей

PS Чтобы наездов на меня не было, напомню всем, что я не еврей, а все мои предки с 1550-х в шляхте ВКЛ католики и затем иезуиты.

[Michael Goldenkov]

Согласен с Вадимом кроме Товия. В ПВЛ такого нет, а Добрыня все же есть. Потом еще факт: в 839 году Людовик Благочистивый принимал росов из Киева которые, как сами сказали ездили налаживать связи с Византией по заданию своего хакана. Хаканам скандинавы росы (русы) называли своего главного кагана. То есть варяги Киева тоже были иудеями. Причем еще в 839 году! До провозглашения Киева матерью городов русских Хельгом-Оддом-Рольфом (Олегом).

[Vik]

Хаканам скандинавы росы (русы) называли своего главного кагана. То есть варяги Киева тоже были иудеями. Причем еще в 839 году!

Поразительная логика. А когда стали называть князем - это они уже открестились от иудаизма?

[Michael Goldenkov]

Князи, цари... - это уже переписки. Они конунгами между прочим назывались. а какую веру конунг брал - это уже его дело. Если вы, vick этого не знали то хихикать не советую.

[Vik]

Ну так киевского князя по началу звали хаканом, наверное, вследствие заимствования этого титула из соседней Хазарии, а не потому что Киев иудейским был. Может, вы еще и всех полян в эту веру записываете?

[Michael Goldenkov]

В Швеции есть история про одного купца Х века, который плавал в Византию, а потом вернулся. Любопытно в этой истории то, что в Киеве купец принял иудаизм, в Константинополе крестился, а в Бердаа на обратной дороге принял ислам. Когда вернулся в Уппсалу, то снова стал сыном Одина. Шведские историки объясняют, мол, викинги всегда принимали и уважали веру той земли, в которой находились. Вот так-то! Хаканом так просто не прозывались. Только если принимали иудаизм в Киеве!

[Michael Goldenkov]

Кстати, возвращаясь к нашим баранам. А Вадим может оказаться и прав: Совий вполне может оказаться по пятой графе не балтом вовсе, а еврейским или эллинским богом, колдуном или магом. В мифе нет ничего о том, кем он был по паспорту. Там лишь ссылка что жил он во времена Авимелеха (а это 1700-е года до н.э.), т.е. во времена иудейского царя. А при чем тут Авимелех? Он что в Надровии жил? или в Литве? Не там ли, в Палестине, все это было с кабаном и селезенками его? Есть вероятность того, что для балтов Совий был лишь культовым персонажем, как Ахилл, или Геркулес, от которого они восприняли трупосожжение. А кем он был - в мифе нет ничего. Я бы сказал, что Совий все же местный, но ссылка на Авимелеха меня сильно смущает. Очень сильно.

[Vadim Deruzhinsky]

Я напомню – у нас есть на регионах Вильно и Гродно такой народ: караимы. Хазары-иудеи. Их присутствие на территории ВКЛ – факт. Причём от них остались какие-то неславянские тексты, чего-то писали, свои мифы рассказывали.

А автохтоны Литвы – с периода Киевской Руси.

[goward]

Ну вы мужики блин даете. Ну откуда вы это взяли? Сами же пишите, что в летописях Мал - только князь.

А рабыничем Рогнеда называла Владимира видимо потому, что мать его была славянкой.

Какая славянка? О чем вы! Там все были варяги либо древляне - готский народ, сохранившийся еще со времен Рейдготланда. Греки древлян так и называли - германцы. В Европе Малушу Манфридой называли. Какие на фиг славяне? Не рабынич, а равиныч! Сын равина. В Киеве они все были иудейской хазарской веры! Это факт. Выбросите вы свои совтеские учебники с бредом неимоверным о славянах. Может вы еще не знаетте, что и княгиню Ольгу на самом деле Хельгой звали? А Игоря Ингваром?

Сразу видно, что вы не читали летопись, отсюда полностью исказили контекст всей истории связанной с Рогнедой.

ПВЛ сообщет нам что одно время Владимир сватался к Рогнеде но та отказала ему выбрав себе в мужья его брата Ярополка тем самым сильно оскорбила князя Владимира. Мотивировала она отказ следующим : «не хочу розути робичича» что явно свидетельствуют о знании ей славянского обычая разувания супруга указывая нам на то что она не была скандинавкой.

Не хочу разуть сына рабыни хочу Ярополка.

Напомню мать Владимира была ключницей- рабыней наложницей Святослава от нее он родил сына Владимира.

Поэтому вам нужно согласится с тем что вы плохо знаете летопись ПВЛ иначе вы бы не стали писать выдумывая: " Не рабынич, а равиныч! Сын равина " поскольку это смеху подобно и не имеет ничего общего с действительностью .

[Michael Goldenkov]

goward, вы ей богу словно с Луны свалились. Мы это уже обсосали со всех сторон! "Летопись не читали"... Ну вы, ей богу, насмешили!

[goward]

goward, вы ей богу словно с Луны свалились. Мы это уже обсосали со всех сторон! "Летопись не читали"... Ну вы, ей богу, насмешили!

Вы себя хотите шутом выставить?

[Michael Goldenkov]

Я напомню – у нас есть на регионах Вильно и Гродно такой народ: караимы. Хазары-иудеи. Их присутствие на территории ВКЛ – факт. Причём от них остались какие-то неславянские тексты, чего-то писали, свои мифы рассказывали.

А автохтоны Литвы – с периода Киевской Руси.

Возможно, что и это имеет место быть. Просто упоминание Совия в одном ряду с Гераклом, Ахиллом и царем Авимелехом, как-то должны навести на мысль, а не оттуда ли, с юга, был и сам Совий. Его привязка к нашим предкам однозначна, но кто был он сам? Не иудей ли? А может древний эллин? Имя Совий вполне может сойти за таковых.

[Barth]

ух и разрослось всё за пару дней)) приятно видеть, что тема не стоит на месте)
примечательно, что тот вброс, о планах на который я писал, в общем-то в тренде всех этих Ваших актуальных сенсационных гипотез))

[Michael Goldenkov]

ух и разрослось всё за пару дней)) приятно видеть, что тема не стоит на месте)
примечательно, что тот вброс, о планах на который я писал, в общем-то в тренде всех этих Ваших актуальных сенсационных гипотез))

Ну а план хорош был. Выяснив первое, мы принялись за второе.