БЕЛАРУСКИЕ ИМЕНА

[ARWI]

получается странная вещь- литва длиной 30 миль, а как говорят внутри ареала Киев-Новгород, Псков, Полоцк,Смоленск ,
Меховский не сообщает.

[ARWI]

так и еще вопрос- Медиа, вы будете утверждать, что все персонажи из договора с Волынью 1219 года относятся к одному этносу- балтийскому?

[ARWI]

--

[Media]

ARWI, но вот на фига вся эта информация? Как её связать с тем, о чём мы дискутировали выше? При чём тут твои версии и Меховский к литовскому языку? К литовским князьям и к тому, что ливины тоже правы? Правы в чём?

получается странная вещь- литва длиной 30 миль, а как говорят внутри ареала Киев-Новгород, Псков, Полоцк,Смоленск ,
Меховский не сообщает.

" живут все русские, говорят по-русски или по-славянски, держатся греческого обряда и подчиняются патриарху константинопольскому."

так и еще вопрос- Медиа, вы будете утверждать, что все персонажи из договора с Волынью 1219 года относятся к одному этносу- балтийскому?

Я не могу подобного утверждать так как нет таких сведений, но лично я думаю что это были балты.

[ARWI]

ARWI, но вот на фига вся эта информация? Как её связать с тем, о чём мы дискутировали выше? При чём тут твои версии и Меховский к литовскому языку? К литовским князьям и к тому, что ливины тоже правы? Правы в чём?

получается странная вещь- литва длиной 30 миль, а как говорят внутри ареала Киев-Новгород, Псков, Полоцк,Смоленск ,
Меховский не сообщает.

" живут все русские, говорят по-русски или по-славянски, держатся греческого обряда и подчиняются патриарху константинопольскому."

так и еще вопрос- Медиа, вы будете утверждать, что все персонажи из договора с Волынью 1219 года относятся к одному этносу- балтийскому?

Я не могу подобного утверждать так как нет таких сведений, но лично я думаю что это были балты.

к территории РБ здесь относится только Полоцк, который на краю республики. из Меховского можно вывести что в 16 веке балтийский язык оставался в очень узком ареале, заменяясь на другие. Также о языках на землях РБ в 16 веке из Меховского ничего неясно.
Можно только сказать-из современных данных, что население было смешаным. Так и всех из договора с Волынью однозначно к балтийскому этносу отнести нельзя.
Петраускас поэтому и делает вывод, что Литва-это военно политическая общность, ссылаясь на более поздние примеры. И название литовец не является очень индивидуально оригинальным. это всего лишь узкая форма широкого понятия, которое применялось к народу. который люд. И также существовала форма людва, означавшая множество людей. И литвинисты правы в том, что некие славяноязычные ,жившие в сером пятне , не описанным Меховским - относились к литовцам. А кто эти славяноязычные с вами говорить невозможно, ибо будете игнорировать.

[ARWI]

просто на раскопе в тушемлинской культуре находят рядом столбовой и срубные дома. и дальше по Камунтавичусу - начинает балтийская катастрофа или -рождение беларуской нации. и до перехода в рускую веру этой общности не было другого названия кроме как -литвин.
а откуда славяне появлялись - так там множество мертвых славянских языков, которые не были русскими(древнерусскими) . но они мертвые,
но накрылись унифицированым руским делопроизводства. а вместе -это люд-лит -лат -лет -лот. все гласные перебрали.
в древнечешском было lud-, потом было засилье немецкого, сейчас у них lid-.

[Media]

из Меховского можно вывести что в 16 веке балтийский язык оставался в очень узком ареале, заменяясь на другие.

Ну что же ты делаешь то со мной!? Ещё один БИНГО!!!

Также о языках на землях РБ в 16 веке из Меховского ничего неясно.
Можно только сказать-из современных данных, что население было смешаным. Так и всех из договора с Волынью однозначно к балтийскому этносу отнести нельзя.

Всё может быть.

Петраускас поэтому и делает вывод, что Литва-это военно политическая общность

Дык я давно уже писал, что Литва тех времён племенной союз, ничего нового.

[ARWI]

из Меховского можно вывести что в 16 веке балтийский язык оставался в очень узком ареале, заменяясь на другие.

Ну что же ты делаешь то со мной!? Ещё один БИНГО!!!

Также о языках на землях РБ в 16 веке из Меховского ничего неясно.
Можно только сказать-из современных данных, что население было смешаным. Так и всех из договора с Волынью однозначно к балтийскому этносу отнести нельзя.

Всё может быть.

Петраускас поэтому и делает вывод, что Литва-это военно политическая общность

Дык я давно уже писал, что Литва тех времён племенной союз, ничего нового.

лютичи- они людичи просто. толпа некрещеных варваров из разных племен перед католиками-немцами.
лютва нехрищоная из лесов выбегала- буквально- толпа людей паганцев
liute -народ- средневерхненемецкое -это до 1350 года период этой фазы немецкого.
когда епископ рижский в 1204 -м писал - литовцы напали , это люди варвары некрещеные, для него же немецкий родной , и там liute-народ.
у сирвидаса есть -бялаголовка- о женщие из более высокого сословия, балтагалвас.
если тут польское насаждалось ходил, то литовец,который раньше покрестился, так он белоголовый литовец,вероятно.
литва сокращалась, потому что крестилась постепенно. балты Вильно-Кедайняй - последние варвары паганцы и название осталось за ними.
на западе в немцев ушли кто протестанты(словинцы и прусы).
на востоке - кто православный -в русь, а униатов убили.
полагаю, что люте для немцев -это некрещеная толпа варваров , уничижительное. потом ушло из немецкого, не осталось варваров паганцев.

прихожу к выводу что литовец как этнохарактеристика конкретная-это только 16 век.
русь и литва 12-14 века - две полиэтничные общности, противопоставленные по укладу( организация общества и религия), и там
литовец Рускевич и литовец Бикша- в 13 веке равноправны по литовскости

[Media]

liute -народ- средневерхненемецкое -это до 1350 года период этой фазы немецкого.
когда епископ рижский в 1204 -м писал - литовцы напали , это люди варвары некрещеные, для него же немецкий родной , и там liute-народ.

Ради спортивного интереса, приведи мне те фразы.

[ARWI]

liute -народ- средневерхненемецкое -это до 1350 года период этой фазы немецкого.
когда епископ рижский в 1204 -м писал - литовцы напали , это люди варвары некрещеные, для него же немецкий родной , и там liute-народ.

Ради спортивного интереса, приведи мне те фразы.

это не цитата. Правильнее было б так сформулировать мысль-
Епископ рижский в 1204 -м писал - литовцы напали...А это -люди, варвары некрещеные, для него же немецкий родной , и там liute-народ.
Конечно интересно ,как он там в оригинале названия образовывает- но не нашел

[Media]

это не цитата. Правильнее было б так сформулировать мысль-
Епископ рижский в 1204 -м писал - литовцы напали...А это -люди, варвары некрещеные, для него же немецкий родной , и там liute-народ.
Конечно интересно ,как он там в оригинале названия образовывает- но не нашел

понятно, гадание на кофейной гущи

[ARWI]

это не цитата. Правильнее было б так сформулировать мысль-
Епископ рижский в 1204 -м писал - литовцы напали...А это -люди, варвары некрещеные, для него же немецкий родной , и там liute-народ.
Конечно интересно ,как он там в оригинале названия образовывает- но не нашел

понятно, гадание на кофейной гущи

хм. я вам про то что для немецкоязычного в 1204-м литовцы и liute - все еще близкие слова. народ=volk- это более поздняя литературная норма

[Media]

хм. я вам про то что для немецкоязычного в 1204-м литовцы и liute - все еще близкие слова. народ=volk- это более поздняя литературная норма

Нет нет ARWI, не для немца а для тебя. Ты ведь все свои теории строишь с потолка.

[ARWI]

хм. я вам про то что для немецкоязычного в 1204-м литовцы и liute - все еще близкие слова. народ=volk- это более поздняя литературная норма

Нет нет ARWI, не для немца а для тебя. Ты ведь все свои теории строишь с потолка.

не нравится этимология литва-liut-люд? это не моя идея. но вам не прокатит.

[Media]

не нравится этимология литва-liut-люд? это не моя идея. но вам не прокатит.

Без источников-не прокатит.