ДОСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК БЕЛАРУСОВ

[Эгил]

Вернее, голяд наполовину финны, а вятичи чистые финны, то же что и вотяки.

[Слуды от Игоря]

Вернее, голяд наполовину финны, а вятичи чистые финны, то же что и вотяки.

Вотяки-это не вятичи. Отяками русские называли удмуртов, путая их с хантами, оСтяками.

[Эгил]

Ну так голядь тоже на половину финны как и вятичи.

Ну да, как и литовцы, и латыши. Собственно тип вятичей ( узколицый ) находит аналогии в летто-литовском населении:

1. Западнобалтийский широколицый
2. Западнобалтийский узколицый
3. Восточнобалтийский
4. Смешанная зона

http://pics.livejournal.com/ultima_cruzado/pic/000cfb7p

Можно сказать и так. Вот только селы, леты и венды никак не финны. Финны это Ливы, и еще возможно, что наполовину финны курши с земгалами. А литовцы, жемайты, пруссы, ятвяги, - это чистые финны по происхождению.

[Эгил]

Слуды от Игоря писал, что якобы Вирония(Эстония) названа в честь балтийский славян. Так вот, таких «балтийских славян» вообще никогда не было. Этот теримн бред наших дней. Во всей Балтиии, кроме финнов, готов и скандинавов, никто больше не жил до X века.

Финны сказали.

Venäjän federaatio.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4

Что означает «вен», ответье нам пожалуйста? На мой взгляд «вен» не означает даже названия некого племени.

Во вторых: в таком случае в латышском языке тоже должно быть Venija, а не Krievija. Теперь вопрос: правильно ли латышам называть Россию Krievija? Почему латыши называют Россию Krievija?

Ответ прост: Vene как и Krievi перенеслось на всю Россию по разным причинам. Я считаю, что это неправильно. По такой аналогии, соседи Хантов могут Россию называть Хантия, или Medvedia, потому что там полно медведей. Задайте себе вопрос: почему Россия большая, а например Суомия нет?


Сами же венеды, никогда не выходили в море, они рыщут по лесам и горам, какие бывают между финнами и певкинами. Жители венетии -платили дань германцам и вендам , именно поэтому к небольшой части будущих славян позже прилипло похожее название.

Вернее, голяд наполовину финны, а вятичи чистые финны, то же что и вотяки.

Вотяки-это не вятичи. Отяками русские называли удмуртов, путая их с хантами, оСтяками.

Вятичи финны.

[Vadim Deruzhinsky]

Слуды от Игоря: «Долихокранный аналог славян – неолитические племена культуры шнуровой керамики и боевых топоров»

Не понимаю значения вашего термина «АНАЛОГ СЛАВЯН». Вся «закавыка» в том, что эпоха этих черепов с эпохой боевых топоров – 3500 лет назад, а славяне появились только 1500 лет назад. У вас же получается, что наши предки уже за 2000 лет до рождения славян – были якобы славянами, хотя больше никто ими тогда не был. Причем, никто тогда даже не подозревал, что через 2000 лет родятся какие-то такие «славяне».

ЭТО АБСУРД.

Media на мои слова «Я вам цитату профессора И.Н. Данилевского привел» мне отвечает: «Он там нечего непишет про Блатский тип черепа, это Ваша выдумка».

И.Н. Данилевский в курсе лекций «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (Аспект пресс, Москва 1998 г.) писал:

«На территории Белоруссии выявляется третий антропологический тип восточного славянства - долихокранный широколицый. Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье и в бассейне Западной Двины - результат ассимиляции МЕСТНЫХ БАЛТОВ славянами».

МЕСТНЫХ, подчеркиваю. А не балтов жемойтов территории Республики Летувы. Что тут вам непонятно? Данилевский: «На территории Белоруссии». Так о чем вы спорите?

Тут другой вопрос возникает: что вы против того, что беларусы – это «местные славянизированные балты», как пишет И.Н. Данилевский в курсе лекций МГУ. Хотите это оспорить из своих великодержавных жемойтских концептов? Но тогда ясно и скажите в таком случае.

Звездочет: «Можно сказать, что русские и балты имеют общего предка. И почему не сказать, что все балты-это русские? Ну белорусам понятно, им найти балтские корни выгодно, ну а русским какой прок от балтскости?»

Признаюсь честно: мне глубоко безразлично по поводу темы «обездоленных» моим концептом русских и неких «балтов» в вашем понимании, я исследую древнюю историю только беларусов-литвинов ВКЛ. Меня интересует только одна страна Беларусь – соседние страны меня не интересуют в этой теме. Им интересно – путь сами себе что-то исследуют, эта тема тут мною создана только для исследования неизвестных страниц истории Беларуси.

Вы задаете вопрос: «ну а русским какой прок от балтскости?» В РФ есть масса научно-популярных изданий для рассмотрения этой темы («Наука и жизнь», «Техника-молодежи», «Знания-сила» и др.), а в Беларуси есть только одно научно-популярное издание – это наша газета. Если в РФ тема интересна – пусть там в своих СМИ ее и рассматривают, но у нас в Беларуси – свои актуальные темы. Будет ли от них «русским какой прок» - абсолютно сомневаюсь, так как цели такой у нас и у них нет. Мы в Минске живем, а не в Москве – обращаю ваше внимание. Это столицы совершенно разных государств. Еще спросите, какой от этого прок будет полякам – тоже, мол, мы должны осознавать, когда нечто свое «сепаратистское» выдаем по своей наглости. Мол, как же мы сможем жить без России и Польши. Да куда ж мы денемся. Да сироты будем. Давайте локти заламывать в рыданиях.

Наслышаны этих завываний. Еще раз для всех: Беларусь – это не Россия и не Польша. А своя иная страна.

Тема обсуждения абсолютно конкретна – дославянский язык беларусов. Давайте не переводить обсуждение темы в плоскости, которые к теме не имеют никакого отношения.

А вообще скажу, я разочарован от такого обсуждения темы. У всех много эмоций, но мало фактов истории в данной теме. Хотя фактов именно о дославянском языке беларусов я ждал как помощь в исследовании темы. Подозреваю, что такие новые факты форумчание мне все-таки и не смогут дать. Увы всем нам.

[Слуды от Игоря]

луды от Игоря: «Долихокранный аналог славян – неолитические племена культуры шнуровой керамики и боевых топоров»

Не понимаю значения вашего термина «АНАЛОГ СЛАВЯН». Вся «закавыка» в том, что эпоха этих черепов с эпохой боевых топоров – 3500 лет назад, а славяне появились только 1500 лет назад. У вас же получается, что наши предки уже за 2000 лет до рождения славян – были якобы славянами, хотя больше никто ими тогда не был. Причем, никто тогда даже не подозревал, что через 2000 лет родятся какие-то такие «славяне».

Это слова Алексеевой, антрополога. Не стоит думать, что славяне материлизовались из воздуха. Они были и 2000 лет назад. Только назывались по другому. Таких примеров масса. Например, кое-кто лет 400 назад назывался литвинами.

ЭТО АБСУРД.

Абсурд- обвинять Алексееву в абсурде, при том, цитируя Данилевского, который цитирует в свою очередь ту же Алексееву.

[Слуды от Игоря]

Вятичи финны.

Ляхи тоже финны, по Повести временных лет.

[Эгил]

Вятичи финны.

Ляхи тоже финны, по Повести временных лет.

Повесть временных лет не читаю, постольку поскольку сие байда является исключительно фантастическим сочинением по указу князей. Ктому же сей документ на протяжение многих веков неоднократно «корректировали» в соответствии со своими политическими воззрениями.

[Media]

«На территории Белоруссии выявляется третий антропологический тип восточного славянства - долихокранный широколицый. Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье и в бассейне Западной Двины - результат ассимиляции МЕСТНЫХ БАЛТОВ славянами».

МЕСТНЫХ, подчеркиваю. А не балтов жемойтов территории Республики Летувы. Что тут вам непонятно? Данилевский: «На территории Белоруссии». Так о чем вы спорите?

О том, что нет ни каких балтских черепов, есть только балтские языки, или культура.

Тут другой вопрос возникает: что вы против того, что беларусы – это «местные славянизированные балты», как пишет И.Н. Данилевский в курсе лекций МГУ. Хотите это оспорить из своих великодержавных жемойтских концептов? Но тогда ясно и скажите в таком случае.

Да нет, на против, я сам тут не раз писал, что часть беларусов, потомки слваинизированных балтов. Но черепа здесь не при чём.

[Эгил]

Медия рассмешил: «Нет ни каких балтских черепов, есть только балтские языки, и »


Медия, а куда подевались черепа? Вам самому не смешно? Медия, как вы считаете, это научно?

[Media]

Медия, а куда подевались черепа? Вам самому не смешно? Медия, как вы считаете, это научно?

Смешно. А чем "балтский" череп отличаетья от других?

[Слуды от Игоря]

Вятичи финны.

Ляхи тоже финны, по Повести временных лет.

Повесть временных лет не читаю, постольку поскольку сие байда является исключительно фантастическим сочинением по указу князей. Ктому же сей документ на протяжение многих веков неоднократно «корректировали» в соответствии со своими политическими воззрениями.

А ну понятно. Тогда позвольте спросить, откуда вы узнали, что вятичи-это вятичи.

[Vadim Deruzhinsky]

Слуды от Игоря: «Не стоит думать, что славяне материлизовались из воздуха. Они были и 2000 лет назад. Только назывались по другому».

2000 лет назад не было ни славянского языка, ни антропологически славян – потому что это не этнос, а СМЕШЕНИЕ этносов, произошедшее только в эпоху великого переселения народов. В основе этого смешения – готы, западные балты и, возможно, какие-то сарматы. Почитайте курс лекций того же Данилевского на эту тему.

Вся суть славян – фактически германская, готская. Фамилии на «ов» - это почти не измененные готские фамилии на «-он», которые у готов звучали с «н» носовым и более походили на «оу», чему близки румынские формы на «у» и украинские на «о». Имена – германские, готские.

Например: Владимир – готское Вальдемар (германский термин wald, walt соответствовал праславянскому voldъ – «валадарить», владеть),
Ярослав – готское Gero-slavъ от германского «ger» - боевое копье, означало «славный копейник» или «слава копья».

И так далее. Так что все, что сегодня называют «славянским», это только языковые реалии готского языка, немного адаптированные для языка западных балтов или сарматов. Смешение это в виде койне-славянского языка появилось только в 4-6 веках.

Так кого вы назовете «предком славян»? Готов? Западных балтов? Сарматов или кельтов? Ясно, что считать их «протославянами» просто нелепо. Славяне – это их смешение, а не нечто «самостоятельное». Аналогично, например, не было этноса «советский человек» - это такая же фикция.

Слуды от Игоря: «Ляхи тоже финны, по Повести временных лет».

В Повести временных лет сказано, что ляхи – славяне. Слово «финн» в Повести временных лет вообще ни разу не используется. Так что не надо тут хохмить.

Media: «О том, что нет ни каких балтских черепов, есть только балтские языки, или культура».

Это вы только потому так говорите, что у латышей и летувисов чудовищная степень смешения с финскими генами, а форма черепа – финская, аналогична черепам русских Московии и черепам мордвы. Поэтому по генам, антропологии и культуре латыши и летувисы – это не балты, а финны.

А если верить легендам про Палемона и прочих римлян, которые приплыли в ваш финский край и научили ваши финские народы римскому языку – то получается, что и язык у вас не свой (исконный финский), а только заимствован у римлян. То есть получается, что латыши и летувисы – это только латиноязычные финны.

Media: «Да нет, на против, я сам тут не раз писал, что часть беларусов, потомки слваинизированных балтов. Но черепа здесь не при чём».

Как же «не при чем»??? Черепа беларусов неизменны 3500 лет, а славяне появились только 1500 лет назад. Это показывает, что беларусы – никакие не славяне. Так что черепа тут как раз весьма «при чем».

[Слуды от Игоря]

2000 лет назад не было ни славянского языка, ни антропологически славян – потому что это не этнос, а СМЕШЕНИЕ этносов, произошедшее только в эпоху великого переселения народов.

Я бы так не сказал. На самом деле, славяне были, только самосознание у них было иное. Может кто то себя гуннами считал или аварами из них.
Однако, после Византийских войн, куда сбежалось все праславянство, вернувшиеся домой, уже несли новое самоназвание окрепшее на Балканах, так анты, венеды, ледзяне и прочие ощутили языковое и культурное единство-собственно славянство.

В Повести временных лет сказано, что ляхи – славяне. Слово «финн» в Повести временных лет вообще ни разу не используется.

Так в Повести Временных лет сказано, что вятичи от рода Ляхов, а все равно финны.

[Эгил]

2000 лет назад не было ни славянского языка, ни антропологически славян – потому что это не этнос, а СМЕШЕНИЕ этносов, произошедшее только в эпоху великого переселения народов.

Я бы так не сказал. На самом деле, славяне были, только самосознание у них было иное. Может кто то себя гуннами считал или аварами из них.
Однако, после Византийских войн, куда сбежалось все праславянство, вернувшиеся домой, уже несли новое самоназвание окрепшее на Балканах, так анты, венеды, ледзяне и прочие ощутили языковое и культурное единство-собственно славянство.

В Повести временных лет сказано, что ляхи – славяне. Слово «финн» в Повести временных лет вообще ни разу не используется.

Так в Повести Временных лет сказано, что вятичи от рода Ляхов, а все равно финны.

Вот и хорошо. Давайте тогда покончим раз и навсегда со всеми гнусными политическими спекуляциями: вятичи от ляхов, а венды от нориков шведов.