Что Вы панове - тупите? Разве только топонимы с "ишками" являются маркером? А сотни, уже со славянскими корнями, но с балтскими окончаниями, для Вас уже не показатель? В теме топонимики, я приводил пример с окончанием "кэй", которое прикреплялось к существительным в винительном и дательном падеже, еще при моей памяти, это что не признак ассимиляции? Напомню, носители этих "говоров", еще жили еще полтора десятка лет назад, в 30-ти км. южнее Гродно. Так над чем Вы смеетесь панове, над своей спадчыной?
timax что вы в эту "этичность уперлись"? Какое отношение она вообще имеет к государственному устройству Литвы? Вы понимаете что льете воду на мельницу летувисов .... у которых единственный аргумент в споре за наследие Литвы это злосчастная "этничность". Поймите же наконец, что государство в то время строилось не на основе "этничности", а на основе феодального права. Литовским князьям было глубоко плевать кто ты "балт" "славянин" ибо все регулировалось феодальными отношениями , а не этничностью.
Но вот допустим, вы утверждаете что там жили балты указывая нам на топонимы. Ну и что? Да жили ...да говорили на балтских диалектах. Но это в основном были деревенские жители, которые не были никаких образом вовлечены в государственную жизнь за исключением тягловой каждодневной работы на вельможу.
Городские то жители, шляхта Литвы все в основном говорили на славянском языке, делопроизводство велось на славянском языке.
Вот где главный краеугольный вопрос о преемственности традиций, чье это больше государство: сегодняшних летувисов - балтов или с беларусов - славян?