SET: «Vadim Deruzhinsky, расизм? Вы чего так взрываетесь? Ну Шагал, тож не балт»
Простите, но почему про язык официально задают, что он у нас «поляками испорчен», а про орган слуха забыли? А я в рамках как раз этой тематики и спрашиваю: а кто испортил смуглых русских, что у них уши в два раза больше, чем у поляков и беларусов?
И вообще сама тема «испорченности беларуской мовы» изначально расизм русских.
МИФ О «ПОЛОНИЗАЦИИ» БЕЛАРУСКОГО ЯЗЫКА
Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
Vadim Deruzhinsky » Пн июн 18, 2012 9:33 pm
-
Vadim Deruzhinsky - Модератор
- Сообщения: 9354
- Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
- Откуда: Минск
Vadim Deruzhinsky » Пн июн 18, 2012 9:42 pm
Кстати говоря, уши Александра Проханова такие же огромные и с огромными мочками, как у Марка Шагала. И нос тот же – огромный и массивный, с массой кровеносных сосудов. В климате Витебска и Москвы эти биологические особенности абсолютно не нужны, но зато крайне нужны на широте Тель-Авива предков Шагала и Каракум предков Проханова. Потому что там жарко и мозг нуждается в постоянном охлаждении, что реализуется через повышенное число кровеносных сосудов в потому очень больших ушах и носе. В противном случае наш беларус там уже через пару часов просто коньки отбросит от теплового удара.
Вот зачем нужны большие уши и мясистый нос. Повторяю, в климате Витебска и Москвы они не нужны.
Вот зачем нужны большие уши и мясистый нос. Повторяю, в климате Витебска и Москвы они не нужны.
Последний раз редактировалось Vadim Deruzhinsky Пн июн 18, 2012 9:44 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
Vadim Deruzhinsky - Модератор
- Сообщения: 9354
- Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
- Откуда: Минск
SET » Пн июн 18, 2012 9:43 pm
Vadim Deruzhinsky писал(а):SET: «Vadim Deruzhinsky, расизм? Вы чего так взрываетесь? Ну Шагал, тож не балт»
Простите, но почему про язык официально задают, что он у нас «поляками испорчен», а про орган слуха забыли? А я в рамках как раз этой тематики и спрашиваю: а кто испортил смуглых русских, что у них уши в два раза больше, чем у поляков и беларусов?
И вообще сама тема «испорченности беларуской мовы» изначально расизм русских.
Я согласен, но про уши чуток сильно
Вобще, Кот так старается, что уже просто смешно, тоже и о Жмудинах... Соседи! скажу - заманали Вы, Самогиты, единолично себя Литовцами (лицьвинами) звать. Жмуды (Самогиты).... вы им и остались!
- SET
- Сообщения: 4243
- Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm
skorynapiterski » Пн июн 18, 2012 10:14 pm
Vadim Deruzhinsky писал(а):
Самое забавное: все ведущие «певцы великорусского славянского великодержавия» - это ТАТАРЫ: Проханов, Дугин, Затулин, Баркашов, Рогозин. И вот сидит такой «славянин» и рассуждает о «славянском единстве». Да ты в зеркало на себя посмотри и уши свои линейкой измерь – они как у семита с Ближнего Востока, а вовсе не как у беларуса или поляка – у которых уши в два раза меньше, ибо их предки вовсе не с Ек-Орды пришли.
И вот такие лопоухие рассуждают, причмокивая, что они «чистые славяне», а беларусы тоже якобы такие русские, но их «поляки испортили». Простите, но у нас УШИ РАЗНЫЕ, а не только языки.
Сильно.
Начинаю понимать тягу и обиду сегодняшних русских бывших великороссов по отношению к нам. А Руси то святой и не будет тогда. Разве что Псков, Тверь , Смоленск... Так что труды Кота имеют свою подоплеку в рамках конструирования народов.
Нерусские они оказываются.
- skorynapiterski
- Сообщения: 3445
- Зарегистрирован: Пт апр 25, 2008 10:48 am
- Откуда: Minsk
Vadim Deruzhinsky » Пн июн 18, 2012 11:03 pm
Кот: «Вадим»
Я вам не «Вадим». Мой ник Vadim Deruzhinsky. Соблюдайте правила Форума.
Кот: «В археологии процесс ассимиляции балтов среди пришлого слав. населения датируется рубежом 1 и 2 тысячелетии нашей эры. Рубежом. При этом первые славянские поселения есесно были уже как раз в 8-9 вв.. а дальше больше... Тож самое в землях России»
Это ваши фантазии, высосанные вами из пальца и не подтвержденные нигде вами ни одной цитатой ученых. А вот конкретные цитаты ученых:
В заключении к книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» беларуские ученые Алексей Дермант и Сергей Санько («Этногенез беларусов: наука и идеология») пишут:
«1) согласно имеющимся сегодня сведениям разных наук исконными обитателями, то есть автохтонами нашего края были балтоязычные племена;
2) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси;
3) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер;
4) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения;
5) балтские корни родословной беларусов находят подтверждение в специфических антропологических, этнографических, лингвистических чертах;
6) они также объясняют факт длительного исторического сосуществования предков беларусов и летувисов в границах одного государства – Великого княжества Литовского, равно как и органический характер его образования».
Кандидат исторических наук Олег Дернович пишет в очерке «Этническая история Беларуси»:
«Пути миграции кривичей всегда проходили через балтские территории, и это насторожило исследователей – здесь нет никаких славянских признаков. Антропологически кривичи оказались не просто похожими, но общими с латгалами (обитателями Восточной Латвии). А гидронимия (названия водных объектов) кривичской территории – бесспорно балтская. Беларуский археолог Александр Медведев теперь прямо пишет, что кривичи – это балты.
…Следует напомнить, что автор «Повести временных лет» не называет кривичей среди «словенских языков Руси». …Все же кривичей по объективным признакам мы можем отнести к балтам».
Дреговичи – тоже западные балты; по мнению московского лингвиста Георгия Хабургаева, название балтского сообщества Припятского региона имело форму DREGUVA, что соответствует всем западнобалтским названиям соседних племен: Мазова, Литва, Ятва, Дайнова, Крива.
Историк Алексей Дермант в очерке «Кривичи» пишет:
«Особенности кривичей-полочан археологически связаны с культурой ранних длинных курганов Полотчины и атокинским вариантом банцеровской культуры, а этнически – прежде всего с балтским субстратом… Это обстоятельство позволяет отказаться от противопоставления в этническом смысле определений «кривичский» и «балтский», ибо априорная славянскость кривичей просто исчезает, а их славянское слагаемое (безразлично, откуда оно могло происходить) оказывается фикцией».
То же самое писал еще в 1973 году В. Топоров в работе «К вопросу о балтизмах в славянских языках»:
«Чрезвычайно интересно то, что понятие «славянский», употребляемое в традиционном смысле, меняет (а отсюда и теряет) свое значение также и в свете ряда иных достижений последних лет в области реконструкции этнолингвистической карты Восточной Европы. …Иначе говоря, для этой части Восточной Европы «славянский» элемент, как он понимался до сих пор, для определенной эпохи, когда балтский элемент был бесспорно актуальным, оказывается фикцией».
Историк И. Ляпушкин:
«До VIII-IX веков вся область Верхнего Поднепровья и прилегающих к ней районов до верховий Оки на востоке и до Немана на западе, от границы с лесостепью на юге и до бассейна Западной Двины на севере, была занята балтскими племенами».
М. Артамонов писал еще в 1974 году:
«Вследствие того, что славянские памятники, которые определенно относятся к VIII веку, в Верхнем Поднепровье до сих пор не обнаружены, славянский период на этой территории (…) надо начинать с IX века».
Алексей Дермант:
«Бесспорно, что в IX-XI веках произошли значительные изменения как в материальной, так и в духовной культуре здешних обитателей, но объяснение этих трансформаций исключительно поиском следов «массовой славянской миграции» выглядит как упрощенный и ангажированный подход».
Это, очевидно, как раз и относится к суждению «белорусы — это славяне (а никакие не балты)». Никакой массовой миграции славян на территорию Беларуси никогда не было, поэтому просто нелепо искать у беларусов «славянские гены», называя таковыми на самом деле гены нашего коренного западнобалтского населения – которое к тому же старше славян на 2000 лет и неизменно по генам 3500 лет.
Алексей Дермант:
«Г. Дебец, который исследовал черепа из захоронений кривичей, дреговичей и радимичей X-XII веков, констатировал отсутствие между ними реальных различий, а также отметил их весьма большое сходство с серией черепов из Люцинского кладбища (Латвия). На основании этого автор утверждает, что включение территории современной Беларуси в круг славянских культур не сопровождалось какими-то значительными переселениями, а происходило через окультурацию.
Т. Трофимова приобщала полоцких кривичей к долихоцефальному широколицему типу и, отмечая его связь со Средним и Верхним Поднепровьем и Прибалтикой, считала этот тип реликтовым, известным по крайней мере с эпохи бронзы».
Т. Алексеева в труде «Этногенез восточных славян по данным антропологии» отмечала в отношении полоцких кривичей:
«…долихокрания в сочетании с относительной широколицестостью характеризует балтоязычное население средневековья, и, вероятно, генетически этот комплекс не связан со славянами. Территориальное размещение (северная часть зоны расселения славян) также свидетельствует против славянской его принадлежности».
Алексей Дермант:
«Псковская группировка кривичей антропологически наиболее похожа на население ятвяжского ареала. …По абсолютным размерам мозгового отдела черепа и скелета лица в отношении головного показателя и ширины лица, мазовшане (славянизированные западные балты), полоцкие кривичи, ятвяги и латгалы объединяются одним комплексом физических черт и в этом приближаются к норвежцам и англо-саксам».
Вот такие мы «славяне», и вот такая у нас «близость беларусов с русскими»…
И далее:
«Изучение одонтологических (зубных) материалов показывает, что западные серии кривичей полностью соответствуют так называемым ранним латгалам Видземе и жемойтам, но наибольшее сходство у них выявляется с восточными латгалами VIII-XIII веков. Отмеченная близость зубного комплекса кривичей и синхронных им латгалов может быть объяснена в пользу местного (балтского) происхождения первых.
Явных антропологических следов проникновения славян на территорию Подвинья нет. Те материалы, которые некоторые ученые идентифицируют со славянами, могут быть связаны и с другими этносами, в том числе с балтскими племенами. При этом единственное, что позволяют утверждать антропологические исследования, это отсутствие массовых миграций, которые могли бы привести к существенному изменению физического типа населения Беларуси.
Таким образом, засвидетельствованное большинством антропологов значительное сходство балтских племен (особенно латгалов) и полоцких кривичей позволяет поддержать мнение о славянизации кривичей путем замены ими своего балтского языка на славянский».
Кстати, еще в XIX веке летувисский историк С. Даукантас связывал славянизацию кривичей с «русским» фактором и указывал на дославянский балтский язык кривичей:
«Род кревов (krievai) так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по- своему. Кревы …говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка – один письменный, так называемый русский, второй – людской, так называемый кревский».
Однако постепенный переход крестьянского (это тогда 95%) западнобалтского населения кривичей на «русский» язык (славянский койне) – не означал, что Крива стала пресловутой «Русью». Алексей Дермант отмечает:
«При этом к собственно «Русской земле», или «Руси» в узком смысле слова (которая существовала в Среднем Поднепровье), Полоцк и Смоленск не принадлежали. До последней трети IX века полоцкие кривичи не зависели ни от Киева, ни от Новгорода, и только в 70-е годы IX века киевские князья Аскольд и Дир совершили поход на Полоцк и, возможно, включили его в орбиту своего влияния. Но, в любом случае, при князе Олеге Полоцк уже не подчинялся Киеву.
Все вышеупомянутые города, которые являлись конкурентными государствообразующими центрами, принадлежали к трем крупным этнокультурным и географическим ареалам: финско-словенскому Северу (Новгород), ирано-полянскому Поднепровью (Киев) и балто-кривскому Верхнему Поднепровью и Подвинью (Полоцк, Смоленск). Два первых ареала, не завершив самостоятельного развития в государственные структуры, были объединены Рюриковичами и уже вместе пошли к созданию общего государства, Полоцкая же земля проявила максимум упрямства и не попала в эту компанию. Известный историк и культуролог Л. Акиншевич утверждал по этому поводу, что «во времена княжеские (X-XIII века) беларуские княжества, бесспорно, менее, чем украинские и российские, имели тенденцию к объединению в единое «русское» целое».
Я вам не «Вадим». Мой ник Vadim Deruzhinsky. Соблюдайте правила Форума.
Кот: «В археологии процесс ассимиляции балтов среди пришлого слав. населения датируется рубежом 1 и 2 тысячелетии нашей эры. Рубежом. При этом первые славянские поселения есесно были уже как раз в 8-9 вв.. а дальше больше... Тож самое в землях России»
Это ваши фантазии, высосанные вами из пальца и не подтвержденные нигде вами ни одной цитатой ученых. А вот конкретные цитаты ученых:
В заключении к книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» беларуские ученые Алексей Дермант и Сергей Санько («Этногенез беларусов: наука и идеология») пишут:
«1) согласно имеющимся сегодня сведениям разных наук исконными обитателями, то есть автохтонами нашего края были балтоязычные племена;
2) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси;
3) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер;
4) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения;
5) балтские корни родословной беларусов находят подтверждение в специфических антропологических, этнографических, лингвистических чертах;
6) они также объясняют факт длительного исторического сосуществования предков беларусов и летувисов в границах одного государства – Великого княжества Литовского, равно как и органический характер его образования».
Кандидат исторических наук Олег Дернович пишет в очерке «Этническая история Беларуси»:
«Пути миграции кривичей всегда проходили через балтские территории, и это насторожило исследователей – здесь нет никаких славянских признаков. Антропологически кривичи оказались не просто похожими, но общими с латгалами (обитателями Восточной Латвии). А гидронимия (названия водных объектов) кривичской территории – бесспорно балтская. Беларуский археолог Александр Медведев теперь прямо пишет, что кривичи – это балты.
…Следует напомнить, что автор «Повести временных лет» не называет кривичей среди «словенских языков Руси». …Все же кривичей по объективным признакам мы можем отнести к балтам».
Дреговичи – тоже западные балты; по мнению московского лингвиста Георгия Хабургаева, название балтского сообщества Припятского региона имело форму DREGUVA, что соответствует всем западнобалтским названиям соседних племен: Мазова, Литва, Ятва, Дайнова, Крива.
Историк Алексей Дермант в очерке «Кривичи» пишет:
«Особенности кривичей-полочан археологически связаны с культурой ранних длинных курганов Полотчины и атокинским вариантом банцеровской культуры, а этнически – прежде всего с балтским субстратом… Это обстоятельство позволяет отказаться от противопоставления в этническом смысле определений «кривичский» и «балтский», ибо априорная славянскость кривичей просто исчезает, а их славянское слагаемое (безразлично, откуда оно могло происходить) оказывается фикцией».
То же самое писал еще в 1973 году В. Топоров в работе «К вопросу о балтизмах в славянских языках»:
«Чрезвычайно интересно то, что понятие «славянский», употребляемое в традиционном смысле, меняет (а отсюда и теряет) свое значение также и в свете ряда иных достижений последних лет в области реконструкции этнолингвистической карты Восточной Европы. …Иначе говоря, для этой части Восточной Европы «славянский» элемент, как он понимался до сих пор, для определенной эпохи, когда балтский элемент был бесспорно актуальным, оказывается фикцией».
Историк И. Ляпушкин:
«До VIII-IX веков вся область Верхнего Поднепровья и прилегающих к ней районов до верховий Оки на востоке и до Немана на западе, от границы с лесостепью на юге и до бассейна Западной Двины на севере, была занята балтскими племенами».
М. Артамонов писал еще в 1974 году:
«Вследствие того, что славянские памятники, которые определенно относятся к VIII веку, в Верхнем Поднепровье до сих пор не обнаружены, славянский период на этой территории (…) надо начинать с IX века».
Алексей Дермант:
«Бесспорно, что в IX-XI веках произошли значительные изменения как в материальной, так и в духовной культуре здешних обитателей, но объяснение этих трансформаций исключительно поиском следов «массовой славянской миграции» выглядит как упрощенный и ангажированный подход».
Это, очевидно, как раз и относится к суждению «белорусы — это славяне (а никакие не балты)». Никакой массовой миграции славян на территорию Беларуси никогда не было, поэтому просто нелепо искать у беларусов «славянские гены», называя таковыми на самом деле гены нашего коренного западнобалтского населения – которое к тому же старше славян на 2000 лет и неизменно по генам 3500 лет.
Алексей Дермант:
«Г. Дебец, который исследовал черепа из захоронений кривичей, дреговичей и радимичей X-XII веков, констатировал отсутствие между ними реальных различий, а также отметил их весьма большое сходство с серией черепов из Люцинского кладбища (Латвия). На основании этого автор утверждает, что включение территории современной Беларуси в круг славянских культур не сопровождалось какими-то значительными переселениями, а происходило через окультурацию.
Т. Трофимова приобщала полоцких кривичей к долихоцефальному широколицему типу и, отмечая его связь со Средним и Верхним Поднепровьем и Прибалтикой, считала этот тип реликтовым, известным по крайней мере с эпохи бронзы».
Т. Алексеева в труде «Этногенез восточных славян по данным антропологии» отмечала в отношении полоцких кривичей:
«…долихокрания в сочетании с относительной широколицестостью характеризует балтоязычное население средневековья, и, вероятно, генетически этот комплекс не связан со славянами. Территориальное размещение (северная часть зоны расселения славян) также свидетельствует против славянской его принадлежности».
Алексей Дермант:
«Псковская группировка кривичей антропологически наиболее похожа на население ятвяжского ареала. …По абсолютным размерам мозгового отдела черепа и скелета лица в отношении головного показателя и ширины лица, мазовшане (славянизированные западные балты), полоцкие кривичи, ятвяги и латгалы объединяются одним комплексом физических черт и в этом приближаются к норвежцам и англо-саксам».
Вот такие мы «славяне», и вот такая у нас «близость беларусов с русскими»…
И далее:
«Изучение одонтологических (зубных) материалов показывает, что западные серии кривичей полностью соответствуют так называемым ранним латгалам Видземе и жемойтам, но наибольшее сходство у них выявляется с восточными латгалами VIII-XIII веков. Отмеченная близость зубного комплекса кривичей и синхронных им латгалов может быть объяснена в пользу местного (балтского) происхождения первых.
Явных антропологических следов проникновения славян на территорию Подвинья нет. Те материалы, которые некоторые ученые идентифицируют со славянами, могут быть связаны и с другими этносами, в том числе с балтскими племенами. При этом единственное, что позволяют утверждать антропологические исследования, это отсутствие массовых миграций, которые могли бы привести к существенному изменению физического типа населения Беларуси.
Таким образом, засвидетельствованное большинством антропологов значительное сходство балтских племен (особенно латгалов) и полоцких кривичей позволяет поддержать мнение о славянизации кривичей путем замены ими своего балтского языка на славянский».
Кстати, еще в XIX веке летувисский историк С. Даукантас связывал славянизацию кривичей с «русским» фактором и указывал на дославянский балтский язык кривичей:
«Род кревов (krievai) так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по- своему. Кревы …говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка – один письменный, так называемый русский, второй – людской, так называемый кревский».
Однако постепенный переход крестьянского (это тогда 95%) западнобалтского населения кривичей на «русский» язык (славянский койне) – не означал, что Крива стала пресловутой «Русью». Алексей Дермант отмечает:
«При этом к собственно «Русской земле», или «Руси» в узком смысле слова (которая существовала в Среднем Поднепровье), Полоцк и Смоленск не принадлежали. До последней трети IX века полоцкие кривичи не зависели ни от Киева, ни от Новгорода, и только в 70-е годы IX века киевские князья Аскольд и Дир совершили поход на Полоцк и, возможно, включили его в орбиту своего влияния. Но, в любом случае, при князе Олеге Полоцк уже не подчинялся Киеву.
Все вышеупомянутые города, которые являлись конкурентными государствообразующими центрами, принадлежали к трем крупным этнокультурным и географическим ареалам: финско-словенскому Северу (Новгород), ирано-полянскому Поднепровью (Киев) и балто-кривскому Верхнему Поднепровью и Подвинью (Полоцк, Смоленск). Два первых ареала, не завершив самостоятельного развития в государственные структуры, были объединены Рюриковичами и уже вместе пошли к созданию общего государства, Полоцкая же земля проявила максимум упрямства и не попала в эту компанию. Известный историк и культуролог Л. Акиншевич утверждал по этому поводу, что «во времена княжеские (X-XIII века) беларуские княжества, бесспорно, менее, чем украинские и российские, имели тенденцию к объединению в единое «русское» целое».
-
Vadim Deruzhinsky - Модератор
- Сообщения: 9354
- Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
- Откуда: Минск
Vadim Deruzhinsky » Пн июн 18, 2012 11:25 pm
Кот: «А все ведущия "литвинисты" кто??? Уж не щирыя (и свидомыя) "беларусы"? :
Деружинский, Голденков да Тарас».
Ведущие «литвинисты» - это Франциск Скорина, Лев Сапега, Кастусь Калиновский, Вацлав Ластовский, Франтишек Богушевич. Плюс Мицкевич, Купала, Колас. И еще Короткевич, Ермолович, Урбан. Мы в этом ряду сотен титанов «литвинизма» – только сущие пешки.
Но для вашего сведения поделюсь, что у меня и Голденкова голубые глаза, до 10 лет мы оба были блондинами, потом стали русыми. Череп и нос западных балтов. Никаких отвислых ушей Проханова и Шагала. Как и нет волос Проханова на фалангах пальцев и на груди.
Хотел бы ждать от вас, Кот, аналогичного рассказа о своей антропологии человека, но верить такому рассказу, полагаю, очень трудно. Потому что у вас ожидаемы черты или татарина, или финно-угра. Вы по логике обсуждения хотели бы написать, что тоже имеете внешность западного балта, как мы, беларусы. Мол, такой же. Но веры этому нет.
Я не хочу сказать, что человек с большими ушами Орды или с плоским носом Мордвы чем-то расово плох. Вовсе нет, все люди равны. Но не надо косить под «старшего брата беларусов».
Деружинский, Голденков да Тарас».
Ведущие «литвинисты» - это Франциск Скорина, Лев Сапега, Кастусь Калиновский, Вацлав Ластовский, Франтишек Богушевич. Плюс Мицкевич, Купала, Колас. И еще Короткевич, Ермолович, Урбан. Мы в этом ряду сотен титанов «литвинизма» – только сущие пешки.
Но для вашего сведения поделюсь, что у меня и Голденкова голубые глаза, до 10 лет мы оба были блондинами, потом стали русыми. Череп и нос западных балтов. Никаких отвислых ушей Проханова и Шагала. Как и нет волос Проханова на фалангах пальцев и на груди.
Хотел бы ждать от вас, Кот, аналогичного рассказа о своей антропологии человека, но верить такому рассказу, полагаю, очень трудно. Потому что у вас ожидаемы черты или татарина, или финно-угра. Вы по логике обсуждения хотели бы написать, что тоже имеете внешность западного балта, как мы, беларусы. Мол, такой же. Но веры этому нет.
Я не хочу сказать, что человек с большими ушами Орды или с плоским носом Мордвы чем-то расово плох. Вовсе нет, все люди равны. Но не надо косить под «старшего брата беларусов».
-
Vadim Deruzhinsky - Модератор
- Сообщения: 9354
- Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
- Откуда: Минск
Zhivesy » Вт июн 19, 2012 10:43 am
Кот писал(а):Брехло, а ты сможешь подтвердить что этого слова в этих текстах нет?
У Срезневского - нет. Но ты можешь всегда привести че-нить... Как приведешь - брехлом буду хуле... А пока оно есть тока ты
Географическая справка:
Город Мстиславль находится у самой границы с Россией (10-15 км) на востоке Беларуси, в 95 километрах от Могилева, в 19 км от железнодорожной станции Худосы на линии Орша - Кричев. Узел автомобильных дорог на Могилев, Горки, Кричев, Чаусы, Хиславичи (Россия).
Там же и Сучава под 1444 (Румыния) Вільна под 1498(Литва), Луцк под 1475 (Украина, на картинке не видно) Краков под 1487(Польша)
П.С. Будем искать далее.
- Zhivesy
- Сообщения: 505
- Зарегистрирован: Чт дек 22, 2011 1:10 pm
Zhivesy » Вт июн 19, 2012 11:22 am
АААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!! 
Кот, ну ты маладца! Развел меня как лоха на НЕХАЙ в летописях! Жму руку!
Знаешь какая проблема-то выискалась при этом?
Слово НЕХАЙ есть соответствие российскому слову ПУСТЬ, так вот.... слова ПУСТЬ - (пауза) ТОЖЕ НЕТ В ЛЕТОПИСЯХ!!!!!!!!!!!!!!
Ну ты меня порвал Кот!
Перерыл ПВЛ по Ипат., Суздаль., Галицко-Волын., Киевскую, Лавреньт.!
Нетути ПУСТЬ ни в каких формах написания слова сего хуч убей!
Кот, ну ты маладца! Развел меня как лоха на НЕХАЙ в летописях! Жму руку!
Знаешь какая проблема-то выискалась при этом?
Слово НЕХАЙ есть соответствие российскому слову ПУСТЬ, так вот.... слова ПУСТЬ - (пауза) ТОЖЕ НЕТ В ЛЕТОПИСЯХ!!!!!!!!!!!!!!
Ну ты меня порвал Кот!
Перерыл ПВЛ по Ипат., Суздаль., Галицко-Волын., Киевскую, Лавреньт.!
Нетути ПУСТЬ ни в каких формах написания слова сего хуч убей!
- Zhivesy
- Сообщения: 505
- Зарегистрирован: Чт дек 22, 2011 1:10 pm
Zhivesy » Вт июн 19, 2012 12:33 pm
Кот писал(а):Географическая справка:
Город Мстиславль находится у самой границы с Россией (10-15 км) на востоке Беларуси, в 95 километрах от Могилева, в 19 км от железнодорожной станции Худосы на линии Орша - Кричев. Узел автомобильных дорог на Могилев, Горки, Кричев, Чаусы, Хиславичи (Россия).
Мне если чесна плевать, где находится город Мстиславль, но я ору над тем, как ты мне привел в "док-во" фразу, где есть слово "панове". Вот то ли ты прикидываешься и троллишь так, то ли ты серьезно....
Так что извини бро, ты опять ткнул в пустоту
Слово НЕХАЙ есть соответствие российскому слову ПУСТЬ, так вот.... слова ПУСТЬ - (пауза) ТОЖЕ НЕТ В ЛЕТОПИСЯХ!!!!!!!!!!!!!!
А кто тебе сказал, что оно есть в летописях? Вот как можно так тупить?
А вот слово "пусти" еще с 11 века известно. Прям вот в таком вот виде бугагага... Я уж молчу про все его производныя, которым посвящена неприлично большая статья у срезневскава.
Давай-ка Кот чтобы небыть брехуном (которым ты априори являешься) ТЫ ВЫЛОЖИШЬ ЗДЕСЬ СКАН с "ПУСТИ" из Серезневского и СТРОКУ С ЭТИМ СЛОВОМ ИЗ ИПАТЬЕВСКОЙ!
Жду!
- Zhivesy
- Сообщения: 505
- Зарегистрирован: Чт дек 22, 2011 1:10 pm
Zhivesy » Вт июн 19, 2012 12:57 pm
Кот писал(а):и реч̑ши єму пусти 33 Е Изл҃ѧ
http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat04.htm
ваще там этих "поуст" и "пуст" дохера просто.
Среднвеский том. 2 стр. 1726
влом тебе сканить - еще чего. Проверяй.
Первое, брехло, в этой фразе слово подано в значении ОТПУСТИТЬ: и реч̑ши єму пусти 33 Е Изл҃ѧ
Второе, нет у Серезневского на стр. 1726 "ПУСТИ" - а есть ПОУСТИТИ, ПОУЩОУ - и ни в одном из поданых ним объяснений нет того значения которое имеет НЕХАЙ и ПУСТЬ.
Отже, АПТИКАЙ сам!
- Zhivesy
- Сообщения: 505
- Зарегистрирован: Чт дек 22, 2011 1:10 pm
Pavel » Вт июн 19, 2012 1:15 pm
Наконт "хай", "няхай" ды расейскага "пусть".
Параўнаем:
Усх. падгрупа:
бел. хай, няхай
укр. нехай
рас. пусть
Зах. падгрупа:
чэш. nechat
польская niech
славацкая nechať
Паўднёвая:
cлавенская: naj
харватская: pustiti
сербская: дозволити
баўгарская нека
македонская: ајде
Што, Кот, ізноў ступіў на тыя ж граблі?
З усіх сучасных моў (не знайшоў толькі аналага ў лужыцкай) вашае "пусть" мае паралель толькі з далёкай харвацкай.
А "хай" ды "няхай" - якімі нават па расейску карыстаюцца рэгулярна 90%+ беларусаў - ва ўсіх астатніх акрамя сербскай!!!
Параўнаем:
Усх. падгрупа:
бел. хай, няхай
укр. нехай
рас. пусть
Зах. падгрупа:
чэш. nechat
польская niech
славацкая nechať
Паўднёвая:
cлавенская: naj
харватская: pustiti
сербская: дозволити
баўгарская нека
македонская: ајде
Што, Кот, ізноў ступіў на тыя ж граблі?
З усіх сучасных моў (не знайшоў толькі аналага ў лужыцкай) вашае "пусть" мае паралель толькі з далёкай харвацкай.
А "хай" ды "няхай" - якімі нават па расейску карыстаюцца рэгулярна 90%+ беларусаў - ва ўсіх астатніх акрамя сербскай!!!
- Pavel
- Модератор
- Сообщения: 2610
- Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 1:54 am
- Откуда: IRELAND
Егор Юкрамов » Вт июн 19, 2012 10:46 pm
Ну реально вже соромно за москаля...
Котику, може, вже досить піонерити?
Котику, може, вже досить піонерити?
- Егор Юкрамов
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: Чт фев 11, 2010 8:40 pm
grron » Ср июн 20, 2012 12:46 am
Кот писал(а):Ну ты сперва найди "украинцев" например в ту эпоху, про которую ты ляпнул, что в ней "мескеуле" (как ты по тюрски, пенечег убогий, выражаешься) "по-украински" говорили...Сколько путешествеников исколесили в 16 веке Русь - и суздальскаю, и западную, и юго-западнаю. Но никто не видел ни "украинцев", ни "украинский язык" (аццкий русско-польский коктейль)...
Не было украінцаў, таму што былі маскалі/москавіты
І тады падарожнікі ведалі хто рускі, а хто маскаль. А калі маскалі начапілі на сябе скрадзеную шыльду "рускі", то сапраўдным рускім знаходзіўшымся пад маскальскім ботам нічога не заставалася рабіць, як назвацца украінцамі, альбо малароссамі. Ніхто з рускіх не хацеў атаясамліваць сябе с маскалямі, вось ім і прыйшлося назвацца іншым імям.-
grron - Сообщения: 3526
- Зарегистрирован: Вс май 16, 2010 2:41 pm
psv-777 » Ср июн 20, 2012 4:37 am
Вчера Кот кричал снова,что слово НЕХАЙ-полонизм.Но кажется мы это уже проходили:
Сейчас снова заявит,что это поляки постарались(в 1342-м году)
Грамота просто пестрит беларусизмами.Я что-то не встречал мнение ученых при обсуждении данных документов,что это все от Польши.А ведь все это давно уже по косточкам разобрали.Приведите пожалуйста цитаты из ученых,где они называют эти грамоты полонизированными(и грамоту Даниила Галицкого с датировкой не позднее 1301г,в том числе).
Сейчас снова заявит,что это поляки постарались(в 1342-м году)
Грамота просто пестрит беларусизмами.Я что-то не встречал мнение ученых при обсуждении данных документов,что это все от Польши.А ведь все это давно уже по косточкам разобрали.Приведите пожалуйста цитаты из ученых,где они называют эти грамоты полонизированными(и грамоту Даниила Галицкого с датировкой не позднее 1301г,в том числе).
- psv-777
- Сообщения: 7479
- Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
- Откуда: Менск
timax » Ср июн 20, 2012 11:00 am
psv-777 писал(а):Вчера Кот кричал снова,что слово НЕХАЙ-полонизм.Но кажется мы это уже проходили:
Сейчас снова заявит,что это поляки постарались(в 1342-м году)
Грамота просто пестрит беларусизмами.Я что-то не встречал мнение ученых при обсуждении данных документов,что это все от Польши.А ведь все это давно уже по косточкам разобрали.Приведите пожалуйста цитаты из ученых,где они называют эти грамоты полонизированными(и грамоту Даниила Галицкого с датировкой не позднее 1301г,в том числе).
Интересный документ, который очень даже близок к языку переписи войска 1528 г., хотя писан почти за 200 лет до последней. Явно писарь отходит от "уставного" церковнославянского и переходит на народную мову. Интересно, что скажет по этому поводу, Кот "берестянщик"? Наверняка, что писарь был из Подляшья.
-
timax - Сообщения: 3374
- Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
- Откуда: Менск
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 162