Навiны

[muraw]

Vadim Deruzhinsky, опоздал с ответом на 105 лет. И как всегда слишком много текста, мысль ясна с первых строчек, а остальное читать утомительно.

[Vadim Deruzhinsky]

Muraw:

Vadim Deruzhinsky, опоздал с ответом на 105 лет. И как всегда слишком много текста, мысль ясна с первых строчек, а остальное читать утомительно.

Почему это я опоздал с ответом, если сие преподносит как свежайшую новость сайт наших западнорусистов? И что значит «читать утомительно»? Ответить-то им надо! Кто-то же должен им ответить! Вам это, видите ли, «утомительно», а вот я считаю своим долгом разоблачать подобное вранье, которое они вешают на уши беларусам, да ещё в комментах нахваливают. Я, кстати, там и свой комментарий оставил:

http://zapadrus.su/bibli/etnobib/1227-a ... russy.html

И статью в газете на эту тему напишу. Потому что в данном докладе 1910 года есть и новые интересные моменты – например, про численность беларусов.

[WilWit]

http://charter97.org/ru/news/2015/9/9/168270/

[Vadim Deruzhinsky]

КАК ЗАГАДИТЬ ХОРОШЕЕ ДЕЛО
(история одной публикации)

10 лет назад прислал нам читатель по мылу скан из российского журнала «Власть» про исследования генетиками русского генофонда. Я статью написал и опубликовал в газете. Тут же её перепечатали «Народная воля» Середича, «Свободные новости» и прочие беларуские издания, а потом она пошла гулять по рунету. Кто только её ни тиражировал! Даже террористический Кавказ-центр, за что меня обозвал террористом редактор военной небеларуской газеты Кожевников. Потом Вадим Гигин (редактор журнала «Беларуская думка» при Администрации президента) заказал доктору наук Инессе Саливон опровергнуть содержание статьи и опубликовал её пространные рассуждения в огромной статье в своём издании.

Последний раз она выплыла на каком-то Гумилёв-центре, откуда в 2013 году как невероятную сенсацию её перепечатали Белорусский партизан, Хартия, ещё прочие – и наконец даже Институт беларуской истории и культуры Анатоля Тараса.

Причём вот это более всего обидно, потому что эта статья была опубликована как главка в сборнике Тараса «Беларусы и русские: история имперских отношений» (во вступлении на 80 страниц, которое я написал) и затем в книге «Тайны беларуской истории», научным редактором которой был А. Тарас. Обидно потому, что всякий желающий может сравнить текст из книги – и эту статью, которую переврал «испорченный телефон» рунета. Каждый, кто перепомещал материал, вносил в него какие-то свои изменения – из-за чего извратили текст.

Моя статья называлась «Лицо русской национальности» (как и статья в российском журнале «Власть», на основе которой я писал статью). Хартия и Беларуский партизан – нифига в теме не понимая – исказили название на, как им кажется, более лучший и сенсационный манер:

http://www.belaruspartisan.org/life/231540/

«Российские генетики: белорусы и поляки - близнецы-братья, а русские даже не славяне».

Хотел бы я посмотреть на идиота, который моей статье придумал такой заголовок. Не удивительно, что думающие люди в комментариях назвали это бредом. И я с ними солидарен. Кстати, на Хартии и партизане поместил свои одинаковые посты наш бывший форумчанин (Мангуст, который меня потом охаивал на порнофразе) некий Rostovtsev Oleg из Минска, который написал:

«Эта статья написана одним стареющим евреем, по заданию определенного издания. В России ее давно откоментировали во многих форумах и блогах. Откоментировали те самые специалисты по генетики и признали бредовой и провакационной, расчитанной на украинских и белорусских националистов. К стати, вопрос к нацюкам: вам не за падло жидов цитировать?»

Забавно узнать, что я какой-то «еврей». Ладно бы «поляком» обозвал (у меня все предки католики), но у этих дебилов все иначе думающие «жидяры». И на форуме Полит.ру редактор очень небеларуской военной газеты Кожевников меня обозвал в ряде постов «жидополяком» за в том числе эту статью, так что мне пришлось там в начале прошлого года зарегистрироваться (а он, кстати, заодно и модератор сайта МО РБ) и вежливо и весьма аргументировано доказать коллеге, что я к евреям никакого отношения не имею. В чём я его убедил.

Впрочем эти наши походы на сайты русских фашистов малопродуктивны, что доказала такая же эпопея, когда Игорь Мельников стал в комментах полемизировать (и весьма осторожно) с отморозками на сайте западло-ру. Его они не только дружно «опустили», но и без оснований забанили – мол «слишком умный».

И, кстати, забавно насчёт «по заданию определенного издания». Это кто же мне дал задание ту статью написать? По факту это клевета (как и объявление меня «евреем» или «жидополяком», я в суд могу подать). А на деле это шизофрения этих дебилов, у которых всякий человек с иными взглядами «проплачен и отрабатывает иностранный заказ». Я уже почти 20 лет владелец своей газеты – никто мне ничего не заказывал. Это я авторам заказываю, какие статьи писать.

А далее вообще смешно. Институт беларуской истории и культуры уже на свой манер изменил название статьи:

http://inbelhist.org/rossijskie-genetik ... ent-366744

«Российские генетики: русские не славяне»

Мля, я уже не выдержал и написал там сегодня свой вот такой комментарий:

***

Эту статью я написал лет 10 назад, с тех пор опубликовал много новых статей на эту тему, но главное не в этом. Люди неподготовленные совершенно неверно интерпретируют факты – как это сделано тут во вступлении. Никаких «славянских генов» в природе не существует. Славяне – понятие чисто лингвистическое, а не антропологическое или генетическое. Равно нет «тюркских генов», «генов франкофонии», «англоязычных генов». И.Н. Данилевский в курсе лекций «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (Аспект пресс, Москва 1998 г.) пишет, что у беларусов долихокранный широколицый череп балтов, который неизменен со времен бронзы – минимум 3500 лет. То есть беларусы только по языку славяне, а по черепу и генам 3500 лет автохтоны-балты. Про русских: у них черепа финно-угров Оки. У украинцев черепа аналогичны могильникам ираноязычных скифов и сарматов. Таковы черепа «восточных славян». Ну и гены соответствующие.

Кстати, само название поэтому безграмотно изменили: «Российские генетики: русские не славяне». НУ БРЕД ЖЕ! Как русские могут быть не славянами, если говорят на славянском языке??? Моя статья, которую перепечатали многие издания, называлась иначе: «Лицо русской национальности» - то есть так же, как и статья в российском журнале, которая стала основой для публикации.
А вот отрывок из статьи киевского историка Александра Палия:
«Вот как, например, говорит об этом член-корреспондент Российской академии наук, профессор МГУ, директор Института общей генетики им. Н.И Вавилова РАН Николай Янковский:
«Сейчас мы говорим на языке славянской группы, но означает ли это, что у нас большая часть славянских генов? Не означает! Генетику не изменишь, а язык может меняться. И какая часть генов у нас финская — большая или небольшая — это зависит от того, в каком месте проживают те люди, которые называют себя россиянами. Они все говорят на русском языке, но в некоторых регионах часть финских генов, несомненно, больше, чем часть генов славянских... Расстояние от россиян до эстонцев меньше, чем от россиян до хорватов».
Даже профессор мелет чепуху по какие-то «славянские гены». Стыд и позор! На самом деле можно говорить только о разных субстратах у разных славяноязычных народов.

***
Кстати, вот ссылка на статью Палия:

http://czeslaw-list.livejournal.com/110247.html

В 2005 году я сам не вполне разбирался в теме, ведь многие авторы и учёные городили чушь про какие-то «славянские гены», а Белинский в книге «Страна Моксель» писал, что русские не славяне, а украинцы – это славяне. Хотя маразм должен был быть понятен уже тогда: почему же говорящий по-славянски вдруг «не славянин»? Эта ошибка шла от принципиально ненаучного представления науки СССР о том, что славяне – некая «антропологическая общность». Так что по сути обвинять в таких ошибочных представлениях следует концепты СССР, которые Белинский или выше цитированный профессор МГУ, директор Института общей генетики им. Н.И Вавилова РАН Николай Янковский – лишь ретранслировали. Кстати, и по сей день они в плену этого заблуждения.

В следующие годы в массе статей и в книгах «Тайны беларуской истории», «Забытая Беларусь» и «Мифы о Беларуси» я ясно и понятно излагал простую мысль: никаких таких «генов славян» и «антропологии славян» в природе нет, а славяне – понятие сугубо и только лингвистическое.

Спор с доктором наук Инессой Саливон на страницах «Беларускай думки» Гигина возник совсем по другому вопросу: не о славянах, а о том, что я не считаю русских индоевропейцами. Инесса мне стала возражать: мол, чего не индоевропейцы, если славяноязычные – а потому априори и индоевропейцы.

Я в газете ответил: это сейчас они стали славяноязычными, а до славянизации субстраты у всех славяноязычных были разными: у беларусов и мазуров балтский субстрат, у украинцев и ляхов сарматский, у чехов и Полабской Руси Рюрика кельтский, у южных славян иллирийский – и т.д. Но только у русских и болгар субстрат не является индоевропейским, а у всех остальных славян – индоевропейский. Так как балты, сарматы, иллирийцы, кельты были индоевропейцами. Причём в эпоху, когда это являлось не только языковым, но и антропологическим маркером.

А Инесса Саливон пыталась с подачи Вадика Гигина спорить, что – раз сегодня русские (славянизированные финно-угры и татарские народы Золотой Орды) являются славяноязычными, то они потому автоматически и индоевропейцы. ДА! ТАК! Но это только сегодня и только с лингвистической точки зрения! А по субстрату они не индоевропейцы.

Вот так мы погавкались с Саливон на страницах СМИ Беларуси, она ещё пыталась меня учить, что этничность – понятие не языковое или генетическое, а сугубо интимное и ментальное. Типа, я этого не знал – я ответил, что именно так это и видел всегда в своих текстах. И т.п.

Вся эта история показывает на «глубинном научном пласте» - спор лишь между научной формулировкой понятий как субъектов исследования. А на «маргинальном пласте» - как всякие доброжелатели и ретрансляторы в Интернете могут дискредитировать своими тупыми интерпретациями и саму тему, и меня как автора.

Предвижу, кто-то типа Muraw и тут напишет:

«Vadim Deruzhinsky, как всегда слишком много текста, мысль ясна с первых строчек, а остальное читать утомительно».

Мля, тут такие круги по всему рунету разошлись как цунами, что мое мнение как источника этого – как раз и должно быть интересно. А то всякой мути понапридумывали.

Товарищи и панове! Официально заявляю! Я никогда не писал статьи с названием «Российские генетики: русские не славяне».

Ни Хартии, ни партизану, ни каким-то Кавказ-центру, Гумилёв-центру и прочим НЕ ДАВАЛ РАЗРЕШЕНИЯ на помещение моей статьи. И тем более на изменение её названия и свою интерпретацию того, что я пишу – то есть переврали, как поняли.

Хочу за всех этих политических недотёп извиниться перед русским народом: не волнуйтесь, вы славяне. Вот кто говорит на славянском языке – это и есть славянин. Мы все славяне. Другое дело, что у нас разные субстраты. Но славянский язык к генам никакого отношения не имеет. Вот Пушкин – великий русский и славянский поэт. А по генам – арап.

Но украли мой текст – и давай его на свой вкус переиначивать, ни хрена в теме не понимая. Ясно, что это особенности Интернета. Но официально заявляю, что я к этому невежеству никакого отношения не имею.

Сколько людей прочитало эту статью в разной её интерпретации? Наверно, несколько миллионов. Видимо, это одиозный случай, когда какая-то вещь крайне массово ретранслируется, при этом изменяясь как «испорченный телефон». Но тут тема уже для исследований социологов.

[Vadim Deruzhinsky]

Читатель задаёт вопрос:

Интересует происхождение фамилий Сугако (предки с 1742 года проживали в Осиповичском районе - более ранние сведения выяснить не удалось) и Загонский (предки предположительно проживали в Бресте)

С уважением,
Тимофей Сугако

Может, форумчане помогут читателю?

[psv-777]

По Загонскому вопросов вообще не должно быть.Этимология лежит на верху.Например какая нибудь веска Загон.Что такое Загон(для скота например)объяснять никому не нужно.
По Сугако(только предварительно)можно сказать(учитывая украинское окончание О,хотя и у нас такое есть),что ВОЗМОЖНО это от татарского Сайдак.Потом у нас перешло в Сугак.Такие вещи АБСОЛЮТНО были возможны.Например ТеньгЭ-Деньга.

[Vadim Deruzhinsky]

Человек ждёт ссылок на архивы и документы, как я понял.

[ARWI]

на другом форуме уже дали варианты-
http://forum.vgd.ru/45/25265/170.htm
сугак- (сайгак)- типа серны
suga-дождь -Ельбинга словарь.
то есть,если происхождение южное, скорее от охотников.
если северное-может и прусское имеет место..
есть еще кучка калба-вариантов
sugadinti испортить
sugaištis задержка
sugaištis потеря
sugaištis промедление
sugauti поймать
sugauti словить
sugauti схватить.

но учитывая ареал распространения
http://onomastikon.ru/proishogdenie-familii-sugako.htm
Фамилия Сугако определенно имеет украинское происхождение. В основе которой лежит уменьшительная форма имени, прозвища или профессии (рода занятий) данных далекому предку. Формировалась фамилия чаще всего по мужской линии. Фамилия Сугако очень широко распространены по всей территории Украины, южных областях Белоруссии и западных районах России.
Фамилия Сугако относится к типу достаточно распространенной на пространстве России. В некоторых значимых старинных дневниках носители фамилии относились к высшему обществу из славянского новгородского купечества в XVI-XVII веках, имевщих определенную царскую привелегию. Исторические свидетельства фамилии можно почерпнуть в указателе переписи Всея Руси во время царствования Ивана Грозного. У царя хранился специальный список знатных и лучших фамилий, которые вручались придворным только в случае похвалы или поощрения. В следствии чего указанная фамилия пронесла собственное индивидуальное значение и является исключительной..

тут звучит Новгород,на всякий случай заглянут в полабский словарь,но там вариантов нету.

если рассматривать укр версию происхождения,
то там еще есть Сагайдачный,
происходит от
http://www.ufolog.ru/names/order/Сагайдачный
В его основе лежит нарицательное «сагайдак» - «налучник, чехол на лук, обычно кожаный, тисненый, нередко убранный серебром, золотом, каменьями». Сагайдаком называли и самого лучника, и того, кто изготавливал такие чехлы. Поэтому прозвище Сагайдачный относится к так называемым «профессиональным» именованиям, содержащим указание на род занятий предка.

что антилопы,что чехол на лук-все одно- предки-охотники,стрелки

[Vadim Deruzhinsky]

А что скажете по поводу варианта ответа, который предлагает Михаил Голденков:

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ФАМИЛИИ СУГАКО

Тимофей Сугако спрашивает нас про происхождение своей фамилии.

Порой в Интернете можно найти информацию, что достаточно древняя фамилия Сугако якобы «определенно имеет украинское происхождение, в основе которой лежит уменьшительная форма имени, прозвища или профессии (рода занятий) данных далекому предку».

Но это не совсем так. Видимо автор этого текста просто «купился» на окончание -ко, свойственное украинским фамилиям, как и на то, что фамилия Сугако широко распространено по всей территории Украины. Но оно распространено также в Осиповичском районе Могилевской области и в соседнем Пуховичском районе Минской области. Также Сугако встречается и в южных областях Беларуси и западных районах России. В России часто можно встретить производное – Сугаков.

Прозвище Сугако можно увидеть в списке переписи населения Московского царства в век царствования Ивана IV (Грозного). Люди с этой фамилией были важными персонами из русского новгородского духовенства в XVIII - XIX веках. А вот это уже важный момент, ведь духовенство, тем более новгородское, было крайне консервативное, сохранявшее достаточно древние имена. И вот тут-то мы вновь сталкиваемся с прусскими корнями происхождения казалось бы простой беларуской фамилии. Сугако из той же области, что и Садко или Сечко – имя прусское, а ведь вслед за Рюриком в только что построенный этим датским конунгом Новгород и приехали жители главным образом Порусья – Пруссии. В Пруссии оригинальное готское звучание фамилии скорее всего и было на -ов, как у Белов, Стеклов или Диков, но поруские западные балты в позднюю эпоху усекали эти фамилии, «проглатывая» конечную букву «в».

[ARWI]

а ведь вслед за Рюриком в только что построенный этим датским конунгом Новгород и приехали жители главным образом Порусья – Пруссии.

можно разьяснить эту фразу? а почему не ободриты туда поехали?

[ARWI]

В Пруссии оригинальное готское звучание фамилии скорее всего и было на -ов, как у Белов, Стеклов или Диков,

можно разьяснить эту фразу тоже? какие были у готов фамили?

[ARWI]

Видимо МГ имеет в виду особенности помезанского диалекта прусского языка.
там особенность среди прочих- окончание слов на -о.
То есть имя Gerkant ,будет звучать как Gerko.
вот если научный прусский -
Buwīntajai Pamarris perjāja ēn Nawwan mīstu.
перевести в помезанский диалект
Buwīnaitai Pamaro perjota ēn Nauna mesta.
Жители Поморья приехали в Новый город.

Формы слов для помезанского разрабатывал Палмайтис,основываясь на отличиях
словаря Ельбинга от остальных источников.
и я тут окончания падежа еще подславянил в Nauna mesta
Но..это все равно прусский.
А в Новгороде был лехитский язык.
Можно произвести Сугако от suga-дождь из словаря Ельбинга.
и сказать-эти пруссы приехали в дождь, их так и прозвали.
Вот только как представить себе всю эту цепь событий в реальности....
интересно, что прусское emperri-вместе , Топоров считает
сопоставимым со старорусским впереться(приобщиться)
и восточно балтские соответствия отсутствуют.
то есть perjota-прибыли, фактически -приперлись,вперлись.
кто знает. Может трудновосстановимая цепь исторических событий и
языковых соответстий и
могла породить Сугако от прусского suga в Новгороде

[Vadim Deruzhinsky]

Я только что вернулся с научно-практической конференции «Западнорусизм – антибелорусская идеология» (Минск, 26 сентября 2015 г.), которая была организована и проведена несколькими беларускими институтами. В конференции участвовали ведущие беларуские ученые: историки, культурологи, социологи, аналитики, а также представители нашей газеты и других изданий, политики (партия БНФ, «Правый Альянс» и др.).

Уже изданы материалы конференции – книга под тем же названием «Западнорусизм – антибелорусская идеология». Сборник включает три доклада, представленных на конференции, а также десять статей по обсуждаемой теме (в том числе одна из статей моя, ранее опубликованная в нашей газете).

В своей совокупности эти материалы дают ясное представление о «старом» и «новом» западнорусизме – идеологии, оправдывающей неоколониальную имперскую политику современной России и одновременно отрицающей право народов бывших колоний на самостоятельное государственное и культурное развитие.

Лично мне более всего понравился доклад историка Игоря Мельникова. В рамках дискуссии вызвала споры тема беларуской национальной идеи. Я представил свою точку зрения, что всякая национальная идея заключается в росте благосостояния масс через эволюционный переход общества к буржуазным отношениям, Гражданскому Обществу и к политической нации – частью чего и становится автоматически национальное сознание. С этой позиции препятствовать буржуазной модернизации в Беларуси и навязываться нам российские неофеодальные отношения (что делают западнорусизм и Лукашенко) – это тем самым препятствовать становлению нашей политической нации, а значит – и нашей национальной идее.

Западнорусизм и лукашизм, подчеркнул я, опираются на маргиналов (слои масс, которые не имеют гражданского сознания, а потому хотят переложить свои обязанности Гражданина по управлению страной и своим районом на неких «лидеров», будь то фюрер, царь или «батька», любой каудильо – потому эти маргиналы не представляют нацию и не являются ею). И по этой главной и принципиальной причине западнорусизм и лукашизм являются реакционными, так как тормозят социальную буржуазную эволюцию – неизбежную в развитии любого общества – и призывают к консервации добуржуазных отношений Царской России начала 19 века.

Национальная идея начинается с самой нации – а нация только с буржуазных отношений. Раз нет второго – значит, нет и первого.

В практическом плане я указал, что не надо изобретать велосипед, всё изобрели до нас: это Советы рабочих депутатов (до их узурпации большевиками после октября 1917 и насаждения большевистской диктатуры-хунты) и те же по содержанию Свободные польские профсоюзы Леха Валенсы. Нужно просто вернуть беларуским профсоюзам свободу – они сами создадут в рамках управления (заводом, регионом, страной) и политическую нацию, и партии, и Гражданское Общество. И главное – создадут новую модель Государства с новой государственной элитой – вместо нынешней бюрократической и неофеодальной.

Не все на конференции поняли мою мысль, так как я оказался, видимо, наиболее подготовленным по философскому образованию марксистом. Однако марксизм никто не отменял, как и социальную эволюцию общества никто не отменял (она объективна). К сожалению, трактовки других участников конференции о том, что такое беларуская национальная идея, мне показались то слишком расплывчатыми и неконкретными, то метафоричными и умозрительными, то вообще наивными. Не удивительно, что и официоз – 12 тысяч идеологов Лукашенки – на недавнем съезде признались, что 20 лет не могут найти беларускую национальную идею.

Между тем она проста как два гроша. Я задал простой вопрос – почему все национальную идею беларусов видят только в противопоставлении с имперской идеей Москвы? А в чём национальная идея у летувисов, латышей, поляков? Да только в одном: быть как нация управителем своей страны. Вот и у нас такая же национальная идея – чтобы мы стали политической нацией уже нашей страны Беларуси, которая бы и была ХОЗЯИНОМ государства. И мы к этому созрели. Надо только вернуть свободу профсоюзам. Они – а не нынешние псевдопартии как оппозиции, так и офизиоза, не нынешняя псевдоэлита государства («слуги народа» из «вертикали власти» Лукашенко, то есть примазавшиеся к кормушке) – единственно хребет нашей социальной буржуазной эволюции. Так как только профсоюз делает рабочего из раба системы – Гражданином и соуправителем.

Второй принципиальный пункт моих возражений касался тоже второго доклада на конференции, который сделал Сергей Николюк – политолог, эксперт Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ). Коллега постоянно использовал термин в отношении России «православная цивилизация» и нас называл якобы принадлежавшими ей. Он сказал: «Вот чем отличаются поляк от жителя Новой Зеландии? Ничем, они принадлежат западной цивилизации, а мы – православной».

Я возразил:

Это принципиальное заблуждение, которое и распространяет западнорусизм (выдумка лжецов имперской России). На России никакая не «православная цивилизация». Таковой можно называть цивилизацию Византии и ВКЛ – но они как раз часть Запада. А Московия как раз в знак протеста на 140 лет отказалась подчиняться Византии и вышла из православия в автокефалию. Там иная цивилизация с корнями из Орды – москово-ордынская, военная и агрессивная, суть которой в обожествлении любой своей власти, а смысл – в войнах и агрессиях.

И конкретно два вопроса докладчику: 1) какая же мы «православная цивилизация», если в СССР были тотально атеисты, кем и остаёмся? Мы же «цивилизация атеистов»!

2) самое древнее православие началось с Эфиопии, древнейшей православной страны. Так что получается – беларусы с неграми Эфиопии являются частью «православной цивилизации»? Если у докладчика «поляк и житель Новой Зеландии ничем не отличаются как субъекты западной цивилизации», то коль беларусы и эфиопы представители православной цивилизации – то они ничем не отличаются? Это смешно – на самом деле беларус как раз от поляка ничем не отличается.

Я оставил в стороне аспекты, какой цивилизации принадлежат греки и как быть с тем фактом, что мы во время свободы и без давления соседей стали протестантским государством (на территории ВКЛ-Беларуси (то есть тогда Литвы), не Украины, не Жмуди, не Польши), каковым и должны были быть при естественной социальной эволюции. А когда в перерыве пили чай, я поинтересовался у докладчика – а как быть с православным ВКЛ? Докладчик ВКЛ считает частью западной цивилизации, но в ВКЛ главенствовало православие – вовсе не московское. И не эфиопское.

В общем, я говорю: если использовать термин «православная цивилизация», то только с конкретизацией – именно «московская православная цивилизация». Но в таком случае вопрос православия следует убрать (ведь никто не говорит «эфиопская православная цивилизация», а просто «эфиопская»). И тогда остаётся только ясное и конкретное – «МОСКОВСКАЯ цивилизация».

Вот тут и лежит вся ложь западнорусизма: под маской «православной цивилизации» или «русской цивилизации» нас (беларусов и украинцев) пытаются примазать к конкретно МОСКОВСКОЙ цивилизации – чем мы не являлись, не являемся и не будем никогда являться.

Вот что надо было на конференции выпукло дать как главную идею (если бы конференцию проводил я). Вместо этого некоторые докладчики так и не разобрались в терминологии – что вообще называть «цивилизацией». Хотя лучше некоторых в вопросе разобрался даже Лукашенко, который заявлял с высокой трибуны в обращении президента страны, что у нас своя собственная БЕЛАРУСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Но, к сожалению, для конференции конференц-зал отеля «Гарни» (напротив кинотеатра «Победа» в центре Минска) был забронирован организаторами только с 12:00 до 17:00, а участников было много. И мне не хватило времени донести свою точку зрения (а Михаил Голденков вообще ничего не смог высказать в прениях, только в чаепитии) – все хотели что-то сказать, а иные ораторы от темы уходили в рассуждения из иных сфер на десятки минут, желая поговорить о своём (и их останавливали слушатели).

В целом конференция замечательная в том плане, что, наверно, в первый раз (а наша газета в таких конференциях участвует уже лет 10) почти всё время заняли вопросы докладчикам и дискуссии. Настоящая бурная полемика. А не слушать, зевая, чьи-то доклады. Этот хороший опыт, полагаю, и далее станет нашей традицией для будущих конференций.

От БНФ были высказаны традиционные претензии А. Тарасу и нашей газете, что мы издаемся не на мове (как и материалы данной конференции), на что участники конференции аргументированно ответили, что на мове и так все с национальным беларуским сознанием, а надо привлекать тех, кто в Беларуси предпочитает читать на русском языке. О чём сказано и в самом сборнике: человек может быть русскоязычным на постсоветском пространстве, но патриотом Беларуси, Украины, Молдовы и т.д.

В целом, мне кажется, были только затронуты многие принципиальные вопросы становления нашей национальной государственности в нынешних условиях.

Главный и общий, принципиальный вывод всех участников конференции – нам нужна КОНСОЛИДАЦИЯ всех жителей Беларуси. Беларусов, русских, украинцев, поляков, евреев и других – в политическую нацию Суверенной Беларуси. Слово «консолидация» звучало у всех выступавших.

Таковы мои впечатления о конференции. Ещё интересно: некоторые участники конференции (не организаторы) сказали в рамках своих выступлений, что материалы конференции (изданная книга) уже преданы членам правительства Беларуси, которые очень интересуются этой темой. В принципе это подтверждает обвинения западнорусистов в адрес наших властей, что наши власти следуют «концептам сепаратизма от Великой России».

Докладчик на конференции Сергей Николюк – политолог, эксперт Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) – говорит в докладе: «наш институт уже много лет, а на него никто от властей не наезжает, значит – мы им нужны».

А чему удивляться? Как в детских стихах СССР: мама каждая нужна, мама каждая нужна. А тут мама в квадрате по своему значению.

Я единственный попытался перевести вопрос в политическое русло марксизма – мол, вся власть свободным профсоюзам и Советам рабочих депутатов. Но оказался среди всех со своими взглядами самым «экстремистом». И еще камера мне в рожу смотрит, меня кто-то для КГБ снимает на конференции.

Товарищи! Я действительно все надежды на возможность реформ в стране возлагаю только на одну и единственную реальную силу – Свободные профсоюзы а-ля Валенса и Ленин. Они же – Советы рабочих депутатов на краю краха Царской России как феодальной формации.

Не я придумал, а Карл Маркс открыл как ЗАКОН РАЗВИТИЯ ЛЮБОГО ОБЩЕСТВА на Земле. Вот научный подход. Все «велосипеды» изобрели до нас – почитайте «Капитал» Маркса.

И ещё важное. На конференции представитель БНФ с жаром говорил о том, что у Лукашенки есть возможность стать национальным лидером – если он примет наше национальное и поведёт нас к реформам. Я хотел добавить, что есть пример в лице Франко в Испании, который из фашистской хунты сам страну привёл к демократии и ЕС. Но у меня возможности не было сказать на конференции, уже сворачивались. Не проблема – продолжим тему обсуждать и в газете, и в будущих конференциях.

Рассказывайте, уважаемые форумчане, что вы думаете во всей этой тематике. Ваше мнение так же очень важно - ибо мы НАЦИЯ.

[grron]

Товарищи! Я действительно все надежды на возможность реформ в стране возлагаю только на одну и единственную реальную силу – Свободные профсоюзы а-ля Валенса и Ленин. Они же – Советы рабочих депутатов на краю краха Царской России как феодальной формации.

Это типа кочегара Шандыбина в Государственной Думе? А к нему ещё на пару кухарку, швею, моториста, токаря, слесаря? Знаете, страной должны управлять профессионалы. В Беларуси в начале 90-х была создана политическая система, при которой народ управлял государством через политические партии. Нравиться партия и её программа? Идёшь и голосуешь за неё. Если партия набирает большинство, то она должна выбирать премьер-министра и всё остальное правительство. Всё уже придумано до нас. Совет рабочих депутатов, это анахронизм.

[goward]

Я так понимаю Vadim Deruzhinsky речь об этой конференции у вас шла?

https://www.youtube.com/watch?t=42&v=h9VEVBhp3HI