ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!

[goward]

Смоленск много раз переходил из ВКЛ в Московию. Псков, Тверь и Курск никогда не были в БССР и Беларуси.
В любом случае основополагающая гаплогруппа РФ - R1a. - 50% Откуда выдумки про N1, которой только 20%?

Не важно что там переходило. Полоцк между прочим тоже был под Иваном Грозным. И что? Важно что в 20 веке Смоленск был беларуским и столицей БССР.

На счет гаплогрупп я не спорю .

[Иван Скиндер]

Тогда зачем все время писать что ......... что русские - угро финны?
?

Вот те раз.
А кто – если не угро-финны?

Неужто семиты?
Или "татаро-монголы"?

Мистер рашист.
Вы бы внимательней читали то, на что даете ссылку.

Там есть весьма любопытные моменты.
Вы бы попытались их осилить.

Возможно, нечто подобное произошло с финнами и индийцами.
Самый высокий процент свойственной им гаплогруппы N1c1 имеют якуты и финны, однако генетически это совершенно разные народы с различными субкладами гаплогруппы N1c1 со своей неповторимой историей, разделенными более 6 тысячелетий назад.

И наоборот индусы - имея высокий процент гаплогруппы R1a1 генетически имеют совсем мало общего с европейскими представителями этой гаплогруппы, т.к. тоже различные субклады со своей историей разделившиеся более 6 тысячелетий назад.

Высшие касты индусов от 20% до 72% имеют гаплоруппу R1a1 (в среднем 43%), но генетически у них очень мало общего с европейскими или тюркскими представителями этой же гаплогруппы R1a1, и опять причина - различные субклады со своей особенной историей.

Подобная ситуация вероятно произошла и в Камеруне - центрально-африканской стране, где до 95% распространена Y гаплогруппа R1b-V88, но при этом среди типичного антропологически африканского негроидного населения

http://haplogroup.narod.ru/russ.html

ВД -- абсолютно прав:
"Славянские" черепа беларусов -- отличаются от угро-финских черепов русских.

При этом гаплогрупы -- могут быть одинаковыми.
Что видно на примере из приведенной Вами ссылки.

Слово "славянские" -- взял в кавычки -- потому как лингвистическое понятие я отличаю от антропологического.
(Как учил великий гуру VD)

Но для пущей наглядной убедительности -- считаю возможным сиё применение.
Для лиц особо одаренных -- оно иметь будет действенное значение.


"Бонд. Джеймс Бонд".

[radzimic]

Мистер рашист.

Мистер демагог, идите нахер. Приведите данные, согласно которым в РФ более 50 % N1C, потом приписывайте мне свои эпитеты. А пока гуру по генетике VD не приведёт таких данных то все написанное им выше - это демагогия, так как он чётко пишет что N1 преобладает в РФ. Но ссылкой на науку подкрепить свои слова не может. Давайте называть вещи своими именами. Пусть это и татарский r1a , но это не финно угорский.

[Иван Скиндер]

Мистер рашист.

Мистер демагог, идите нахер. Приведите данные, согласно которым в РФ более 50 % N1C, потом приписывайте мне свои эпитеты. А пока гуру по генетике VD не приведёт таких данных то все написанное им выше - это демагогия, так как он чётко пишет что N1 преобладает в РФ. Но ссылкой на науку подкрепить свои слова не может. Давайте называть вещи своими именами. Пусть это и татарский r1a , но это не финно угорский.

Мистер рашист.
Вы банально и примитивно передергиваете.

Что характерно для стойких представителей «Русского мира – Святой Руси».
Именуемых меж людей – рашистами = фашистами.

Шулерство – типичный ваш ход.
Извращение – родовое пятно.

Вы зачем мне вменяете N1C ???????
Я разве об этом говорил?????

Вы вернитесь и перечитайте ещё раз моё сообщение.
Там об этом хоть звуком говорится?

Поэтому попытка впаривать фуфул – абсолютна беспомощна.
Хотя я и понимаю – лохотрон – это такой национальный русский вид спорта.


"Бонд. Джеймс Бонд".

[psv-777]

Да я думаю,что ситуация СТРЕМИТЕЛЬНО меняется.В столице счас видимо ....какой там генезис киргизов,таджиков,азербайджанцев,армян,грузин и клана руководителя Ичкерии
Финно угры отдыхают.В основном-ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ

[radzimic]

Демагогия это. Научные данные пожалуйста приведите без своих комментариев.

[radzimic]

Вот нашёл в сети:
Максим ЖИХ. «Бегство из русских» как социокультурный феномен. Псевдо-балты, псевдо-меряне и все-все-все
http://suzhdenia.ruspole.info/node/4784

С одной стороны, археологическая культура второй половины I тыс. н.э., существовавшая в междуречье Волги и Клязьмы, перерастает в древнерусскую культуру без заметных следов притока какого-то иноэтничного населения[8]. С другой стороны, такие вполне точные науки, как антропология[9], а с недавнего времени и популяционная генетика[10], говорят о незначительном вкладе финно-угров в сложение населения Северо-Восточной Руси, равно как и лингвистика не фиксирует значительного пласта финских заимствований в русском языке. Собственно, данные антропологии и генетики ставят в вопросе о том, сыграли ли финны какую-либо серьёзную роль в формировании великоросов жирную точку. И после накопления массы антропологического и генетического материала в науке этот вопрос всерьёз не поднимается.

Но как же быть с данными археологии? Это кажущееся противоречие недавно разрешилось благодаря наблюдениям В.В. Седова, показавшего, что культура Волго-Клязьминского междуречья второй половины I тыс. н.э., которую принято было называть «мерянской» и относить к финно-угорскому миру, на самом деле связана с продвижением в регион переселенцев из Центральной Европы, родственных тем, которые создали культуру длинных курганов[11], о которой речь пойдёт ниже. Среднеевропейские мигранты-славяне, пришедшие в середине I тыс. н.э. на территорию будущей Ростово-Суздальской земли, создали здесь культуру, характерным атрибутом которой стали браслетообразные височные кольца – украшения, отсутствующие в финно-угорском мире, ассимилируя постепенно аборигенное финское население края. Таким образом, приход славян в будущую Северо-Восточную Русь и ассимиляция ими местных финнов относятся ко времени существенно более раннему, чем считалось, а те памятники, предшествующие древнерусским, которые раньше считались финскими, на самом деле являются славянскими или смешанными славяно-финскими.
Имя славянского «племени», заселившего междуречье Волги и Клязьмы, в летописях не сохранилось, вероятно, именно оно и фигурирует там под именем мери. Возможно, славяне переняли этноним ассимилированных финнов, как считает В.В. Седов, но, на мой взгляд, более логично полагать, что мерей это славянское «племя», дальше всего продвинувшееся на восток, в земли финнов (мери)[12], стали называть его западные соседи, то есть это экзоэтноним, а настоящее имя этой славянской группировки нам неизвестно.

Теперь рассмотрим археологические данные о кривичах и их этнической принадлежности. Ныне большинство археологов согласно с тем, что кривичи археологически представлены культурой длинных курганов VI-IX вв., чего не отрицают и сторонники балтской их атрибуции, «отдавая» кривичам, как минимум, культуру смоленско-полоцких длинных курганов[26].

Кривичская культура (или культуры, если разделять псковские и смоленско-полоцкие длинные курганы) длинных курганов занимает одно из ключевых мест в работах В.В. Седова. Все её материалы, бывшие в распоряжении науки на начало 1970-х гг., были им монографически опубликованы[27]. Эта сводка сохраняет своё значение по сей день, так как, несмотря на то, что впоследствии был раскопан ряд новых памятников, качественных сдвигов в наших знаниях об этой культуре не произошло и новая более полная сводка её материалов пока никем не составлена.

В период своего расцвета в VIII-IX вв. культура длинных курганов занимала огромную территорию: Псковщину, часть Новгородчины, Верхнее Поднепровье и Подвинье с сопредельными регионами. Имя своё культура получила по характерному типу погребальных памятников – удлинённым курганам от 10 до 100 и более метров длиной, в которых содержится иногда весьма значительное число захоронений (от одного-двух до двадцати с лишним) по обряду трупосожжения, которые в большинстве своём являются безурновыми и безынвентарными, или содержат весьма незначительный инвентарь (бронзовые бляшки, пряжки, ножи, кресала, глиняные пряслица, стеклянные бусы и т.д.). Жили носители культуры длинных курганов преимущественно на открытых селищах, хотя постепенно появляются и городища (например, Изборск), дома строили преимущественно наземные, посуду делали вручную, без гончарного круга. В развитии культуры длинных курганов наблюдается два этапа: на первом (V-VII вв.) она охватывала преимущественно современную Псковщину и значительную часть Новгородчины (псковские длинные курганы), а с конца VII в. начала распространяться на юг, охватив будущие Полоцкую и Смоленскую земли (смоленско-полоцкие длинные курганы), что, очевидно, отражало процесс расселения её носителей. При этом культура длинных курганов в Смоленско-Полоцких землях имеет ряд отличий от Псковщины, в частности, там нет очень длинных курганов, превышающих 30 метров. В IX-X вв. длинные курганы постепенно сменяются полусферическими, культура длинных курганов исчезает и занятый ею регион становится частью древнерусской культуры.

В.В. Седов убедительно обосновал принадлежность культуры длинных курганов известному по летописям восточнославянскому этнополитическому союзу кривичей, приведя в её пользу следующие аргументы:

- сопоставление длинных курганов с пришедшими им на смену полусферическими, славянская принадлежность которых уже вне всяких сомнений, показывает, что они совершенно идентичны в устройстве и в особенностях погребального ритуала;

- длинные курганы и полусферические обычно находятся в одних группах, образуя единые могильники, что говорит о преемственности оставившего их населения. На каком-то этапе длинные курганы сосуществуют с полусферическими, что наглядно показывает постепенную смену погребального обряда;

- керамические материалы IX-Х вв. генетически связаны с керамикой культуры длинных курганов;

- никакого притока нового населения в конце I – начале II тыс. н.э. в регион Верхнего Поднепровья и Подвинья, равно как и в бассейн Чудского озера, не фиксируется. Некоторые предметы материальной культуры выходят в этот период из обращения, но, во-первых, происходит это постепенно, а во-вторых, далеко не только на территории культуры длинных курганов, поэтому говорить о каком-либо сломе культурной традиции невозможно;

- ранние памятники культуры длинных курганов на Псковщине, занятой до этого финно-угорской культурой текстильной керамики, не обнаруживают с ней никакой преемственности, свидетельствуя о приходе в регион крупных масс нового населения с новым хозяйственным укладом, которое и явилось создателем новой культуры;

- ареал культуры длинных курганов полностью совпадает с тем ареалом, который летописи отводят кривичам: в Повести временных лет в легенде о призвании варягов среди призывающих названы кривичи и один из братьев Рюрика Трувор садится на княжение в Изборске[28], а в Устюжском (Архангелогородском) летописном своде Изборск прямо назван городом кривичей[29];

- лингвистические материалы показывают родственность смоленско-полоцких и псковских говоров[30]. Единственный период, когда эти два региона были охвачены единой культурой – это время культуры длинных курганов;

- лингвистически древнейшие контакты славян с предками эстонцев относятся ко времени до образования древнерусского языка и датируются временем, начиная с VI в. (Э.Н. Сетяля), что полностью соответствует археологически фиксируемым контактам носителей культуры длинных курганов с предками эстонцев;

- культура длинных курганов не имеет местных корней и генетически никак не связана с предшествующими балтскими и финно-угорскими культурами. Отдельные финские или балтские черты в культуре не являются для неё основными и носят региональный характер. Они отражают ассимиляцию славянами автохтонного населения.

Все эти аргументы[31] никем не опровергнуты, но, несмотря на это, периодически выдвигаются гипотезы о неславянской этнической атрибуции культуры длинных курганов и её балтской, либо даже финно-угорской принадлежности (С.К. Лаул, Г.С. Лебедев, А.Н. Башенькин, В.Я. Конецкий, Е.А. Шмидт и др.)[32]. Однако, все эти предположения не имеют серьёзной комплексной аргументации. Они, в отличие от концепции В.В. Седова, основаны не на всём комплексе археологических, исторических и лингвистических данных, а только на каких-то отдельных частях его, которые абсолютизируются, а все остальные моменты при этом игнорируются. Добавим несколько исторических аргументов в пользу правоты В.В. Седова и кривичской принадлежности культуры длинных курганов:

- если предположить финское происхождение культуры длинных курганов, то это означает, что накануне формирования Древнерусского государства имела место мощная экспансия финского населения в Верхнее Поднепровье и Подвинье. Никаких исторических, лингвистических или топонимических подтверждений этому нет;

- если предположить балтское происхождение культуры длинных курганов, то непонятно, почему возникла она вне балтского культурного и гидронимического ареала на Псковщине и Новгородчине. Балтская экспансия в этот регион неизбежно оставила бы сильные следы в гидронимии, но их практически нет;

- если предположить любое неславянское происхождение культуры длинных курганов, то не ясным станет вопрос, с какими археологическими реалиями связывать называемый в летописях восточнославянский этнополитический союз кривичей (летописная локализация которого идеально совпадает с ареалом распространения рассматриваемой культуры), так как на смену культуре длинных курганов приходит уже вполне стандартная древнерусская культура, отражавшая процесс нивелировки славянского и иного населения Восточной Европы, его интеграции в рамках древнерусской народности.

Предположение о разном происхождении и разной этнической сущности культур псковских и смоленско-полоцких длинных курганов не имеет достаточного обоснования, так как в этом случае непонятен механизм распространения единого специфического погребального обряда на соответствующей территории. Тезис Е.Р. Михайловой, согласно которому «сложный комплекс погребальной обрядности культуры псковских длинных курганов, распространившийся по огромной территории, следует трактовать скорее как явление духовной жизни и религиозных практик древнего населения, чем как отражение неких социальных или этнических структур»[33] ничего не проясняет, а только запутывает проблему. Каким образом единый «сложный комплекс погребальной обрядности» мог распространиться среди разноэтничного населения на огромных территориях в условиях отсутствия государственных институтов и социально-политического единства, если не было тех, кто его распространял в ходе своей миграции?

По мнению этой исследовательницы, постепенная смена культуры длинных курганов древнерусской культурой означала смену населения соответствующих регионов[34], с чем невозможно согласиться, так как процесс нивелировки культур отдельных славянских этнополитий охватил в то время всю Восточную Европу, что, однако, не говорит о том, что там произошла смена населения. Просто в условиях становления древнерусской народности и формирования Древнерусского государства стирались локальные различия между культурами вошедших в его состав «племён», вырабатывалась единая древнерусская культура. Процесс этот шёл постепенно: в каких-то районах местные культурные особенности исчезли раньше, в каких-то – позже. Но нет никаких оснований трактовать процесс постепенного угасания «местных» восточнославянских культур как смену этнического лица соответствующих регионов.

К этому можно добавить то, что именно ареал всей культуры длинных курганов (как псковских так и смоленско-полоцких) соответствует территории кривичей, как очерчивают её летописи и данные языкознания.

Таким образом, тезис В.В. Седова о кривичской принадлежности культуры длинных курганов является наиболее фундированным и учитывающим всю совокупность фактов, а не какие-то отдельные из них, как это имеет место быть у его оппонентов. На данный момент нет никаких серьёзных оснований сомневаться в правоте В.В. Седова в этом вопросе.

Подводя итоги[35], можно сказать, что никаких серьёзных оснований сомневаться в славянской этнической принадлежности летописных кривичей нет, что, разумеется, не отменяет того, что определённую роль в становлении и развитии этого славянского этнополитического объединения сыграло и автохтонное балтское население региона[36], постепенно ассимилированное пришедшими в Среднерусские земли из Центральной Европы в середине I тыс. н.э. славянами-кривичами[37].

[Amadeus]

Панове-даруйце як гэта мы "не претендуем"? Спытайце ў любога мінака чыя Смаленшчына? 98% адкажуць Смаленск наш. І тая, як вы выказалісь трасянка(так,- гэта не мова Купалы ці Коласа) алеж яна бяспрэчна мілее майму сэрцу, бо чуецца стрыжэнь-нашая, то бок і людзі нашыя. Гэтак жа тычыцца і Браншчыны, Пскоў цалкам не чапаем, але Невельскі край бадай да Апочкі належыць нам. І калі з Вамі выпадкова загаманіў смаленчук, а насамрэч некі асаднік маскаль, неварта рабіць з гэтае нагоды некія высновы. У нас так сама багата гэтых блазанаў, атабарылісь манкурты яшчэ ад саветаў, ніякай мятлою іх незмяцешь. Час йдзе і час на нашу карысць

[radzimic]

Amadeus, Вы сами у них спросите считают ли они себя беларусами или русскими. Что же Вы сами за всех решаете? На территории Центральной России исторически сложился свой уникальный пласт русской славянской культуры, которую здесь хотят переписать в фино - угорскую, а ее остатки переписать в беларускую, что полностью ненаучно. И это называется национализм

[Amadeus]

Некалькі гадоў таму зазірнуў да ніх на форум. Цікава было пасачыць за іх спрэчкамі з нагоды некай круглай даты, ці то польскага альбо наадварот, маскоўскага захопу іх крамля. Дык вось, што мяне ўразіла-звыш за палову(недзе каля 70%) ўсёткі лічаць сябе нашчадкамі і спадкаемцамі ВКЛ і атаясамляюць сябе менавіта з ім, а не з Масквою(гаворка пра сучасную ці тагачасную беларусь там нейшла)

[Иван Скиндер]

Вот нашёл в сети:
Максим ЖИХ. «Бегство из русских» как социокультурный феномен. Псевдо-балты, псевдо-меряне и все-все-все
http://suzhdenia.ruspole.info/node/4784

Тема напомню -- называется: ОСТОРОЖНО – РУССКО-ФАШИСТСКАЯ ЗАДОРНОВЩИНА!
Тема названа – правильно.

Товарищъ -- "radzimic" – типичный их представитель.
Такой серенький, но шустренький рашистик = фашистик.

Я упоминал об ихнем национальном виде спорте – лохотроне.
Вот его как раз в очередной раз он и пытаются двигать.

Товарищъ рашист -- дает ссылку.
Товарищъ рашист -- чужими словами многословен.

А там – фуфел.
А там – пустышка.

Я же знаю об этом.
Я же чуть выше об этом предупреждал.

Ну не умеют рашисты не врать.
Передергивание, мухлеж и извращение – это их привычное состояние.

В этом сообщении товарищъ рашист много говорит за Валентина Седого о кривичах.
Но по заведенной традиции -- это все подтасовка и ложь.

Читаем самого академика Седого.
Мы на форуме многократно к нему обращались:

Смоленско-полоцкая группа кривичей

В середине I тыс. н. э., как свидетельствуют находки провинциально-римских типов, значительное число переселенцев из Средней Европы оседает в землях верхнего Немана, Полоцкого Подвинья и Смоленского Поднепровья.

Местным населением здесь были балты, представленные двумя культурами — днепро-двинской и штрихованной керамики. В конце IV в. в тех местностях, где осело среднеевропейское население, их развитие прекратилось. Складывается новая культура, названная тушем-линской (рис. 78)[6

Через столетие по становлении тушемлинской культуры в ее ареале возникают городища, которые служили убежищами для населения окрестных селищ, а также местами языческого культа.

При строительстве городищ нередко использовались заброшенные укрепленные селения раннего железного века — сооружались дополнительные укрепления — земляные валы по периметру и ещё два — три вала на склонах.

Одним из таких городищ является Тушемля в верховьях Сожа.

Несомненным остается то, что становление тушемлинскои культуры стало концом развития местных древностей раннего железного века.
Кроме существенных изменений в материальной культуре, при этом имела место коренная перестройка поселенческой структуры.

Жизнь на городищах раннего железного века полностью затухает, все население концентрируется на открытых поселениях, которые становятся более крупными. Очевидно, что без внешнего импульса объяснить это невозможно.

Племена киевской культуры и носители позднезарубинецких древностей никак не могли оказать единовременного существенного воздействия на затухание культур раннего железного века и тем более на становление новой.

Если инфильтрация этих племен и имела место, то она, судя по данным археологии, не могла быть значительной и не могла охватить обширную территорию днепро-двинской и культуры штрихованной керамики.

Несомненно, более существенной была миграция населения из Средней Европы, о чем свидетельствует концентрация в рассматриваемых землях находок провинциальноримского происхождения.

Субстратом тушемлинской культуры были две различные культуры — днепро-двинская, оставленная одним из крупных племенных образований днепровских балтов, и культура штрихованной керамики, носители которой составляли ядро балтов — основных предков раннесредневековых летто-литовских племен.

Следовательно, активным элементом при становлении тушемлинской культуры были пришлые племена.

Внимательно читаем вот эту тему.
А там -- смерть РУССКО-ФАШИСТСКОЙ ЗАДОРНОВЩИНЫ!

viewtopic.php?f=1&t=1438&start=210

"Бонд. Джеймс Бонд".

[radzimic]

Иван, Вы сами читаете что пишите? Там написано о субстрате. С этим никто и не спорит. У беларусов он балтский, также как и у западных русских, а в центральной России - фино - угорский. Но дело даже не в этом, а в том что генетика ровным счётом ничего не определяет. Как только в эти регионы пришли "славяне" - о чём пишет В. Седов - все их жители и стали "славянами". Человек, кроме тела, обладает душой и сознанием. И его принадлежность к нации определяется более культурным пластом социума, а не генетикой. Вот VD пишет что у них там балалайка и лапти, мол, поэтому это финно - угры. Хорошо, а где сегодня "чистые" славяне с изначально славянской культурой? Приведите эталон славянства. Это же натуральный фашизм заниматься таким сравнением, выделяя каких то суперславян от недославян. Здесь скорее надо говорить что "русские" сохранили часть психических и культурных аспектов субстратного населения, а точнее это уже смесь культур и ментальных особенностей пришлого и местного населения. Также как скажем болгары или хорваты приобрели свои ментально-психические особенности в контакте со славянскими племенами. Кроме того, нет преобладания N1c в центральной и западной России. И заканчивайте со своими эпитетами в мой адрес, оставьте их для своих родственников. Обращаю внимание модератора на этого демагога. Не пора ли применять меры к демагогам?

[radzimic]

Сразу вопросы к тем кто тут считает себя балтом:

1) Сколько балтских слов вы знаете?
2) Главные религиозные праздники балтов
3) Балтский пантеон божеств
4) Балтский эпос и мифология

Специалисты есть по этим вопросам на форуме или опять про черепа будете писать? Не надоела эта демагогия?

[Иван Скиндер]

Иван, Вы сами читаете что пишите? Там написано о субстрате. С этим никто и не спорит. У беларусов он балтский, также как и у западных русских, а в центральной России - фино - угорский. Но дело даже не в этом, а в том что генетика ровным счётом ничего не определяет. Как только в эти регионы пришли "славяне" - о чём пишет В. Седов - все их жители и стали "славянами".

Товарищъ рашистский фальсификатор.
Не пишет об этом академик Седов -- рассматривая вопрос отношений пришлого славянского населения и автохтонов.

Вы занимаетесь подлогом.
Читайте ещё раз слова академика.



"Бонд. Джеймс Бонд".

[Иван Скиндер]

Человек, кроме тела, обладает душой и сознанием. И его принадлежность к нации определяется более культурным пластом социума, а не генетикой.

Товарищъ рашистский фальсификатор.
Вы в очередной раз передергиваете.

Речь в данном случае идет совершенно о другом.
Вы мошенничаете в своем желании вставить крапленую карту:

Формирование этноса и становление нации – это разные этапы развития народа.
Этническая принадлежность в самосознании -- была первична.

Самоидентификация – как способность отождествлять себя в среде себе подобных –
Зародилась задолго до желания в массовом порядке отдавать жизнь за эту этнопринадлежность.

Вначале население научилось объединяться по схожим, отличительным от других признакам –
Что является образованием этноса.

От желания не только сохранять эти отличия, но и жизнью платить для их сохранения, передавая потомкам –
Что является становлением нации.

И вот они формировались у беларусов и русских на разной основе.
Можете не только орать во всю глотку – но и вешаться -- это так.

У беларусов – это балтская составляющая -- микшируемая пришлым славянским присутствием.
У русских – это модифицированная стойкая фино-угорская основа -- на которую навязывался инородный элемент.


"Бонд. Джеймс Бонд".