Генетическая тема

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: Генетическая тема

Сообщение staravoit » Ср май 27, 2015 11:21 am

Из России писал(а):
Лично я как-то в телегонию не верю. Скорее если женщине нравятся негры, так она и опять того...
Что касается лошадей, так возможно в них просто проснулись гены тысячелетней давности и совсем не из-за близости с сегодняшними зебрами.
Верю - не верю, это уже ваше личное дело.
А на счёт "проснувшихся генов", то это как закономерность случается у всех подгулявших сучек и сук в том числе!!!.. :lol:
Спросите у собаководов и разных других заводчиков. 8)

Ну так проснувшиеся гены это не телегония. Это всего лишь "зов предков". Может и такое быть.
staravoit
 
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Генетическая тема

Сообщение staravoit » Ср май 27, 2015 1:36 pm

Из России писал(а):
Ну так проснувшиеся гены это не телегония. Это всего лишь "зов предков". Может и такое быть
Да нет никакого "зова" и генов полосатости у лошади даже, как атавизма. Есть факт телегонии!

Телегония не больше, чем гипотеза (ничем не доказанная). Атавизмы - довольно частое явление.

Зебра - дикая лошадь. А мы знаем, что все домашние животные произошли от диких. То, что сегодня лошадей с окраской зебры нет, никак не опровергает того, что когда-то предки лошадей были окрашены как зебры. А то, что Вы считаете телегонией, только доказательство тому.
staravoit
 
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Генетическая тема

Сообщение staravoit » Ср май 27, 2015 2:31 pm

Кот писал(а):
Объясните "на пальцах" что в Х-хромосоме или в аутосомных маркерах неандертальского. И почему именно неандертальского?


Давайте я лучше ссыль дам. Там про X и почему именно неандертальского. и за что отвечает именно неандертальское (и зачем оно ваще нужно оказалось и не отбраковалост) всё есть:

http://elementy.ru/news/432184

Американские и германские палеогенетики изучили распределение фрагментов ДНК неандертальского происхождения в хромосомах 1004 современных людей с разных континентов. Частота встречаемости неандертальских аллелей оказалась понижена в функционально важных участках генома и в Х-хромосоме, а также в генах, работающих в семенниках. Полученные данные говорят о том, что многие неандертальские гены, попавшие в генофонд сапиенсов в результате гибридизации, оказались вредными для наших предков и постепенно отбраковывались отбором в последующие эпохи. Некоторые из этих генов снижали плодовитость мужчин-метисов. Таким образом, между сапиенсами и неандертальцами за время их раздельного существования успела сформироваться частичная репродуктивная несовместимость (постзиготическая изоляция). При этом отдельные неандертальские гены, влияющие на структуру кожи и волос и на работу иммунной системы, наоборот, оказались полезными и поддерживались отбором. Вероятно, эти гены помогли вышедшим из Африки сапиенсам адаптироваться к местному климату.

Статью прочел. К сожалению общие слова. Так и не понял, почему какие-то части генома ученые считают неандертальскими, а не унаследованными человеком от общего предка полмиллиона лет назад?
Ну допустим у современных людей в Африке чего-то такого нет, что есть общего у современных европейцев и неандертальцев. Но это же можно объяснить и тем, что за десятки тысяч лет у африканцев просто отмерли ненужные для их климата гены. А у европейцев (неандертальцы ведь тоже европейцы) эти гены сохранились.
staravoit
 
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Генетическая тема

Сообщение staravoit » Ср май 27, 2015 3:08 pm

Из России писал(а):
По крайней мере исследования ДНК-гениалогии ни укого пока не выявили меток неандертальцев на Y-хромосоме.
Не выявили, потому что не смогли определить их гаплогруппу.., и не более того. (возраст костных останков им пока не позволяет этого сделать.)
А в отношении неандертальцев нынешняя наука плавно пересматривает их место, ведь ещё до недавнего времени они рассматривались, как переходное звено между обезьяной и человеком и их изображали чуть ли не обезьянами, но теперь в свете достижений современной науки они определённо "эволюционировали" в их глазах и те выглядят вполне себе такими папуасами!!!... 8)

Такт если даже и определят, то это должна быть гаплогруппа отличная от всех известных. Ведь предок этого неандертальца должен быть старше "Адама" и у его должны быть совершенно другие мутации.
staravoit
 
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Генетическая тема

Сообщение staravoit » Ср май 27, 2015 3:26 pm

Из России писал(а):А кто это определил!??? А главное - как!??

Не знаю как, но определили, что неандерталец и человек разошлись 500000 лет назад. Но Адам то жил всего 40 тыс.лет назад.
staravoit
 
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Генетическая тема

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср май 27, 2015 6:59 pm

Staravoit:
неандерталец и человек разошлись 500000 лет назад

Это глупости. Не было ни тех, ни других – ни 500000 лет назад, ни 40000 лет назад.

Оба умели говорить, а потому обязательно за столь долгую историю оставили бы письменность – и письменные памятники. Как и развитые цивилизации. Однако впервые письменность на Земле – одновременно на всех континентах! – появляется только около 8 тыс. лет назад. А коль человеку говорящему просто необходимо фиксировать речь хоть в каких знаках (даже в узелках или зарубках), то это означает, что до этого времени НЕ БЫЛО ЛЮДЕЙ. Это и есть время сотворения нас Творцами, о чём в Библии сказано. А всё остальное, включая ископаемые якобы останки, - это бутафория.

Вот про жемойтов говорят, что у них якобы письменности не было до 16 в. ЭТО НЕ ТАК! БЫЛА! Правда странная из иероглифов – что массово находят на камнях в Летуве и у нас. Но была ведь! Но при этом жемойты носили звериные шкуры, имели каменные топоры, жили в земляных норах, не знали гончарного круга. А письмо имели!

А вот нам показывают картинку из учебника – это якобы наши предки 20 тысяч лет назад – тоже в шкурах и с каменными топорами. А где же их письменность? Её нет – ни одного следа. Потому что Творцами это не предусмотрено как часть бутафории. Это такая же «странность», как и знаменитое «молчание Вселенной».

Самое интересное дальше – когда стали исследовать происхождение языка. Оказалось, что язык-то «на пустом месте» появился одновременно с письменностью – тоже примерно 7,5-8 тысяч лет назад. Причём крайне сложный по сравнению с нашими упрощёнными койне – и тоже одновременно на планете, и повсюду.

Как это понимать? Что до этого люди не умели говорить? Но тут и вступает на арену генетика и антропология: всё для речи до этого у человека было в течение сотни тысяч лет (если верить ископаемым) – сложнейшая система органа речи, отвечающие за речь отделы мозга, программы управления, и всё это якобы сотню тысяч лет назад невесть с какого бодуна само собой появилось БЕЗ НИКАКОЙ ПРАКТИКИ и КАК НЕНУЖНОЕ в генах передавалось сто тысяч лет.

Ну кто в такое может поверить? Что скажете, господа генетики?
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Генетическая тема

Сообщение staravoit » Ср май 27, 2015 10:37 pm

Из России писал(а):
staravoit писал(а):
Из России писал(а):А кто это определил!??? А главное - как!??

Не знаю как, но определили, что неандерталец и человек разошлись 500000 лет назад. Но Адам то жил всего 40 тыс.лет назад.

Вы меня пугаете. К примеру, по некоторым данным - Адам жил 7500 лет назад... 8)

Простите, я веду речь о "хромосомном Адаме". Это понятие ДНК-гениалогии. Он не был первым человеком на земле, но все люди его потомки.
staravoit
 
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Генетическая тема

Сообщение staravoit » Ср май 27, 2015 10:46 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Staravoit:
неандерталец и человек разошлись 500000 лет назад

Это глупости. Не было ни тех, ни других – ни 500000 лет назад, ни 40000 лет назад.

Оба умели говорить, а потому обязательно за столь долгую историю оставили бы письменность – и письменные памятники. Как и развитые цивилизации. Однако впервые письменность на Земле – одновременно на всех континентах! – появляется только около 8 тыс. лет назад. А коль человеку говорящему просто необходимо фиксировать речь хоть в каких знаках (даже в узелках или зарубках), то это означает, что до этого времени НЕ БЫЛО ЛЮДЕЙ. Это и есть время сотворения нас Творцами, о чём в Библии сказано. А всё остальное, включая ископаемые якобы останки, - это бутафория.

Вот про жемойтов говорят, что у них якобы письменности не было до 16 в. ЭТО НЕ ТАК! БЫЛА! Правда странная из иероглифов – что массово находят на камнях в Летуве и у нас. Но была ведь! Но при этом жемойты носили звериные шкуры, имели каменные топоры, жили в земляных норах, не знали гончарного круга. А письмо имели!

А вот нам показывают картинку из учебника – это якобы наши предки 20 тысяч лет назад – тоже в шкурах и с каменными топорами. А где же их письменность? Её нет – ни одного следа. Потому что Творцами это не предусмотрено как часть бутафории. Это такая же «странность», как и знаменитое «молчание Вселенной».

Самое интересное дальше – когда стали исследовать происхождение языка. Оказалось, что язык-то «на пустом месте» появился одновременно с письменностью – тоже примерно 7,5-8 тысяч лет назад. Причём крайне сложный по сравнению с нашими упрощёнными койне – и тоже одновременно на планете, и повсюду.

Как это понимать? Что до этого люди не умели говорить? Но тут и вступает на арену генетика и антропология: всё для речи до этого у человека было в течение сотни тысяч лет (если верить ископаемым) – сложнейшая система органа речи, отвечающие за речь отделы мозга, программы управления, и всё это якобы сотню тысяч лет назад невесть с какого бодуна само собой появилось БЕЗ НИКАКОЙ ПРАКТИКИ и КАК НЕНУЖНОЕ в генах передавалось сто тысяч лет.

Ну кто в такое может поверить? Что скажете, господа генетики?

Я бы не абсолютировал так письменность. Да речь была, речь членораздельная. Но разве нас родители по книжкам разговаривать учили? И басни мне дед рассказывал совсем не по книжке. Думаю и древние люди до развития торговли без письменности легко обходились. Впрочем слышал. что и неандертальцы наскальные рисунки рисовали. А это ведь уже тоже письменность.
staravoit
 
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Генетическая тема

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт май 28, 2015 8:27 pm

Насчёт неандертальцев была потешная история, о которой писали в 90-е наши эмигранты в США, а я потом тоже сделал статью, мы её опубликовали.

Короче, в независимом Узбекистане нашли древнюю стоянку неандертальцев и сделали на её основе музей. Открыть музей должен был президент Узбекистана. Это было в 1995.

Перед открытием музея пришли проверять люди из администрации президента. Посмотрели на экспозицию с восковыми фигурами неандертальцев и сказали: «Чего-то они не похожи на узбеков. Переделывайте!»

Переделали. Теперь неандертальцы стали похожи на узбеков. Приходит президент Узбекистана на открытие музея, с ним приглашённые иностранные учёные. Смотрят – а у неандертальцев внешность узбеков. Спрашивают президента – почему? Тот: «Ну конечно, это же наши предки».

Таким образом вышло, что все остальные народы произошли от человека, а одни узбеки происходят от неандертальцев…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Генетическая тема

Сообщение psv-777 » Вт июн 02, 2015 9:56 am

Ряд российских СМИ охарактеризовал ДНК-генеалогию как антинауку или псевдонауку, а её основателя — как лжеучёного в области генетики.

В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой.

Кандидат исторических наук, доцент РГГУ Евгений Пчелов критиковал Клёсова за участие в фильме Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль» и за издание большой книги о происхождении человека совместно с псевдоучёным Андреем Тюняевым, основоположником так называемой «организмики». Среди прочего, Пчелов отметил некорректность приписывания генетике этнического значения и идеи преувеличения роли славян в древней истории.

Скажи мне кто твой друг....Ну да-Задорнов на обложке его книги с рекомендацией.А вот про Тюняева не знал :!:
Почти все его публикации в нерецензируемых изданиях:
Публиковался в «Вестнике Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, серия Филология», Тульского государственного университета, Тульского государственного педагогического университета имени Л. Н. Толстого; в журналах — «Organizmica», «Вестник новых медицинских технологий» (издаются самим Тюняевым), «Естественные и технические науки» (нерецензируемый), «Обозрение прикладной и промышленной математики», «Научная жизнь» (нерецензируемый), «Вестник развития науки и образования» (нерецензируемый), «Научное обозрение» (нерецензируемый), «Наука и религия», «Объединённый научный журнал», «Рукопашный бой» и других. В 2008 г. был аспирантом Московского государственного горного университета (научный руководитель — С. А. Редкозубов), однако диссертацию не защитил.

Т.е. можно писать что хош.
Критика Тюняева:
Ученый-атомщик и публицист Юлий Андреев считает, что «на унавоженной бедностью почве пышно расцвела лженаука, все эти „торсионные поля“ Акимова, „азиопы“ Фоменко, „организмики“ Тюняева». «Тюняев в своих многотомных „трудах“ несет околесицу, лишь бы заработать деньги и известность, паразитируя на дураках»[2].
Историк Артур Чубур писал: «следует отметить, что в последнее десятилетие в России наблюдается опасная тенденция массовых лженаучных фальсификаций псевдопатриотической и националистической направленности в области древнейшей истории населения Восточной Европы. Яркие примеры — публикуемые в журнале самодеятельной Академии фундаментальных наук „Organizmica“ работы А. А. Тюняева, не менее одиозны псевдоисторические публикации П. М. Золина, В. А. Чудинова, Ю. Д. Петухова»[3]. Он также отметил, что кандидат технических наук и детский писатель А. А. Тюняев избрал себя президентом созданной им самим «Академии фундаментальных наук» и прославился созданием системной лженауки «Организмики» и одноименного журнала[4].

Я смотрю Клесов тоже сам себе "Академию" открыл :mrgreen:
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: Генетическая тема

Сообщение psv-777 » Вт июн 02, 2015 10:06 am

А вот и статья под которой подписались естественно "лохи" по мнению Клесова и его адептов.
Е.В. Балановская (генетик, докт. биол. наук, проф.),
С.А. Боринская (генетик, докт. биол. наук),
А.П. Бужилова (антрополог, член-корр. РАН),
В.Г. Волков (генеалог),
М.М. Герасимова (антрополог, канд. ист. наук),
Е.З. Година (антрополог, докт. биол. наук, проф.),
Н.А. Дубова (антрополог, докт. ист. наук),
А.В. Дыбо (лингвист, член-корр. РАН),
Л.М. Епископосян (генетик, докт. биол. наук, проф.),
А.С. Касьян (лингвист, канд. филол. наук),
В.Ф. Кашибадзе (антрополог, докт. биол. наук),
Л.С. Клейн (археолог, докт. ист. наук, проф.),
А.Г. Козинцев (антрополог, докт. ист. наук., проф.),
О.Л. Курбатова (генетик, докт. биол. наук),
Н.В. Маркина (научный журналист, канд. биол. наук),
Д.В. Пежемский (антрополог, канд. биол. наук),
И.В. Перевозчиков (антрополог, докт. биол. наук),
А.Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»),
Е.Я. Тетушкин (генетик, канд. биол. наук),
В.И. Хартанович (антрополог, канд. ист. наук),
Ю.К. Чистов (антрополог, докт. ист. наук),
В.А. Шнирельман (этнолог, докт. ист. наук),
Ю.М. Юсупов (этнолог, канд. ист. наук),
Л.Т. Яблонский (археолог, докт. ист. наук, проф.)


ДНК-демагогия Анатолия Клёсова

На прошедшей в конце 2014 года академической конференции «Этногенез, этническая и социально-политическая история, генезис языка и культуры карачаево-балкарского народа» выступил докт. хим. наук Анатолий Клёсов, утверждающий, что он создал новую науку, которая по формулам химической кинетики реконструирует историю народов. Это событие вызвало негативные отклики ученых — антропологов, археологов, историков, генетиков, лингвистов. Ученые обеспокоены не столько активной пропагандой А.А. Клёсовым его псевдонауки, сколько снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление на академическую трибуну.

Новая генеалогия от химика

Мы перестали удивляться появлению на телеканалах странных искажений реальности, выдаваемых за достижения науки. Однако включение в программу академической конференции доклада, трактующего историю народов на основе методов химической кинетики вопреки фактам, надежно установленным антропологами, генетиками, лингвистами и историками, — событие неприемлемое для научного сообщества.

Докладчик А.А. Клёсов известен публике утверждением в фильме Михаила Задорнова, что история славян насчитывает 9 тыс. лет и от них произошли скандинавы [1]. Мы все знаем, что фильмы могут исказить слова ученого и необходимо смотреть его публикации в научных журналах. Но в случае с А.А. Клёсовым это проблематично. Свои идеи он излагает в основном в Интернете и книгах, не имеющих грифа научного учреждения. Да еще в двух журналах, которые называет научными. Тематика первого — «Вестника Российской академии ДНК-генеалогии» («Академия» учреждена им самим) — широка: статьи по генетике соседствуют с расшифровкой Влесовой книги и анализом изменений климата по знакам зодиака. Второй журнал (Advances in Anthropology, главный редактор А.А. Клёсов, издается Scientifc Research Publishing) не входит в общепризнанные базы научной периодики, зато входит в список подозрительных изданий, зарабатывающих взиманием платы за публикацию чего угодно [2]. До увлечения историей человечества А.А. Клёсов занимался химией и имеет по этой специальности научные статьи и патенты. Академия наук Грузии даже ввела его в свой состав по специальности «биохимия». Возможно, как и академика А.Т. Фоменко, известного математика, Анатолия Клёсова подвело желание «навести порядок» в чуждой ему области науки.

Ученые и любители

Исследования генетического разнообразия человечества ведутся уже без малого сотню лет. Популяционная генетика изучает генофонды по всё новым маркерам: группам крови, митохондриальной ДНК, Y-хромосоме, а теперь и по полным геномам. Данные генетики давно используются как один из многих источников, рассказывающих о миграциях человека. Сегодня анализ своей ДНК стал доступен каждому — его сделали уже более миллиона человек. Благодаря наработкам популяционной генетики каждый из них может проследить миграции своих прямых генеалогических линий (мужской и женской) на тысячи лет вглубь. Эта прикладная отрасль генетики получила название генетической генеалогии, хотя в России чаще называлась «ДНК-генеалогия». Она и оказалась питательной средой для А.А. Клёсова. Используя готовые базы данных и выдергивая из обширного инструментария популяционной генетики Y-хромосому (изредка мтДНК), он добавляет к одному из методов генетических датировок несколько формул, узурпирует термин «ДНК-генеалогия» и, эксплуатируя всё возрастающий интерес к генетическим реконструкциям истории народов, объявляет всё это «новой наукой», а себя — ее создателем [3].

Как славян сделать ариями

А.А. Клёсов использует приемы, которыми можно вывести происхождение любой группы населения от каких угодно предков. Вот пример: «Восточные славяне — представители рода R1a1. Их потомки, по всей Европе и по всему миру, вплоть до Аравии, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов — представители рода R1a1, потомки славян. Или праславян, что в данном контексте одно и то же» [4]. Как обосновать происхождение арабов от славян? Легко — при помощи подмены понятий: «В ДНК-генеалогии „восточные славяне“ — это члены древнего рода R1a1» [4]. Генетический термин «гаплогруппа» А.А. Клёсов подменяет социальной категорией «род», вкладывая в него биологический смысл. Был ли общий предок рода реальным или мнимым, целиком зависит от истории, а не от А.А. Клёсова. Поэтому жесткая привязка А.А. Клёсовым рода к биологии — попытка биологизации социальных категорий.

«Члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тыс. лет назад, через 200 с лишним поколений вышли на Восточно-Европейскую равнину, где 4,5 тыс. лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1. Еще через 500 лет, 4 тыс. лет назад, они вышли на южный Урал, еще через 400 лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 млн их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Потомков праславян или их ближайших родственников» [4]. В этой занимательной «истории» несколько раз использован прием подмены терминов. Сначала термин «славяне», имеющий совершенно определенные лингвистическое и этнологическое значения, произвольно толкуется как «древние носители гаплогруппы R1a1», при этом игнорируется, что гаплогруппа R1a1 была у многих других народов. Затем, когда расселение «рода R1a1» доводится до Индии, на биологических носителей гаплогруппы R1a1 переносится название языковой группы «арии», при этом игнорируется, что арийские (индо-иранские) языки разделились на пару тысяч лет раньше, чем русский и украинский. Теперь осталось приравнять конец долгой миграции к ее началу — и восточные славяне станут ариями (а арабы — потомками славян).

Формально А.А. Клёсов, конечно, признает, что у одного народа много гаплогрупп (что же ему поделать с этим фактом?). Реально — рисуемые им картины миграций основаны на такой идеологии: на всем протяжении существования гаплогруппы она является биологической меткой реально существовавшей этнополитической или социальной общности.

Такое жесткое увязывание биологических и социальных параметров выходит далеко за рамки науки.

Как произвести человечество с Русской равнины

Такими методами можно опровергать всё что угодно, например «выход» человека из Африки. «Теория выхода человека из Африки в настоящее время принята только как инструмент борьбы с расизмом. К науке она не имеет никакого отношения» [5], утверждает А.А. Клёсов. При этом даже новых данных не надо — можно использовать те же данные генетики, которые мировое научное сообщество принимает как бесспорные доказательства выхода человека из Африки. Трюк прост: объясняем максимальное генетическое разнообразие в Африке не миграциями оттуда, а миграциями туда [6]. Неважно, что для теории «множества входов в Африку» требуется бездна допущений: на протяжении сотен тысячелетий должны идти друг за другом целенаправленные миграции из Евразии в Африку, и это множество генетических линий обязано в Африке хоть и тесниться, но выживать, тогда как в Евразии эти линии по воле А.А. Клёсова должны исчезать без следа. В сочинениях А.А. Клёсова высказывается гипотеза о том, что русский Север — прародина человека разумного: «160 тыс. лет назад человек жил на Русской равнине, или на севере Русской равнины, и отсюда часть его сородичей ушли на юг, в Африку, прибыв туда после долгой миграции примерно 140–120 тыс. лет назад» [7]. Разбор фантастических построений А.А. Клёсова уже приведен в книге археолога Л.С. Клейна [8] и антропологами на сайте «Антропогенез» [9]. На том же сайте представлен и постепенно пополняется подробный анализ и генетических искажений, для аргументированного разбора которых здесь нет места [15].

Мастер мимикрии

Создатель «новой науки» демонстрирует не только агрессивный напор, но и отличное умение мимикрировать под академические стандарты, что порой вводит в заблуждение не только телезрителей, но и ученых. Так, в статье для научной аудитории фамилии генетиков М. Хаммера, Т. Карафет, Л. Животовского перечисляются в числе предтеч его «новой науки» [3], а в публикациях, рассчитанных на любителей, генетика объявляется мусором, к которому отнесены те же самые ученые [10].

Мимикрируя в ответ на критику, А.А. Клёсов пишет: «Славяне и арии принадлежат разным эпохам. Это всё равно, что сказать, что князь Владимир был советским. Даже если среди нас есть его потомки. Ни в какой научной статье у меня нет, что арии — это славяне, и наоборот» [11]. В действительности же как раз о том, что славяне — это арии, А.А. Клёсов написал несколько книг (см. выше). Искусный популист, А.А. Клёсов выдает ожидаемый результат на потребу публике. Каждому А.А. Клёсов дает желаемое истолкование его истории, не брезгуя при этом и политическими выводами. Но тот, кто искренне интересуется происхождением своего народа, вряд ли найдет в построениях А.А. Клёсова своих настоящих предков.

Переформатирование наук

«Новая наука», призванная «переформатировать представления о прошлом», отрицает результаты не только генетики и антропологии, но и лингвистики, и археологии. Например, переименовывает праиндоевропейский язык в праславянский (с тем же успехом его можно назвать прагерманским, но аудитория не та). Языкам навязывается жесткий биологический контекст: если два народа обладают одной гаплогруппой, то их языки обязаны состоять в родстве: «По ДНК-генеалогии арии и славяне (во всяком случае, от половины до трех четвертей славян) это один и тот же род, имевший общего предка, и языки у них обязаны расходиться из одного общего корня» [12, с. 35]. Ну и зачем теперь лингвистика? Протестировал несколько человек в коммерческой компании — и сразу «можно классифицировать языки по-другому», по А.А. Клёсову [12, с. 83].

Не менее решительно расправляется А.А. Клёсов и с вечной проблемой археологии — соотношением этнической общности и материальной культуры. По «новой науке», каждый этнос ассоциирован со «своей» главной гаплогруппой. Поэтому надо лишь найти для каждой гаплогруппы цепь сменяющихся во времени археологических культур: «Атрибутика Аркаима… по сути, относит его к ожидаемой гаплогруппе R1a» [11]. Если же подходящей общности нет, ее следует выдумать: для носителей гаплогруппы «R1b» по созвучию создан фантом — древний народ «эрбины».

Особенно густо фантазиями химика-генеалога насыщены его книги. Одна — в соавторстве с изобретателем «русантропа» (современника питекантропа и одновременно предка нынешних русских) A.A. Тюняевым, которого Комиссия РАН по борьбе с лженаукой называет в тройке наиболее известных лжеученых. Другая книга — в соавторстве с самодеятельным автором из Владивостока, много лет доказывающим, что великороссы являются древнейшим на Земле народом. Ее, как и другие ненаучные «достижения» А.А. Клёсова, рекламирует юморист М. Задорнов. Ученый мир его ДНК-генеалогию не приемлет. Не помогает даже Государственная премия, полученная за достижения в химии. Не спасает и заявленное на разных сайтах звание профессора Гарварда. Запрос в Гарвард показывает, что А.А. Клёсов когда-то был лишь «visiting professor» (должность, мягко говоря, не соответствующая российскому «профессор»). И потому А.А. Клёсову приходится оглашать весь список: «Давайте начистоту, хотя я не люблю бряцать регалиями. Но они — объективная реальность. Вы кого сравниваете? Я — академик Всемирной Академии, созданной по инициативе А. Эйнштейна, академик Национальной академии, лауреат разных премий, в том числе Госпремии СССР по науке и технике, автор сотен работ, большинство из которых написал сам, без соавторов, автор более двадцати книг на разных языках, доктор наук и профессор с тридцатилетнего возраста, и кого Вы мне (неявно) противопоставляете? Каких-то N? (Имена пропущены по этическим соображениям. — Ред.) Которые обезумели настолько, что называют меня „лжеученым“? Которые не понимают основ того, о чем говорят? Которые являют собой полный отстой, серость?» [11]. Такому списку соответствуют и планы Нью-Васюковского масштаба [13]: в «первоочередные задачи ДНК-генеалогии» входит, помимо всего прочего, добиться «решения Правительства РФ о поддержке нового направления ДНК-генеалогия на уровне Федерации» [11].

Опасные фантомы

Резюмируем: «новая наука» А.А. Клёсова де-факто не является научной концепцией и не может поэтому служить предметом научной дискуссии. Эта паранаучная концепция, к сожалению, отнюдь не безобидна. Признаки языка и культуры передаются не так, как гаплогруппы или цвет кожи, это два разных механизма. Фантомы А.А Клёсова, в которых биологическое перемешано с социальным, — популистский инструмент управления опасными и скрытыми силами. Его упаковка в модную псевдонаучную форму льстит обывателю своей доступностью и привлекает читателей, национально-политические амбиции которых не удовлетворяет научная картина мира. Стремясь получить известность не только на просторах Интернета, А.А Клёсов прямолинейно выискивает политическую злобу дня, включая и украинскую карту [14], в расчете оказаться востребованным если не наукой, то телеидеологией и телепропагандой. Дилетантизм на телеэкране научное сообщество может лишь комментировать, но дилетантизм на академической трибуне недопустим.
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: Генетическая тема

Сообщение psv-777 » Вт июн 02, 2015 1:20 pm

А мне и не нужно.Как ивы не смыслите в микроэлектронике и генах на уровне высшего образования.Я полагаюсь на этот список "лохов":
Е.В. Балановская (генетик, докт. биол. наук, проф.),
С.А. Боринская (генетик, докт. биол. наук),
А.П. Бужилова (антрополог, член-корр. РАН),
В.Г. Волков (генеалог),
М.М. Герасимова (антрополог, канд. ист. наук),
Е.З. Година (антрополог, докт. биол. наук, проф.),
Н.А. Дубова (антрополог, докт. ист. наук),
А.В. Дыбо (лингвист, член-корр. РАН),
Л.М. Епископосян (генетик, докт. биол. наук, проф.),
А.С. Касьян (лингвист, канд. филол. наук),
В.Ф. Кашибадзе (антрополог, докт. биол. наук),
Л.С. Клейн (археолог, докт. ист. наук, проф.),
А.Г. Козинцев (антрополог, докт. ист. наук., проф.),
О.Л. Курбатова (генетик, докт. биол. наук),
Н.В. Маркина (научный журналист, канд. биол. наук),
Д.В. Пежемский (антрополог, канд. биол. наук),
И.В. Перевозчиков (антрополог, докт. биол. наук),
А.Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»),
Е.Я. Тетушкин (генетик, канд. биол. наук),
В.И. Хартанович (антрополог, канд. ист. наук),
Ю.К. Чистов (антрополог, докт. ист. наук),
В.А. Шнирельман (этнолог, докт. ист. наук),
Ю.М. Юсупов (этнолог, канд. ист. наук),
Л.Т. Яблонский (археолог, докт. ист. наук, проф.)
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: Генетическая тема

Сообщение psv-777 » Вт июн 02, 2015 6:30 pm

За опущенного ответить нужно.Зэки ему предъяв не делали.Так и вы помолчите лучше.
Тут еще надо дадать-А ЧТО СМЫСЛИТ В ДРУГИХ ДИСЦИПЛИНАХ КЛЕСОВ?Чего он в исторические темы полез?
psv-777
 
Сообщения: 7479
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: Генетическая тема

Сообщение goward » Вт июн 02, 2015 7:55 pm

psv-777 писал(а):За опущенного ответить нужно.Зэки ему предъяв не делали.Так и вы помолчите лучше.
Тут еще надо дадать-А ЧТО СМЫСЛИТ В ДРУГИХ ДИСЦИПЛИНАХ КЛЕСОВ?Чего он в исторические темы полез?


Вот из за таких как вы он и покинул в свое время Советский союз когда ему начали указывать чем он должен заниматься и куда ему не нужно лезть.
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: Генетическая тема

Сообщение staravoit » Ср июн 03, 2015 7:56 am

psv-777 писал(а):
Ряд российских СМИ охарактеризовал ДНК-генеалогию как антинауку или псевдонауку, а её основателя — как лжеучёного в области генетики.

В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой.

Кандидат исторических наук, доцент РГГУ Евгений Пчелов критиковал Клёсова за участие в фильме Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль» и за издание большой книги о происхождении человека совместно с псевдоучёным Андреем Тюняевым, основоположником так называемой «организмики». Среди прочего, Пчелов отметил некорректность приписывания генетике этнического значения и идеи преувеличения роли славян в древней истории.

Скажи мне кто твой друг....Ну да-Задорнов на обложке его книги с рекомендацией.А вот про Тюняева не знал :!:
Почти все его публикации в нерецензируемых изданиях:
Публиковался в «Вестнике Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, серия Филология», Тульского государственного университета, Тульского государственного педагогического университета имени Л. Н. Толстого; в журналах — «Organizmica», «Вестник новых медицинских технологий» (издаются самим Тюняевым), «Естественные и технические науки» (нерецензируемый), «Обозрение прикладной и промышленной математики», «Научная жизнь» (нерецензируемый), «Вестник развития науки и образования» (нерецензируемый), «Научное обозрение» (нерецензируемый), «Наука и религия», «Объединённый научный журнал», «Рукопашный бой» и других. В 2008 г. был аспирантом Московского государственного горного университета (научный руководитель — С. А. Редкозубов), однако диссертацию не защитил.

Т.е. можно писать что хош.
Критика Тюняева:
Ученый-атомщик и публицист Юлий Андреев считает, что «на унавоженной бедностью почве пышно расцвела лженаука, все эти „торсионные поля“ Акимова, „азиопы“ Фоменко, „организмики“ Тюняева». «Тюняев в своих многотомных „трудах“ несет околесицу, лишь бы заработать деньги и известность, паразитируя на дураках»[2].
Историк Артур Чубур писал: «следует отметить, что в последнее десятилетие в России наблюдается опасная тенденция массовых лженаучных фальсификаций псевдопатриотической и националистической направленности в области древнейшей истории населения Восточной Европы. Яркие примеры — публикуемые в журнале самодеятельной Академии фундаментальных наук „Organizmica“ работы А. А. Тюняева, не менее одиозны псевдоисторические публикации П. М. Золина, В. А. Чудинова, Ю. Д. Петухова»[3]. Он также отметил, что кандидат технических наук и детский писатель А. А. Тюняев избрал себя президентом созданной им самим «Академии фундаментальных наук» и прославился созданием системной лженауки «Организмики» и одноименного журнала[4].

Я смотрю Клесов тоже сам себе "Академию" открыл :mrgreen:

Умеют российские СМИ черное представить белым. а белое черным.
staravoit
 
Сообщения: 2470
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 65