МИФ О «ПОЛОНИЗАЦИИ» БЕЛАРУСКОГО ЯЗЫКА

[Uroda]

Palyaunichi:
Мадам, на что это вы намекаете? У нас тут исторический форум!
Все понятно)))))))) Вы тоже озабоченный, может и вам мой лифчик снится, простите конечно!  Но вы меня умиляете!!! Читайте между строк, а если не можете- то вам тут не место- не доросли еще! )))))



Palyaunichi:

И ответить можно по разному.
Oczywiście! Masz absolutną rację, ale jest problem! Bydło zrozumie, tylko wtedy, kiedy będziesz mówić ich językiem!



SET:… а мы просто пацаны в песочнице.
Ludzie, słuchajcie! Dobrze mówi!!!! Nareszcie ten moment nastapil!!!! Myślałam, że się nie doczekam)))))))))))


timax
Вам посоветую лишь, быть более многовалентной дамой и не замыкаться в своих проблемах. Мир многообразен и не умрет вместе с Вами
Cóż ... jeśli nadal będziecie trzymać w tym samym kierónku, to koniec zobaczsz niebawem....





Pavel : «А палякаў вы тут дарэмна спрабуеце дэманізаваць. Бо беларусам палякі - браты родныя»
Dla kogo, dla nas? Konieczne trzeba będzie to opowiedzieć !!!! A wy zapytaliscie u Polaków??? po co wy nam???
«Каталікі-праваслаўныя-уніяты» co ty mowisz, głupcze? Kto Ci to powiedział???

[timax]

О К. Калиновском. Текст письма "из под виселицы", факсимилия:

[Uroda]

Dir: Nie dorosles eszcze tak mi odpowiadać! Bardzo mi się podoba, jak wy staracie się zostac naszymi bracmi! Jesteście nikczemni!!! I nie zaczynaj znowu….. bo to smieszy))))

[Uroda]

Timax: litera i tylko u nas zmiękcza spółgłoskę
Nawet w innym świecie teraz robi z was głupców)))))))

[Uroda]

jest napisane według wszystkich zasad języka polskiego- niech to będzie temat do rozważań!

[Uroda]

[grron]

Вики, любезный, это ликбезъ для дебиловъ. И то не самый лучшiй. Я ужъ какъ-нибудь документами обойдусь.

А дзе ж вашыя дакументы? Штосьці пакуль мы тут іх не бачылі...

Pavel, вы што, не заўважылі с кім дыскуссію вядзеце? Гэта ж прафісійны троль. Акрамя сваёй нафталнавай прапаганды гэты моўны сектант не прадставіў ні воднага доказа і ні даў ні воднай спасылкі. Свае веды па гісторыі ён атрымліваў у акадэміі ад палітрукоў, а таму ў гісторыі - як той парсюк ў апельсінах

[Lasiczka]

вы получили мощный ресурс - и в первую очередь - наше козачество, боевая мощь которого была вполне соизмерима со всей польской армией - достаточно всомнить, как долго колебался то в одну, то в другую сторону маятник во времена хмельниччины

Да ну, а что же это Хмельницкий "поляков" побеждал только в союзе с татарами а без них 0-/.

всего-то нужно было обеспечить достаточное представительство украинцам в сейме - и более-менее уважительно - по меркам того малосентиментального времени - относиться к этому этносу и его культурным, религиозным и прочим запросам

Ярема Вишневецкий - уже поляком в современном понимании стал?!
Насколько мне известно большая часть "польской магнатерии" была как раз русинского происхождения.

[Буревій]

Дуревий. Ты выше, холоп, сам согласился, что судить по одному гену - это удел обезьян То есть drb1 мы просто смываем в унитаз.
По игреку венгры получаются близки к дакам-румынам, а не к славянам, у которых значительно преобладает r1a над r1b. Это видно из таблицы.

Дебил, тебе еще раз повторить, что игрек показывает лишь далеких предков по отцовской линии, а реальную картину показывают аутосомные/классические маркеры, и если уж смотреть по однородительскому маркеру - то лучше по мтДНК, а не по хромосоме игрек?

Нука, скинь цитатку, пиздобол, где я "обделался с венграми"? Не дай Бог ща не найдешь

Какую еще "цитатку", идиотский? Ты из-за близости с венграми чего-то вякал насчет вроде как "угорства" украинцев - я тебя ткнул рылом в то, что "по крови" венгры в основном славяне. Пишут это те самые Балановские, о которых ты сам и вспомнил.

А что касается твоих аутосом с корелляциями? Так велком - нука кидай мне сюда нах данные, говорящие по всему аутосомному геному, что венгры - это мля "славяне" Что европейцы как ты пейсал, скоморох, на 87% - это да. А вот славяне? Это тебе придется хорошенько показать на ДАННЫХ (не на историч. данных, как сделал Балановский в тобой приведенной цитате написав что "основная часть население" Паннонии по его мнению были там славяне, а на генетических). В противном случае, грамота тебе будет выдана тут же - за наглость бугагагга...

И эт самое... Так как у нас хромосома икрек - это типа дальнее отцовство, а мтднк - это накуй отражение субстрата (Дирушка, превед тебе угр недоделанный), не объяснишь ли ты, как же так вышло, что пришедшие в небольшом кол-ве венгры в Паннонию, всех переучили болтать по-угорски, но при этом население по отцовской линии практически не обнаруживает ничего уральского? А, ДИБИЛ?? Дирушка, тебя, клоун, это тоже касается. Нука, давай щас проверим твои мозги

Ведь как интересно получается. Значит славяне-отцы пришедшее на территорию финнов и вовсю имевшия финских женщин, научили их славянскому языку, оставили в геноме русских по игреку славян, как известно. При этом мтДНК будто бы отражает "финский субстрат", а славян конечно же было ооочень мало. Да, свидомиты??? Как же так вышло, что было мало венгров, научили они даков-норцев-паннонцев и им подобных угорскому языку, а по отцу то ничего и нет
Жду, скоморохи, вышего ответа, а с тебя, Дуревий - и ссылки на работы.

Это ты к кому сейчас обращаешься, идиотский - ко мне или к Балановским? Собственно, что в венграх антропологических черт уральских пришельцев не находят, а токо славянские - это слова не мои, а Балановских. У тебя к Балановским претензии? Ну, напиши Олег Палычу еще раз - глядишь, он и от этих слов открестится.

[Буревій]

Ухахаха... Наткнулся тут Барен на бородатые "работы" крупнейшего в генетике спеца, шельмовщика, долбоёба, "украинца" (а по совместительству и пиздобола неоднократного) смердящего пса моего Дуревия...

Надо, сказать, что переобувался Дуревий столько раз, что звезд на небе едва ли хватит описать его скоморошеские переодевания "в свете новых данных". Правда Олегу Балановскому он "о новых данных" написать ссыт, ибо знает, что он за клоун окажется в разговоре с человеком, на которого подрачивает и жонглирует его цитатами, не считаешь с эволюцией его научных взглядов.

Итак 2006:

Краткое резюме.

1) Украинцы (за исключением, наверное, полещуков) генетически скорее ближе к русским, нежели к белорусам. Ранее я приводил на этом форуме карту расстояний от среднебелорусских частот генов, из которой следовало, что "профильные" украинцы ближе к белорусам, нежели "профильные русские". С учетом новых данных, можно сказать следующее: украинцы ближе к центральным русским, нежели к белорусам, но от украинцев до белорусов генетическое расстояние меньше, чем от русских до белорусов.

Хорошо видно, что "нвыя данные" у Дуревия выбираются произвольно им самим. Хотя Балановский уже писал в генофонде - как раз на примере Пинеги (почему Пинеги? Да потому что балановские сами туда ездили), что представление о тупой колонизации и подчинении финнов - примитивные и какая-то Пинега просто на 180 градусов поворачивается, а картина нуждается в уточнениях. Впоследствии эту мысль Балановский развил в работе о Русском Севере, где отказался от идеи ассимиляции финнов при колонизации Русского Севера, и выдвинул другие идеи. Дуревий это быстро сглотнул, " свете новых данных" (до появления данных мозгов прикинуть самому у него никогда не хватало ни разу в жизни - собачонка вечно следующая по зигзакам объектов дрочки), но тут же уцепился за то, что Балановский не включил в эту методологию центральных русских (которые иже украинцам ближе, да, пиздобол?).
Правда в личной переписке Балановский обещал эту самую методологию применить и к Центру, хотя следующая его работа должна быть по казакам, но все же он собирается включить её в научный план работ....
Но Дуревий узнать об этом ссыт. Ссыт, ебучий клоун, узнать ЛИЧНО у Балановского такие вещи, хотя ссылается на этого живого человека и позиционирует себя (в норке на панслае) как ниипический генетик и вики-гавноаффтар... Дуревий - ты был, есть и будешь всегда аццкий клоуном и не более того. Олег Попов.

Попутно очень жду интересной информации, как это у Эрзи оказалось стока R1, если она должна быть вся из ся "уральской". Вот допустим пришла такая эрзя в паннонию. Много там "уральского" будет? И наверно сразу были б вопли: "эрзи было мало!! мало! Ведь она европеоидная!"

Этот бред самашечего вообще анализу не поддается. Ты к чему клонишь, идиотский? Ну, по данным Жерлициной, наскоко я помню (ты же, тупица, ссышь давать ссылку на то, откуда взял эту мою цитату ) за 2006-й год, получалось, что украинцы вроде как ближе к центральным русским, чем к белорусам. И что дальше? К чему ты клонишь? При чем тут это? При чем тут это - ты внятно и сам сказать не можешь, тебе главное найти хоть какой повод чего-то на Буревия тявкнуть, попутно притянув за уши свой "вшивобанный" бред о том, что я должен написать Балановскому "для себя же самого"?
Спасибо, конечно, за столь трогательную заботу, но что мне лучше для меня самого - я как-нить сам решу, без советов от разных дебилов. И писать Балановскому токо из-за того, что некий ярковыраженный идиотский, не способный сложить два и два, лепит тут хрень о том, что он как эти самые дважды два одной левой заставил Балановского откреститься от идеи, которая два десятка лет развивалась и крепла... Ну, в общем, ты меня понял, дебил. Сходи в туалет или в ванную, дурачок, разрядись малехо...

С венграми ты обделался, как бы ты ни вспоминал ни к селу ни к городу написанное мною несколько лет назад и ни повторял свои дебильные мантры насчет "письма к Балановскому".

[Буревій]

Балановский написал это исходя из того, что "Паннония была заселена в основном славянами". Генетик не может так написать, если основывается на генетических данных Эти данные о "славянстве" венгров у тебя есть? Ты их видел хоть раз? Если да - кидай, если нет - напоминаю, что пястит тут не Олег Павлович, а именно ТЫ. И если ты жонглируешь цитатами, опять не вдумываясь что в них написано (а в них истор. причины сугубо), то ты как всегда есть идиотский, хотя для тя это не оскорбление.
Последний раз перед твоим сливом: есть работы где выводы "венгры-славяне", а не например даки и им подобные?

Опять младенческий лепет какой-то...
Пощу, есссно, я. Но привожу цитату из Балановских (а именно - цитату об антропологическом славянстве венгров). Дык какие у тебя ко мне претензии? Обращайся в первую очередь к ним. Не устраивают тебя слова Балановских об антропологическом славянстве венгров - вперед, сынуля, к Олег Палычу или Елене Владимировне. Тебе ж, как я понимаю, заставить их откреститься от своих слов - как два пальца об асфальт?

По мтДНК народы европы более похожи все друг на друга. Тоже самое по классическим маркерам. Гетерогенность по игреку в Европе выше чем по классическим в 4 раза. При этом дифференциация по игреку народов в сравнении с внутриэтнической изменчивостью - выше в 5 раз. Потому наиболее дифференцирующая народы, скоморох трепливый, является y-хромосома Потому к ней и такое внимание.

И что? Ты, типа, поумничать хотел? Мне все равно в данном случае из-за чего к хромосоме игрек такое внимание. Реальную антропо-генетическую картину показывает не она.

Тем более что по отцу, даун, угры - европейцы. То есть не противоречит твоим "выводам". Суммируя всё это какого хера нужно "по мтднк"???

Тем более что. как пишет твой гуру Пшеничнов (бугагага, на его фоне ты тоже успел переобуться, как только "появились новые данные", собачонка тупая без собсных мозгов):

По маркерам У хромосомы генетические расстояния между популяциями Европы высоко коррелируют с географическими и лингвистическими расстояниями. По мтДНК и аутосомным маркерам такая корреляция одинаково низка

То есть для дифференциации народов, некоторые из которых отличаются фактически лишь языком - именно игрик даёт нам самый эффективный инструмент, а не мтДНК с аутосомами.

К тому же мтДНК в 4 раза больше подвержена дрейфу генов.
Более того: по y-хромосоме прекрасное согласие с тенденциями основной части генома отмечает и Балановский (в книге рус. ген.).

Так какого хера ты тут сбросил Y со счетов? Это мля почему еще по ним нельзя отличать народы друг от друга????

А по игреку угры - близки румынам, но не славянам.

Такого хера, дебил, что мтДНК более, чем игрек, связана с аутосомами, т.е. с реальной картиной. А вообще и она не сильно нужна - нужнее аутосомные/классические маркеры. Ну, или антропологические.

Собственно, что в венграх антропологических черт уральских пришельцев не находят

Я отмечал где-то обратное или что?

А я тебя в этом вроде и не обвинял. Так чего ты вообще тявкаешь? Абыдна, что близость украинцев с венграми не свидетельствует об "угорстве" украинцев?

[Буревій]

С венграми ты обделался

цитату

Опять за рыбу деньги... Для дебилов еще раз:
Какую еще "цитатку", идиотский? Ты из-за близости с венграми чего-то вякал насчет вроде как "угорства" украинцев - я тебя ткнул рылом в то, что "по крови" венгры в основном славяне. Пишут это те самые Балановские, о которых ты сам и вспомнил.

[Виталий]

Тогда что вы здесь делаете со своими знаниями истории? Вроде это исторический форум, хотя и с этим видимо можно уже поспорить.

Голубушка,не смешите мои тапки,какая история на форумах в Сети?
Всё,что здесь и не только здесь пишется,в лучшем случае фольк-хистори.
Это если авторы дают ссылки на источники;в противном случае-изложение собственного взгляда на те или иные события,имевшие место в истории,который может совпадать с точкой зрения авторов школьных учебников истории,а может и не совпадать.

[Буревій]

Ну значит генетики - круглые идиоты, и всё равно её исследуют Положим, что так. Так кинь сюда работу, где венгры исследованы по всему аутосомному геному А я с тебя поору

Генетики не идиоты, идиотский тот, кто делает из нее выводы, кои делать не должно.

Пишут, но не на основе генетических данных. Это Балановский пишет, как историк. Для того, чтобы такое написать - не нужно быть генетиком. А как генетик - венграми он не занимался. А то, что у него есть по венграм в генетике - говорит об обратном. см. таблицу выше.
Поэтому если ты не вдумываясь слепо дрочишь на цитату, отвечать за неё будешь ТЫ, идиотский

Что Балановский пишет, как историк, тупица? Что в современных венграх, по венгерским же данным, нет "зауральских" черт, а есть славянские - это антропология (и вовсе не факт, что пишет это именно Балановский, а нe Балановская, которая к антропологии имеет прямое отношение ).

Почему? Кинь цитатку, если можешь.

Цитатку я тебе, идиоту, уже кидал (на genofond.ru), где написано, что игрек коррелирует с языком, а мтДНК - с аутосомами.

Для даунов повторяю в 10-й раз. "Угор" в генетике - это тот, что при проведение теста сказал: "я - венгр в N поколениях". "Украинец" - это тот, кто сказал: "я - украинец в таком то уже поколении".
Никаких других угров и "украинцев" нет в природе. Поэтому если по результатам обработки этих тестов получается что угр и укр - близки? Это значит что угор и украинец - близки Любые другие выводы? Это твоя личная брехня тупая

Тупица, я уже устал задавать тебе вопрос идиотский ли ты. Я, конечно, рад, что сей высер насчет "угра в генетике" ты высочайше изволишь считать не своей личной тупой брехней, а истиной в последней инстанции, но твои дебильные считания - это твои проблемы. Причем даже не считания, а откровенное "бесогонство", вызванное очередным обделыванием, на сей раз - с попыткой прибавить украинцам "угорской крови" на основании их большей или меньше схожести с венграми.

Заебца, давая их сюда по уграм
Ну а пока ищешь, напихаю тебе в дупляну еще

Опять твой гуру Пшеничнов, у которого ты успел вздрочнуть как на старые данные, а потом и на новые, болонка тупая.

Можно было бы предположить, что мтДНК вообще не достаточно
эффективно отражает различия генофонда населения (по сравнению с NRY). К тому же, для гаплогрупп мтДНК в Европе характерно значительно меньшее межпопуляционное разнообразие, чем для гаплогрупп NRY (раздел «Генетическое разнообразие в Европе…»). Однако (рис. однородный по маркерам мтДНК
«европейский регион» очень четко ограничен с востока, юга и севера, ярко отличаясь от населения соседних регионов. Следовательно, разнообразие мтДНК позволяет эффективно выделить различающиеся генофонды. Однако по территориальному охвату эти общности как бы на ранг крупнее, чем население, генетически однородное по NRY. Таким образом, в населении Европы дифференцирующая способность у мтДНК «на ранг» меньше, чем у NRY.

Поэтому то, что ты онанируешь периодически на эту цитатку Пшеничного (ниже) - это просто полная тупость, ибо если ты и получишь что по аутосомам (из мтДНК в приближении), то это то, что все народы европы - близки субстратно И вместо "украинцев" и "венгров" ты просто будешь оперировать "украино-венгро-хорвато-поляко-литовце-немцо-иранцами" и подобным гигантскими группами народов
НО ПРИЧЕМ ТУТ ТАДА украинцы и венгры, если они просто утонут в этом однородном по мтднк-аутосомам кластере?

Два других типа маркеров – мтДНК и аутосомные – в пределах Европы обнаруживают как одинаково менее интенсивную связь с лингвистическими и географическими расстояниями (rS=0.2-0.4), так и меньший, чем для NRY, уровень изменчивости в регионе. Корреляция разнообразия между этими маркерами сравнительно высока и достоверна (rS=0.4-0.5).

Как видишь, корреляция между ними высока, но сама эта огромная информация не является дифференцирующей, а говорит "о всеобщем родстве", которое и так понятно...

К тому же, если смотреть генетические расстояния, то по ним Пшеничнов твой пишет так

Генетические расстояния между популяциями Европы по маркерам мтДНК в равной степени коррелируют с расстояниями и по маркерам Y хромосомы, и по аутосомным ДНК маркерам. (r=0.4-0.5).

То есть Y-хромосома и тут более чем приемлема для того, чтобы смотреть на что похожи угры

Слушай, ты меня своей неуемной тупорылостью уже начинаешь утомлять... Ты начал тявкать, что раз украинцы "родственны" венграм, то они, типа, "угры" - я тебя ткнул рылом в то, что это не так. На что ты сейчас пытаешься перевести разговор, идиотина? На то, кто именно венгры с генетической точки зрения - славяне или "просто европейцы"? Да плевать мне на это с высокой колокольни! Главное, что генетически они не являются пришедшими из-за Урала уграми - значит, и родство с ними ни о каком генетическом "угорстве" украинцев не говорит!
Свои дебильные переводы стрелок на другие темы (с целью заболтать этот свой просер с "угорством" украинцев ) прибереги для своей бабушки!

[Буревій]

rep. deleted.