Мое видение и понимание Руси

[Vadim Deruzhinsky]

Grayven: «Похоже, варяги тут роли не играют вообще никакой - одного призвали, да и то со стандартным бланком приглашения, который был принят в Европе уже сотни лет назад. Какое он мог оказать влияние, став на несколько лет правителем одного города?»

Призываю знать исторические источники. Приведу главку из своей книги «Тайны беларуской истории» (Минск, 2009):

ПРАВДА О РЮРИКЕ

Российских историков всегда смущал тот факт, что основателем России считается иностранец Рюрик. В России даже образовалось две «партии»: одни настаивали на норманнском происхождении Рюрика, другие – на местном. Но все заблуждались, ибо Рюрик был славянином и русским – но вовсе не местным, так как в районе Ладоги никаких славян отродясь не было. Как и Руси.

Поскольку Рюрик был иностранцем, российские летописи о нем были полны искажений и домыслов, в них множество самых разных версий легенды о призвании Рюрика. Например, в «Изборнике» А.Н. Попова по списку хронографа 1679 года «О пространстве земли Руссия…» говорится, что послы были посланы «за море в Прусскую землю», «они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великаго, именем Рюрика, рода суща Августа [Кесаря], и молиша его, да идет княжити к ним». Здесь место проживания Рюрика (Пруссия) указано более точно, чем в «Повести временных лет», где о нем говорилось пространно – что заставило многих ошибочно считать, что Рюрик приехал из Швеции. Но и тут главная ошибка в том, что якобы «русские послы просят приехать Рюрика править Русью», когда на самом деле это были шведские послы, обратившиеся к правителю Полабской Руси славянину Рюрику. То есть – ВСЕ НАОБОРОТ!

Это одиозное заблуждение везде в России повторялось. К празднованию официального юбилея 1862 года «Тысячелетие Земли Русской» была издана одноименная книга, в коей указывалась сущая нелепость: будто Рюрик был сыном финской королевы Умилы.

В.Н. Татищев в «Иоакимовой летописи» нашел вообще иной рассказ: там Рюрика призывают вовсе не финны и шведы-колонисты Ладоги, а славяне Киева – в защиту от притеснений со стороны казар (то есть хозар или казаков).

Намного меньше нелепостей в т.н. мекленбургской легенде, которую приводил в своих исследованиях француз Кс. Мармье в 1857 году. Там рассказывается, что в VIII веке народом ободритов управлял король по имени Годлав, и «Рюрик Кроткий» был его сыном. Он с братьями отправился на восток, где стал главой династии большой страны, которая царствовала до 1598 года.

И уж максимально точны германские источники, которые приводит в своих новых книгах московский историк А. Бычков. Отец Рюрика, Людбрант Бьерн (родом из Ютландии), был вассалом Карла Великого, от которого получил Фрисляндию. Погранично с Фрисляндией находилась страна Рустинген (то есть Русь), населенная ободритами. Для расширения границ Людбрант женится на дочери князя русинов-ободритов Умиле, и та рожает двух сыновей: Харальда и Рюрика. В 826 году Людбрант умер, и Фрисляндия переходит Харольду, который в тот же год принимает крещение вместе со всем родом (включая Рюрика). При этом он переходит под покровительство Людовика Благочестивого и становится законным правителем провинции Рустинген (то есть Руси ободритов). После смерти Харольда этой Русью правит Рюрик, но в 843 году она переходит к Лотарю. Рюрик не у дел, становится вольным разбойником, викингом, в 845 году участвует в набегах на Францию во главе своей дружины русинов-славян, потом грабит английское побережье. Затем обряды Рюрика нападают на устье Рейна и на саму Фрисляндию.

Лотарь вынужден пойти на компромисс и возвращает Рюрику Фрисляндию – но под тем условием, что отныне тот будет защищать ее от остальных викингов и перестанет грабить побережье Европы. У Рюрика не остается других мест для грабежа, кроме восточного побережья Балтики, где ранее, в 850 году, он вместе с датчанами напал на Ладогу и получил большой выкуп (участвовавший в набеге Олег, приятель Рюрика, в будущем женившийся на его дочери, тогда прибил свой белый щит на врата Ладоги – символ того, что город сдается без боя).

В самой Ладоге (исконное название города – Альдегья), проживали вовсе не финны-саамы (те жили в деревнях вокруг и имели название чудь), а колония шведов-колбягов, выходцев из Упсалы. Именно их и грабили отряды Рюрика в 850 году. Сии шведы вошли в конфликт с местной чудью, и их конунги для решения конфликта предложили обратиться в Русь-Рустинген за разрешением спора, ибо после нападений оттуда считали себя условно подвластными землями Рюрика, боялись новых нападений.

В итоге шведы Ладоги (а вовсе не финны и тем более не какие-то славяне, коих там не было) и послали послов с призванием на княжение к Рюрику, который тогда правит землей фризов, землей славян-русинов и с 854 года – еще и Ютландией. Это, кстати, объясняет непонятные для многих историков России слова Нестора о том, что Русь – это фризы, англы и прочие готы, а позвали к ним из Ладоги потому, что «сами прежде варягами были»: речь идет о том, что населяли Ладогу тогда шведы (то есть ТОЖЕ ГОТЫ).

Именно они, шведские готы, и звали на княжение Рюрика – сей факт поэтому и кажется «непатриотичным» для российских историков, которые витают в «державных» иллюзиях и невесть с чего взяли, что в Ладоги могли жить какие-то «славяне» и «русичи». Там, повторяю, жили шведские колонисты – и для них обращение к правителю Фрисляндии, Рустингена и Ютландии было как раз вполне ожидаемым.

Сие предложение о призвании совпало с другим событием – военным натиском немцев на земли славян-ободритов, и Рюрик им воспользовался, организовав заселение русинами Рустингена окрестностей Ладоги, где ободриты возводят свой город переселенцев Новогород – как продолжение Старогорода, тогда главной столицы славян-русинов Полабской Руси (ныне Ольденбург).

Предложение совпало и с конфликтом, в котором Лотарь забирает у Рюрика право на Фрисляндию и Рустинген, давая ему Ютландию. Рюрик совершает неудачную попытку возвратить свои бывшие земли: Ладога ему явно не нужна, его тянет в Европу. Когда в 869 году умирает Лотарь, Рюрик обращается к Карлу Смелому и получает назад в 873 году Фрисляндию и Полабскую Русь, но увы, уже поздно: он умирает в 874 году.

Полный рассказ о жизни Рюрика занимает в германских летописях в десятки раз больший объем, чем все вместе взятые упоминания о нем в российских источниках, он точен в деталях и все упорядочивает в истории тех событий. Все, ранее казавшееся странным или абсурдным у российских сказителей, тут обретает смысл. Кстати, и шведские летописи в рассказах о Рюрике тоже полны нелепиц, ибо и для шведов Рюрик был иностранцем.

А далее было так. Какая-то часть ободритов-русинов мигрировала в созданный ими Новгород, и в середине 1980-х годов столп советской исторической науки В.В. Седов установил в ходе раскопок в Новгороде, что колония Рюрика была антропологически славянской, а сами эти славяне Рюрика аналогичны могильникам Нижней Вислы и Одера: «Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащие ободритам», писал Седов. Но основная часть ободритов оставалась в исконной Руси Полабья. Где «Русь» как название провинций славянской Германии общепринято, а, например, провинции Рейс и Рейсланд, то есть Русская земля, существуют на территории проживания онемеченных славян до 1920 года.

Самое интересное в этом вопросе заключается в том, ЧТО считать наследием княжеской власти. Россияне находят, что «Рюрик стал первым русским князем», и выдумали «династию Рюриковичей» как суррогатную замену настоящей ветви РУССКИХ КНЯЗЕЙ. Это, конечно, абсурдно, ибо Рюрик не выдумал Русь, а правил ею – страной Рустинген – еще у себя на Родине. Был сам только отпрыском СТАРЫХ КНЯЗЕЙ РУСИ.

Но самое главное: с его тут созданием колоний русинов-ободритов – сама русская княжеская власть в Рустингене-Руси ободритов никуда не исчезала! Как я уже писал, в «Генеалогии королевы Ингеборг» (вторая половина XII в.) супруга короля ободритов и герцога Шлезвига Канута II (ум. 1131) Ингеборга именуется дочерью «могущественнейшего короля русов» Изяслава. По «Истории датских королей» (XIII в.) – это дочь Мстислава Владимировича (Гаральда), сестра Мальфриды. Резиденция королевского дома русинов-ободритов находилась в ободритском Любеке. Сын Канута II и Ингеборги Вальдемар впоследствии будет датским королем (1157-1182). То есть, повторит судьбу Рюрика – как русского славянского князя, правившего Данией.

Но исконная Русь Рюрика с веками растворялась в Германии. И в 1402 году, как сообщают немецкие летописи, на острове Русин-Рюген умерла последняя женщина, говорившая по-славянски (по-русски). Фамилия ее была – Голицына.

Однако, как замечал еще Татищев, Русь шла в Россию не только со стороны колонистов-ободритов Рюрика (пусть они и смогли славянизировать земли Новгородчины). Не следует забывать, что еще до призвания Рюрика Киев уже был русским – он был вслед за Галицией и Волынью русифицирован Карпатской Русью с ее столицей Кеве (ныне в Венгрии). Поэтому посланные Рюриком на экспансию земель Аскольд и Дир, придя на земли Киева, узнали к своему великому удивлению, что Киевом правят СВОИ РУССКИЕ КНЯЗЬЯ. Своей другой Руси (а Русей-Рутений тогда в Центральной Европе было около десятка – и славянских, и балтских, и смешанных варяжских).

Тут кроется еще одно расхожее заблуждение: считать, что якобы Рюрик и его ободриты стали основой русификации всех земель СНГ. Это не так: русификатором выступил именно Киев – который был русифицирован с Запада намного раньше прихода сюда Рюрика и цивилизационно тут был намного мощнее Новгорода. Фактически, Киев только воспользовался тем, что ободриты стали славянизировать финнов будущей Московии, – и пошел, как говорят, по «проторенной лыжне».

Власть над этими землями захватил все-таки именно Киев, а не Новгород Рюрика (и почему так вышло – тут огромное белое пятно у историков России, саму тему не хотят изучать). И сам язык Киевской Руси – это был вовсе не язык ободритов Рюрика, а именно тот язык, который и ныне мало отличается от украинского. Но изначально отличался от языка ободритов.

Недавно академик В.Л. Янин рассказал читателям «Науки и жизни» в своей статье «Истоки новгородской государственности»:

«Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова».

Однако язык Киевской Руси как раз такой идентичности с языками ляхов (под которыми понимаются обще языки славян Балтии) не имеет. Это, как и все остальное, доказывает, что экспансия понятия «Русь» шла в Восточную Европу по двум совершенно не связанным между собой направлениям. Из Рустингена ободритов Рюрика на севере – и из Карпатской Руси через Киев на юге, и даже оба русских языка были уже тогда разными. Язык Рустингена Рюрика и Новгорода (ободритский) фактически ничем не отличался от языка ляхов, а язык Киева фактически ничем не отличался от языка карпатских и балканских славян, прошел века южной эволюции.

Это мнение академика В.Л. Янина, кстати, опровергает пресловутый миф москово-ордынских гомо империкусов о том, что якобы у беларусов, украинцев и русских в прошлом существовал некий общий «древнерусский язык». Это выдумка царизма, озабоченного обоснованием захвата земель соседей. На самом деле НИКОГДА изначально языки Киева и Новгорода (разделены тысячью километров!) не были единым языком, ибо стали продуктом славянизации со стороны разных групп славян – независимо друг от друга северных и южных – и никакой «общности» в принципе составлять не могли.

Итак, из-за огромной «готской составной» в окружении Рюрика и затем князей Киевской Руси – историки еще царской России разбились на два лагеря «норманнистов» и «антинорманнистов». Как оказалось, оба лагеря заблуждались. Рюрик не был ни «норманном», ни «уроженцем России», а само огромное наличие готов в окружении князей Руси Новгорода и затем Киева – объясняется только тем, что изначально славяне появились как этнос в походе готов на Европу, и с тех пор веками были с готами БРАТЬЯМИ по разбою. Фактически славяне Рюрика – это только подвергшиеся готскому влиянию (германизации) западные балты, которые присоединялись к разбойным нападениям готов и перенимали при этом их язык, что и родило славянский язык – как «трасянку» между языком готов и западных балтов.

Если иначе сформулировать, то славянский язык – это только ДИАЛЕКТ западных балтов в готском языке. По крайней мере, с IV по XII века славяне и готы оставались единой общностью «варяги», были единым целым и в окружении князей Руси – и до этого времени продолжал еще формироваться славянский язык, все более заимствуя из языка готов. Именно об этом писал Нестор в «Повести временных лет»: что «Русь» и «Варяги» - это то же самое. То есть смесь готов с германизированными западными балтами (то есть славянами). Для Нестора наличие в Руси готов (англов и датчан) казалось НОРМОЙ.

Вот откуда идут все истоки СЛАВЯНСКОГО».

[Pavel]

Дазвольце, Вадзім, але готская мова адносіцца да зніклай усходне-германскай моўнай групы, а мова англаў - да заходне-германскай. Такім чынам, з лінгвістычнага боку, англы не былі готамі, гэтаксама як, напрыклад, і шведы з датчанамі (паўночна-германская моўная група)

[Vadim Deruzhinsky]

Pavel: «Дазвольце, Вадзім, але готская мова адносіцца да зніклай усходне-германскай моўнай групы, а мова англаў - да заходне-германскай. Такім чынам, з лінгвістычнага боку, англы не былі готамі, гэтаксама як, напрыклад, і шведы з датчанамі (паўночна-германская моўная група)»

Тут речь идет о разных эпохах: в период образования славян – а это период великого переселения народов – англов еще не существовало, они появились позже (когда существенно изменился, кстати, и сам готский язык за полтысячи лет). Но англов относил к Руси и варягам Нестор. Возможно, готами англы уже с лингвистической точки зрения и не считались, но Нестор не это имел в виду.

[eloy]

А Готы от куда приишли ?
" то славянский язык – это только ДИАЛЕКТ западных балтов в готском языке " . Погодите ... а кто написал " Деванагаре " ( по моему так ) ?

[Vadim Deruzhinsky]

Eloy: «А Готы от куда приишли ?»

С Дона.

[Салдат Швейх]

Улыбнула

Родина Ильи Муромца найдена в Беларуси

Илья Муромец - наиболее известный и вместе с тем самый загадочный из героев русского эпоса.

До сих пор ученые не пришли к единому мнению о том, где и когда стали складываться былины об Илье, существовал ли исторический прототип былинного богатыря.

Многие ученые вслед за Орестом Миллером и Ф.И. Буслаевым считают, что Илья из города Мурома - это обобщенный поэтический образ, не имеющий в своей основе какого-либо одного конкретного исторического прототипа. Эта точка зрения стала итогом многократных попыток найти более конкретное толкование, пишут «Аргументы и факты».

Не Муром, а Мир

Однако история знает случаи, когда упорное желание истолковать древний эпос буквально приводило к успеху. Именно так в 1873 году Генрих Шлиман раскопал Трою.

Николай Чубрик из Минска пытается повторить успех Шлимана на поприще русского эпоса. Он тоже бизнесмен, а не учёный, и былинами занялся неожиданно для себя, пытаясь докопаться до происхождения названия родной деревни Забердово. «Раскопки» завели далеко. Он убеждён, что родиной русского богатыря является белорусское село Карчёва и г.п. Мир.

Давно установлено, что предание об Илье, так хорошо известное в XVI веке в Киеве и Беларуси, в российской глубинке появилось гораздо позже. Письменное же упоминание о богатыре впервые появилось в 1574 г. в письме Кмиты Чернобыльского - старосты белорусского города Орши. Да и зовётся богатырь в древних текстах не Муромцем, а Муравцем, Моровлиным, Муравлениным. Поэтому делались настойчивые попытки привязать былину к городу Карачеву у Брянска и селу Моровску в Украине. Однако и здесь не сложилось. Далеко они друг от друга, а Моровск слишком близок к Киеву, чтобы поездка могла стать героической.

Новогород-Чернигов

С Троей было все похоже. Вот и Николай Чубрик взялся толковать былину буквально. Он предложил изменить в тексте лишь полслова и рассматривать не «город Чернигов», а «Новогород-Чернигов», т.е. столицу Черной Руси Новогородок, нынешний Новогрудок. От села Карчёва до Новогрудка «три скока лошади», как и написано в былине, до Киева - как раз 500 верст. Что удивительно, так это магическая сила этой простой гипотезы. Все дальнейшие детали похода из неё следуют автоматически. То, что невозможно было объяснить во всех иных вариантах, здесь объясняется легко и естественно. Это как некий морской узел, который только запутывался от всех попыток его развязать, а когда дёрнули за «правильную» ниточку, сам рассыпался.

Исследователь нарисовал карту с маршрутами движения героя. Действительно, «прямоезжая» дорожка из Чернигова в Киев через Брянск и Смоленск выглядит совершенно нереально. Как же в этом случае должна выглядеть дорожка «кружная»?. И что за «грязи великие» нашёл богатырь под Cмоленском, двигаясь, вообще-то, в Киев. Перебор вариантов Муром, Моровск или Моравия здесь ничего не меняет, пожалуй, только усугубляет. Ведь из Моравии в Чернигов ехать нужно… через Киев?!

Полесье - «великая грязь»

Правда, кроме Чернигова есть и другие варианты былины. Часто упоминают город Себеж и даже легендарный Китеж, но и тот маршрут на карте выглядит не лучше.

А ведь единственные достойные упоминания в былине грязи - это Полесье. На пути из Новогрудка в Киев эти болота ни обойти, ни объехать. Чернигов и Себеж находятся рядом с белорусскими землями. И упомянут богатырь впервые именно у нас. Почему же здесь не искали? Если же допустить, что богатырь едет из Новогрудка, то все становится на свои места. Илья едет через некие леса «Брынские», у «берёзы покляпой» и «славного креста Леванидова». Эти детали вообще иначе как эпосом не объясняют. В белорусском варианте «детали эпоса» находятся на карте. Объезжать Полесье далеко, да и в чужие земли вторгаться не следует. Поэтому Полесье лучше форсировать в самом узком месте, у... города Берёзы. Путь Илья идёт через «Кобрынскую» (по тексту былины - Брынкскую) пущу, петляя по холмам в болотах. Поэтому Берёза и названа «покляпой», значит кривой. Рядом с ней должен быть крест Леванидов. А это соседнее село Лявошки, у которого три рукава реки Ясельды стекаются в один. Нерукотворный крест прямо на пути богатыря, как же его не вспомнить в былине! А ещё русские богатыри истово защищают «калинов мост». Этот сюжет во многие сказки вошёл. Николай показывает на карту. Стратегическая переправа через топи в Калинковичах. По-другому враг здесь не пройдёт. Кто владеет переправой, тот контролирует ситуацию.

Но кто же может рваться в Киев с севера? А тот, кто штурмовал «Новогород-чернигов» и позже захватил всю Чёрную Русь. Это вовсе не татары, это язычники литовцы. Там три царевича упомянуты. Не татар же царевичами величают. К ним другие имена применяли.

Не татарин – балт

Белорусской след можно найти и в других легендах. Например, в былине об Идолище поганом. Считается, что Идолище - это татарин. Ну с чего татарина идолищем звать. Это характеристика язычника, поклоняющегося идолам. Русь приняла христианство, а Литва отвергла. Можно только представить, какие споры с обвинениями друг друга в бесовстве тогда велись!

Так значит - Мир и Карчёво? Но ведь говорят, мы с Литвой добровольно соединились, даже утверждают, что летописная Литва это и есть наши земли. А краевед-энтузиаст предъявляет доказательства обратного. В былине о «двух ливиках» племянники литовского «чимбаль-короля» идут тайком от дяди «русские земли пограбить, мужичков повырезать да церкви сжечь». И жгут следующие сёла: Славское, Переславское, Карачево, Красное и «наилучшее село Косоулицы». Потом их некий князь Роман Дмитриевич (он часто упоминается в былинах) настигает. Село Красное есть возле Кореличей, Славково у Несвижа, на обратном пути находятся Карчёва возле Городища и Косичи возле Свитязи. А в Новогрудке в то время сидел князь Роман Данилович. От Литвы до Несвижа 150 вёрст, а вот, к примеру, до города Карачева (возле Курска) - 600, а к селу Карачарову возле Мурома - вся тысяча. Так ведь они тайком от князя «Чимбаля» ходили. Не за 600 же вёрст. А кто же этот загадочный «Чимбаль»? Вероятно, Рингольд - отец Миндовга.

Вещий камень

А ещё есть былина о битве Ильи с сыном Сокольником. Илья когда-то «прижил» сына у камня Латыря. Тот вырос и едет сжечь Киев и церкви «на дым пустить». С ним никто справиться не может, и только Илья с трудом поверг на землю противника, в котором он и узнаёт своего сына. Почему же сын Ильи едет церкви жечь? А всё просто. Он вырос в Черной Руси у князя Миндовга. Он язычник и служит Литве. Русь ему чужая. Выходит, что камень-Латырь, упоминаемый в былине, находится в Черной Руси. А это тот самый «камень камням отец» из древних славянских легенд. Согласно им, камень находится в центре мира, и на нем стоит мировое древо. Значит легендарный камень-Латырь найден в Беларуси?

Улыбаясь, Николай отвечает:

- Это я Илью Муромца через камень-Латырь нашёл, а не наоборот. Камень-то вещий. Он многое открывает. Вот Китеж-град упоминался, а это калька с нашего Свитязь-града. Этот легендарный город рядом с Новогрудком был. Помните, кто на него напал? Рядом с деревней Карчёва лежит в лесу знаменитый «камень филаретов». Причём со стороны деревни Литаровщина. Вам слово «Латырь» в этом названии не слышно? Там целый букет языческих названий в топонимике. Только это уже другая история.

Получается, наши земли и есть самое сердце летописной Руси?

Charter 97.

[фомич]

"Да и зовётся богатырь в древних текстах не Муромцем, а Муравцем, Моровлиным, Муравлениным."

Вот и покажите нам древний текст.

[Салдат Швейх]

так что за россию я не ручаюсь - а тихоокеанский остров питкерн, как ни верти - это самое сердце доброй старой англии

ПЛЮСПЯЦЬСОТ!!!

[Shaman]

eloy опять стал фомичём? с возвращением дорогой товарищ

[фомич]

"Да и зовётся богатырь в древних текстах не Муромцем, а Муравцем, Моровлиным, Муравлениным."

Вот и покажите нам древний текст.

- древний? во-первых, датировка былина той - это не древние (сиречь античные) времена - а в лучшем случае позднесредневековые

во-вторых - былины по определению - это устные предания - и записывать их стали не ранее 19 века

в-третьих, записаны они были не ближе полутора тысяч верст от описываемых в былинах событий - в русском поморье - и в силу крайней отдаленности во времени и пространстве перекликаются с реальной историей руси приблизительно так же, как нынешние сказки папуасов острова питкерн, в жилах которых есть немного крови британских матросов с мятежного "баунти", про англию времен георга III

Dir, у вас мозг есть?

Товарищ говорит о древних текстах... вот я и попросил их предъявить.

В чём проблема?

Ну а дальнейшая ваша эскапада про попуасов похожа на бред.

Извините конечно, разве есть былины про илью Муромца окромя поморских?

[фомич]

так что за россию я не ручаюсь - а тихоокеанский остров питкерн, как ни верти - это самое сердце доброй старой англии

В чём прикол?
Или это показатель вашей логики... излишне кривой.

Хотя возможно вы и в прям считаете что остров питкерт входил в состав раннесредневековой англии.

Логика же у вас кривая.

[фомич]

eloy опять стал фомичём? с возвращением дорогой товарищ

Кх... Вы обознались.
Спросите у админов, ничего общего с данным ником не имею.

[фомич]

- логика у меня - прямее не бывает
московия ставит себе в зачет то, что в ней сохранились былины

В любом случае былины сохранились именно у нас! Это факт.
Если они вам побоку, тогда зачем к ним примазываетесь?

при этом:

- былины, как считает целый ряд авторитетных исследователей - это продукт не руси, а татаромонгольской эпохи - т.е. они были сложены в эпоху "ига" в ностальгии по славным былым временам

Заметьте, народ составляет былины, именно по своим славным временам. А когда они были сложены не столь важно.
К тому же там прославляется именно Русь, а не татаро-монголы.

- на землях собственно московии былины практически не зафиксированы - львиная их часть - это поморье - земли, которые до 16 века никакого отношения к московии не имели

Москва, Киев, Ростов, Рязань, Поморье, Новгород, Муром. Это одно и тоже.
Всё это земли древней Руси. Именно поэтому составляя былины поморяне не делили их.
А зачем вы делите?

более того - освоение новгородцами (а не московитами) поморья происходило в основном после распада руси - во времена ига и после него

Не вижу разницы между Москвичами и Новгородцами.

А то что после распада Руси продолжали слагать легенды о прошлом, то это говорит о сильной памяти, в людях о подвигах предков. То есть новгородцы и есть настоящая Русь. И это понятно ведь именно из новгородских земель, Русь начала своё завоевание, восточной Европы.

- главные герои былин - богатыри, при этом сам термин - татаромонгольского происхождения, русь никаких "богатырей" не знала и впервые мы встречаем его в источниках руси применительно к... субедею и бурундаю

Что поделаешь!?
Всё таки иго, и соответственно некоторые слова попали в Русский лексикон...

поэтому в убедительности довода про былины в вопросе преемственности московии от руси параллель с питкерном более чем уместна

В чём?
Там что были найдены древне - английские легенды?
Вы меня удивили, может подскажете где об этом можно прочесть.

былины по отношению к руси - это не более чем очень дальний звон - и никак не с московской колокольни

Причём тут Московская колокольня?

Мы в России не считаем Москву, пупом земли. Наша древность, это Великий Новгород. Именно там, в девятнадцатом веке, был поставлен монументальный памятник тысячелетию России.

[фомич]

московия, выросшая из татаромонгольского улуса и впитавшая в себя из него столько, сколько это было возможно с учетом географии и этнической специфики, начиная с 15-16 века предпринимает отчаянные попытки пририсовать себе приличную родословную, таща ее не от рухнувшей орды, а от некогда побежденной ею руси

Вы бредите, каким образом Москва могла вырости из татаро монгольского улуса. Да и впитать что либо. Надо помнить что золотая орда была исламским государством.
Соответственно настоящий приемник золотой орды , должен исповедовать ислам. Но в Москве мы этого не наблюдаем.
А значит, Москва не приемник.
Настоящий приемник, Крымское ханство. И профессиональные историки это прекрасно знают.
Этнически Русские - славяне, значит, в этом плане ,тоже не приемнике тюркской орде. Пора бы знать.

Да и зачем Москве что-либо пририсовывать, ведь у нас правили Рюриковичи, основатели Руси. Естественно им и пририсовывать ничего не надо...

так или иначе - миф сработал - и на фоне того массивного многовекового пиара - при всей его очевидности и незатейливости - докопаться до сути вопроса можно, лишь преодолев колоссальную инерцию и упорное сопротивление тех, кто впитал эти мифы с материнским молоком

До сути вопроса всегда можно докопаться.
Но вам... нужна мифология, и поэтому вы сочиняете небылицы.

Я понимаю, вы хотите себе захапать всю историю Руси. Но от этого у вас только пупок развяжется,
... а толку будет мало.
Ибо вы всё строите на тупой лжи.
А правда в том что Мы все Русские, Белорусы и Украинцы, и есть наследники Руси.

[propolis]

Не разумею што агульнага акрамя шавiнiстычных мар расейцау памiж Ноугарадам i Масковiей?