Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой вели

[wladimiro]

А после Россов , 2-е Словяне или Сыръ - Мыды иначе Сарматы с их племенами : Поляне , Древляне ... ВЯТИЧИ ... Хорваты , Дулебы ... - предки Поляков , Смолян , Белозёрцев , Ростовцев , Муромцев ... малороссиян , украинцев .. идругих . лапота ..

[альберт]

А после Россов , 2-е Словяне или Сыръ - Мыды иначе Сарматы с их племенами : Поляне , Древляне ... ВЯТИЧИ ... Хорваты , Дулебы ... - предки Поляков , Смолян , Белозёрцев , Ростовцев , Муромцев ... малороссиян , украинцев .. идругих . лапота ..

наверное решил что сарматы это чурки кочевники зря обрадовался

[wladimiro]

А после Россов , 2-е Словяне или Сыръ - Мыды иначе Сарматы с их племенами : Поляне , Древляне ... ВЯТИЧИ ... Хорваты , Дулебы ... - предки Поляков , Смолян , Белозёрцев , Ростовцев , Муромцев ... малороссиян , украинцев .. идругих . лапота ..

наверное решил что сарматы это чурки кочевники зря обрадовался

Ничего я не подумал , смотри название темы , выскочка

[альберт]

ну значит зря подумал, звиняюсь

[Андрусь Буй]

Блин, вот любят литвинисты откопать какой-нить 18 век и поглумиться над сленгом РИ. ... ИМХО.

Коці, а як вы лічыце - а з якога ў "РІ" быў такі "сленг"!? - яго ёй ветрыкам надзьмула ці як!?

[wladimiro]

...

[wladimiro]

Мда-с... вельмі хачацца спадзявацца, што ў "міру" вы нармалёвы і адэкватны чалавек... чаго не скажаш па вашых постах на гэтым форуме ... цяжка ссыль на пост дакласьці ці што!?[/quote]
могу книгу пока только , в постах всёравно ничего путного не было тем более :
http://rghost.ru/47016501
А чего в моих постах не так ? что финнов у нас не было ? - небыло ![/quote]
Вообще рассуждения на эту тему не стоят нервов , все эти " корни " , одного корня не бывает , да же у " финнов " у них больше всех , они сами результат безпрециндентного по масштабам доисторического " котла " поэтому вечно крутиться вокруг них нет смысла .

[Vadim Deruzhinsky]

Балановский несет ахинею. В статье:

- Олег Павлович, откуда все-таки пошел русский народ? Не древние славяне, а именно русские?
- Касательно русских точно можно утверждать лишь то, что монгольское завоевание XIII века, вопреки распространенному мнению, не оказало влияния на генофонд - в русских популяциях практически не обнаруживаются центральноазиатские варианты генов.
- То есть известное выражение историка Карамзина «поскреби русского - найдешь татарина» наукой не подтверждается?
- Нет.

Во-первых, это выражение Ключевского, а не Карамзина. Во-вторых, татарин – это не монгол. У татар не монгольские гены, татары не принадлежат желтой расе.

Балановский:

Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья.

Но так он беларусов сравнивал с жителями Смоленской области – где и живут русифицированные беларусы.

Ранее Балановский в интервью этой же газете сказал:

http://www.kp.ru/daily/24065/305831/

- Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?
- Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чувашей и башкир ассимилировали восточных финно-угров.
Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский. Это, кстати, затрудняет нашу работу - маленькие различия труднее измерять

Ага! В этом интервью Балановский обратное говорит – что, оказывается, ВЕРНО суждение «поскреби русского - найдешь татарина».

Балановский о финно-угорских корнях русских:

Всего несколько веков назад русские пришли в «финно-угрию» и, смешавшись с большинством здешних племен, образовали единый русский народ. Любая бабушка в деревне скажет вам, что она - русская. А то, что у одной прапрабабушка была красавицей темноволосой и черноглазой из славянского племени кривичей, а у другой - красавицей русой и голубоглазой из племени мурома, теперь уже и не важно. Генетики иногда могут установить такие особенности, но только по двум линиям из всей огромной родословной (одна чисто материнская - мама мамы и т. д., другая чисто отцовская - отец отца и т. д.), а по всем прочим линиям гены обоих племен давно перемешались.

Но до некоторых финно-угорских племен влияние русских княжеств не дошло, и русскими эти племена не стали. Да, они вошли в состав Московского царства, а после - Российской империи, но сохранили свой язык и самосознание народа. Это мордва, марийцы, удмурты, карелы... Конечно, в численном отношении русских сейчас больше - даже в наших финно-угорских республиках браки с русскими очень часты. Если дети от таких браков считают себя, к примеру, марийцами, это усиливает русский компонент в марийском генофонде. Но мы же знаем, что сам русский компонент в свое время включил в себя мощный финно-угорский пласт. И такое обрусение - во многом возвращение в финно-угорский генофонд финно-угорских же генов, побывавших какое-то время русскими. «Чистых» народов не бывает, как нет и этнических генов. А если дети от таких браков считают себя русскими - это лишь современное продолжение вхождения финно-угорского пласта в русский генофонд, которое началось тысячу лет назад.

…По Y-хромосоме (отцовская линия), население Русского Севера одинаково похоже и на финнов, и на эстонцев, и на мордву - на тех, кто говорит на финно-угорских языках. А вот с германоязычной Скандинавией - шведами и норвежцами - особого сходства нет.

[alizar]

Всё время идет речь о русских, каком-то русском компоненте, а что под этим подразумевается не объясняется. Пустословие кароче.

[Vadim Deruzhinsky]

Alizar:

Всё время идет речь о русских, каком-то русском компоненте, а что под этим подразумевается не объясняется. Пустословие кароче.

Очень правильное замечание!

Что фактически делают генетики? Они по сути изучают гены населения РФ, РБ, Украины – а вовсе не «русские», «беларуские» и «украинские гены», ибо таковых нет. Но иные дураки считают, что, например, эта нынешняя смесь генов разных субстратов в лице русских РФ – это некие «русские гены», и давай высматривать их как нечто «цельное» в прошлом, да еще транслировать на соседей.

Вот эта задорновщина абсолютно антинаучна. Но на нее повелся и сам Балановский. Он тоже стал рассуждать о каких-то «генах русских», хотя в интервью указывал, что нет «славянских генов» и что «славяне – понятие только лингвистическое». Но так и «русские» - понятие уже чисто ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

Сам факт деления русских Балановским на три разные генетические группы – уже одиозно опровергает понятие «русские гены». Он при этом говорит, что так же у беларусов «вторые беларуские гены» в Полесье, а в Западной Украине вообще уникальная ситуация – и тоже «вторые украинские гены».

Это бред, от которого рукой протянуть до рассмотрения вопроса: а кто более по генам беларус – литвин или полешук? А кто более украинец – житель Львова или Донецка? А кто более русский из трех «генетических группировок» (Балановский упоминает, что ранее в РФ таковых насчитывали 6 и более)?

При этом Балановский говорит одно, а «КП» публикует совсем другое, что в угоду политической конъектуре. Сравните его два интервью – новое и 2008 в этой же газете. Сейчас он якобы говорит, что между русскими, беларусами и украинцами нет видимой разницы. А в 2008 он говорит, что между русскими, татарами и финно-уграми нет видимой разницы. Получается, что нет никакой разницы между беларусами с украинцами – и татарами с финно-уграми. Но это же не так!

ЧТО ВООБЩЕ ПОНИМАТЬ «РАЗНИЦЕЙ»? Мы все белая раса (англичане, беларусы, татары) европеоидов и по сравнению с неграми или китайцами между нами нет разницы. Да, этот факт можно сказать в преддверие саммита Англия-Беларусь-Татарстан. Но это просто идеологическая пустышка.

Равно у генетиков все гаплогруппы восходят к легендарному Адаму, мы все его дети-человеки, и по этому признаку у нас нет разницы.

А разница-то есть! Но она связана вовсе не с нынешними границами государств, которые задают понятия «беларус» и прочие. А с субстратом. У беларусов он западно-балтский, у украинцев в основном сарматский, у русских в основном финно-угорский. Границы этих субстратов, задающих антропологические черты (через гены), абсолютно не совпадают с нынешними государственными границами всех стран Европы.

Поэтому научно говорить не о каких-то «генах» того или иного нынешнего населения той или иной страны – что вещь сиюминутная. Надо строить совсем иную концепцию генетики-антропологии – субстратную. Вот у чехов череп кельтов и гены кельтов. Так с какой стати их именуют «разновидностью славянских генов и славянской антропологии», если – как сам Балановский признает – «славяне – понятие чисто лингвистическое»?

Надо прямо сказать: чехи – это кельты.

Но подобные заявления честных ученых не понравятся «идеологам» и неучам всяких мастей. Они, следуя Гитлеру, ищут «славянские гены», измеряя черепа штангенциркулем. И нормой «славянскости» находят в России свой финно-угорский субстрат. Мол, раз у нас эти черты, то они и есть «эталон славянской внешности».

Например, в повести о войне «Кто стреляет последним» (М., Молодая гвардия, 1976) российский писатель Николай Наумов, убежденный в своем заблуждении, пишет, как некий гауптман Отто, рассматривая военнопленного снайпера родом из Рязани, констатирует: «Типичный славянин – круглое лицо, короткий широкий нос». Но это – описание не славянина, а финна.

Конечно, Залесье – пуп Земли.

Вот интересное сообщение в СМИ от 6 августа 2008 года под названием «Ученым придется переписывать русскую историю»:

«Сенсационная находка российских археологов. В Посадском районе Ивановской области во время раскопок ученые обнаружили финский могильник, который датируют примерно 4 веком. Внутри бронзовые вещи и останки. Теперь ученым, возможно, придется переписывать историю возникновения древнерусской культуры.

Они не любят слово «сенсация», говорят просто «находка». Археологи Российской академии наук составляли карту древнерусских «селищ». И на восьмое лето нашли могильник — финское захоронение.

"Самая интересная вещь — это фибула. По всей вероятности, это — импорт, — говорит младший научный сотрудник Государственного исторического музея Анна Красникова. — Как только мы ее снимем и перевернем, можно будет по книгам сравнить с другими и с точностью сказать, откуда она сюда была привезена".

Фибулы — сложные застежки с перламутром. Такие до сих пор находили только в Европе. Топор принадлежит то ли лесорубу, то ли воину. И хорошей сохранности бронзовые височные кольца. Директор института археологии устал от гипотез — не может сообразить: «Как они их носили?»

"Первый раз беру их в руки, хотя брать страшно, очень тонкие и очень хрупкий металл", — признается директор Института археологии РАН Николай Макаров.

Таких параллелей отечественная археология не помнит. 13 финских захоронений, рядом древнерусские бусы. Ученые объясняют: эти финны жили здесь в четвертом веке, а уже в десятом рядом с могильником стояли древнерусские избы. Место называется «суздальское ополье». И до сих пор считалось, что первыми земледельцами на границе Владимирской и Ивановской областей были славяне.

"Именно финны были пионерами земледелия на этой территории, — поясняет Николай Макаров. — Кроме того, они были хорошими ювелирами и многие украшения пришли к нам из финской культуры".

Сверхзадача — найти более поздний финский след в древнерусской культуре. Ищут: профессор с металлоискателем, немного уставшие — второй месяц в поле — студенты. Ищут физики. Образцы древесной золы, волокна и чудом уцелевшие хлебные зерна проверят радиоуглеродным методом. После чего археологи, уже без всякой скромности, смогут сказать: под слоем пашни не просто «находка». Сенсация.

По существу, археологические раскопки, здесь в «суздальском ополье» — это такая попытка найти место возникновения древнерусской культуры. В девятом — двенадцатом веках здесь происходила грандиозная историческая работа. На территории в 120 километров от Покрова на Нерли до Переславля древние славяне начали рубить лес, возделывать поля и главное — начали строить города: Владимир. Суздаль. Это было новое общество, составившее серьезную конкуренцию Киевской Руси, и положившее начало Московскому государству».

Однако у русских нет никаких генов «древних славян», а только свои финские гены. Владимир создали князья-варяги Киева, а Суздаль – вообще финский топоним, нерусский и неславянский. Как «древние славяне» «начали рубить лес, возделывать поля и главное — начали строить города: Суздаль» – это кажется маразмом. С какой стати славяне должны основанный ими город называть финским именем?

Этот элементарный вопрос почему-то не появляется в головах российских коллег. А ведь и все остальные древние топонимы Московии – финские: Москва, Калуга, Тверь, Кострома, Муром, Пермь и т.п.

То, что в «суздальском ополье» именуется «древнерусской культурой», является, конечно, в самом чистом виде местной финской культурой. Славянский язык в Суздале появился с малочисленной дружиной киевских завоевателей, а вот самих местных славян там никогда не было.

[alizar]

"русские" - это те, кто себя называет "русским", "украинцы" - те кто определяет себя как "украинец".

И это с точки зрения генетики? Или с точки зрения пустозвона?

[Vadim Deruzhinsky]

Кот:

Выделите жирным, где он "говорит обратное" VD, Вы пьяны?

Я не занимаюсь вашими выделениями жирного – ни трезвый, ни пьяный. Я привел цитаты из интервью этого ученого в «КП». Можете без меня там что угодно выделять – занимаясь подлогом, так как автор сам ничего не выделял, это вы пытаетесь за других что-то везде жирным выделять, что искажение суждений в цитатах.

Если бы Балановский хотел что-то выделить или «КП», то выделили бы жирным. Зачем вы за них это делаете – не понимаю.

Я привел без комментариев цитаты из его прошлого интервью, где он высказывает иные суждения. Так что все претензии к Балановскому. Может, это он пьян был?

[wladimiro]

Vadim Deruzhinsky
Хватит страдать , до финноугров жило еще много плёмён разной языковой группы , откуда вам знать что некоторые не попали в " финские " от дофинских плёмён . Тут не всё так просто как вам кажеться , и на основании того что якобы какойто князь через религию язык дал комуто - это не повод всё " финским " называть , так как " финны " это только последнее звено перед новой историей , Вы не исследователь , у вас просто стоит политическая задача и Вы неодекватно судите , опуская эпохи . Вам уже по сто раз показали что " финские " культурные принадлежности весьма распространены в различных народах . Вот тут фотки английских домов были , там много каких элементов аналогичных нашим старым деревянным домам , вон я както фотки наших туристов в Ирландии смотрел на фоне какойто древней восстановленной стены , на ней тоже славянские символы как под копирку в том числе . Так что не так просто всё как кажеться , вам уже это объясняли . Это как про футбол , кто являеться родоначальником футбола , Англичане , Французы или Саамы ? и те и те гоняли мяч и до сих пор гоняют , это не ваша тема . Холоп Мерянин рассказывает небылицы для таких же как он что бы те не считали себя отсталыми и ущербным , а вы повторяете за ним так как вам это на руку а не потому что так оно было .
Если вы позволяете себе антинаучные заявления типо : а вот довайте скажем что Чехи - это кельты а русские - это финны ... а если в свою очередь " финны " демонстрируют самое большое разнообразие , то кто тогда " финны " ? .. Шведы ? Саамы ? древние Иранцы ? палеоевропейцы ? кто такие Финны ?? страшно даже подумать при их разнообразии , Так что оставьте такие ваши формулировки .

[alizar]

Так зачем травить байки про славян, если

, Вы не исследователь , у вас просто стоит политическая задача и Вы неодекватно судите , опуская эпохи .

[Vadim Deruzhinsky]

Wladimiro:

Хватит страдать , до финноугров жило еще много плёмён разной языковой группы

Страдаете именно вы от осознания, что у вас в Московии субстрат финно-угров.

Мне вас даже не жалко, так как я не понимаю, от чего у вас такие душевные муки. И я к этим вашим мукам никакого отношения не имею, так как их не выдумывал. Вот повторяю цитату из интервью вашего Балановского вашей же «Комсомольской правде»:

Всего несколько веков назад русские пришли в «финно-угрию» и, смешавшись с большинством здешних племен, образовали единый русский народ. Любая бабушка в деревне скажет вам, что она - русская. А то, что у одной прапрабабушка была красавицей темноволосой и черноглазой из славянского племени кривичей, а у другой - красавицей русой и голубоглазой из племени мурома, теперь уже и не важно. Генетики иногда могут установить такие особенности, но только по двум линиям из всей огромной родословной (одна чисто материнская - мама мамы и т. д., другая чисто отцовская - отец отца и т. д.), а по всем прочим линиям гены обоих племен давно перемешались.

Но до некоторых финно-угорских племен влияние русских княжеств не дошло, и русскими эти племена не стали. Да, они вошли в состав Московского царства, а после - Российской империи, но сохранили свой язык и самосознание народа. Это мордва, марийцы, удмурты, карелы... Конечно, в численном отношении русских сейчас больше - даже в наших финно-угорских республиках браки с русскими очень часты. Если дети от таких браков считают себя, к примеру, марийцами, это усиливает русский компонент в марийском генофонде. Но мы же знаем, что сам русский компонент в свое время включил в себя мощный финно-угорский пласт. И такое обрусение - во многом возвращение в финно-угорский генофонд финно-угорских же генов, побывавших какое-то время русскими. «Чистых» народов не бывает, как нет и этнических генов. А если дети от таких браков считают себя русскими - это лишь современное продолжение вхождения финно-угорского пласта в русский генофонд, которое началось тысячу лет назад.

Это, простите, Wladimiro, не я придумал, а интервью вашего Балановского в вашей же «Комсомольской правде». Так что это ваши собственные внутрирусские «разборки». Не надо меня к вашим разборкам привязывать: разбирайтесь там сами – кто вы есть. Это ваши дела. Я только цитату привел.

Я как беларус своими беларускими темами занимаюсь. У вас, русских, своя свадьба, у нас, беларусов, своя. Не станем мешать мухи с котлетами.